================================================
================================================
BITS OF FREEDOM NIEUWSBRIEF
Nr. 3.10 - 26 mei 2005
================================================
================================================
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_10.html
=====================================================================
Inhoud:
=====================================================================
1. Verzet Tweede Kamer tegen onderhandelingen bewaarplicht
2. CBP tegen privacy-bashing
3. ChristenUnie RFID notitie
4. Burgemeester wil What the Hack verbieden
5. Gezichtsherkenning in Utrechtse winkels
6. Consumentenbond tegen telefoonterreur
7. Terreurbeveiliging of beveiligingsterreur?
8. Donnerabilia
9. Bits of Freedom in het nieuws
10. Steun Bits of Freedom
11. Colofon
=====================================================================
1. Verzet Tweede Kamer tegen onderhandelingen bewaarplicht
=====================================================================
Tijdens een Algemeen Overleg van de vaste commissie justitie van de
Tweede Kamer op 25 mei heeft de Kamer haar verbazing uitgesproken over
de onderhandelingen in Europa over de bewaarplicht verkeersgegevens.
Op 2 en 3 juni vergaderen de Europese ministers van justitie en
binnenlandse zaken (JBZ-raad) over het ontwerp-kaderbesluit voor een
bewaarplicht. De vergadering is formeel de laatste kans voor de
ministers om de door hun zelf gestelde deadline te behalen voor een
besluit over de bewaarplicht. Inmiddels hebben zowel de Europese
Commissie, de juridische commissie van het Europees Parlement als de
eigen juridische dienst van de Raad van ministers een negatief advies
uitgebracht. Alle adviezen laten zien dat het voorstel niet door de
ministers binnen de Derde Pijler mag worden aangenomen. Welke
verkeersgegevens moeten worden bewaard en voor welke termijnen is een
zaak die de interne markt aangaat en daarom door de Commissie binnen
de eerste Pijler moet worden besloten.
Tijdens het overleg met minister Donner bleek dat de Kamer niet kan
begrijpen waarom de ministers verder onderhandelen terwijl de
rechtsgrondslag van het voorstel onderuit is gehaald. Bovendien loopt
in Nederland nog een onderzoek door de Erasmus Universiteit naar de
noodzaak van een bewaarplicht. Dit onderzoek is nog niet afgerond
(Donner gaf aan dat voorlopige resultaten mbt telefonie binnen zijn
maar dat onderzoeksresultaten over internet nog ontbreken).
Jonker (CDA) vond het merkwaardig dat de JBZ-raad besluiten neemt over
welke gegevens moeten worden bewaard terwijl er nog geen duidelijkheid
is over de proportionaliteit. "Waarom treedt de Raad zo in detail
wanneer er eerst nog principiëlere vragen voorliggen?" Bovendien trok
Jonker de opmerkingen van Donner in twijfel dat de bewaarplicht alleen
betrekking heeft op gegevens die de aanbieders toch al bewaren. Dat
geldt volgens haar misschien wel voor telefonie-aanbieders maar niet
voor internet. Donner schept overigens voortdurend verwarring over dit
punt terwijl de tekst van het ontwerp-kaderbesluit heel duidelijk is,
namelijk dat het besluit een lijst van gegevens vaststelt, los van wat
de aanbieders nu al bewaren of verwerken.
Vendrik (GroenLinks) wees op de bezwaren van de Consumentenbond, Bits
of Freedom en de Artikel 29 werkgroep (de gezamenlijke privacy
toezichthouders in Europa). Het voorstel leidt volgens Vendrik tot een
algemeen toezicht op onverdachte burgers. Bovendien wees Vendrik op
een werkbezoek van Vos (GroenLinks) aan internetprovider IS Interned
Services in Purmerend. Daar bleek hoe makkelijk het is om
internetverkeer te anonimiseren waardoor geen verkeersgegevens
beschikbaar zijn. Bovendien zijn de investeringskosten om te voldoen
aan een bewaarplicht gelijk aan de omzet (7 milj euro per jaar).
Vendrik sprak daarom over een "administratieve guillotine". De Wit
(SP) had vragen over de kosten, effectiviteit en de noodzaak van de
bewaarplicht.
Minister Donner gaf vrijwel geen antwoorden op de vragen van de
Kamerleden maar wierp vooral zelf vragen op. Over de kosten zei hij
bijvoorbeeld dat "daar naar gekeken wordt" maar dat die afhangen van
het uiteindelijke besluit en dat er dus nog niets over te zeggen valt.
Uit het betoog van Donner viel af te leiden dat in het algemeen de
kosten, bewaartermijnen en de te bewaren gegevens zo nauw met elkaar
samenhangen dat de Raad daar weliswaar over kan onderhandelen en
besluiten, maar dat het niet mogelijk is daar de Kamer iets
inhoudelijks over mede te delen. Vendrik: "Hoogst merkwaardig dat hier
geen antwoorden komen terwijl het Europese treintje alweer bij het
volgende stationnetje is".
IS Interned Services waarschuwt in een brief aan de Tweede Kamer voor
de gevolgen van de bewaarplicht. "Het aannemen van de bewaarplicht
heeft een hele negatieve uitwerking op de economische groei van
Nederland in de ict-sector, is een inbreuk op de privacy van alle
Nederlanders en zorgt in ongewijzigde vorm volgens onze berekeningen
voor het faillissement van 1200 internetbedrijven in Nederland."
Vendrik zal op 26 mei een motie indienen bij de Tweede Kamer waarin
Donner wordt gevraagd de onderhandelingen in Europa over de
bewaarplicht voorlopig op te schorten, in elk geval tot het onderzoek
van de Erasmus Universiteit af is. Over de motie wordt op 31 mei
gestemd.
Ontwerp-kaderbesluit bewaarplicht verkeersgegevens 8864/1/05 REV 1
(24.05.2005)
http://www.bof.nl/docs/st08864-re01.en05.pdf
Begeleidende brief van Donner bij het ontwerp-kaderbesluit (24.05.2005)
http://www.bof.nl/docs/brief%20AO%20JBZ-Raad%2025%20mei%202005.pdf
Dossier Eerste Kamer over de bewaarplicht
http://www.europapoort.nl/9345000/v/
IS Interned Services doet beroep op Tweede Kamer (26.05.2005)
http://www.webwereld.nl/articles/35462
Powerpoint presentatie IS Interned Services bij bezoek vaste commissie
justitie (13.05.2005)
http://www.is.nl/bewaarplicht/
Brief Bits of Freedom en Consumentenbond (06.04.2005)
http://www.bof.nl/briefverkeersgegevens.html
=====================================================================
2. CBP tegen privacy-bashing
=====================================================================
"Het zijn geen vrolijk makende tijden om privacy-waakhond te zijn",
zei Jacob Kohnstamm tijdens de presentatie van het CBP jaarverslag
2004 op 25 mei. De nieuwe voorzitter van het college waarschuwde tegen
de huidige boventoon in het bestuurlijk klimaat om geen boodschap te
hebben aan nut en noodzaak of aan de opdracht om fatsoenlijk en
zorgvuldig om te gaan met gegevensverzamelingen. Technische
mogelijkheden bepalen de resultaten en dat leidt tot dubieuze
rechtmatigheid van bestuurlijke acties. Hoewel Nederland op dit moment
'gemiddeld redelijk fatsoenlijk' omgaat met privacy-normen, maakte de
voorzitter zich grote zorgen over de risico's op korte termijn.
Kohnstamm noemde het jaarlijkse rondje privacy-bashing door
hoofdcommissarissen in hun nieuwjaarstoespraken als voorbeeld van
ernstige misleiding dat privacy-bescherming in de weg zou staan van
politiek-maatschappelijk nuttig geoordeelde doelen. "In 9 van de 10
gevallen blijkt er niets waar te zijn van die stelling, maar
functioneert privacy-wetgeving als schaamlap voor organisatorische
problemen of onkunde over wat de wet eigenlijk opdraagt." Concreet
noemde Kohnstamm daarbij de problematiek in Den Bosch, waarbij de
gemeente had bedacht dat verschillende organisaties informatie over
hangjongeren mondeling konden uitwisselen, omdat dat niet onder de Wet
bescherming persoonsgegevens zou vallen. Onzin natuurlijk, zei
Kohnstamm, en na een bezoek aan Den Bosch kon het College heel goed
uitleggen dat er veel meer mogelijk was aan informatie-uitwisseling
dan de gemeente dacht.
Ongefundeerde privacy-bashing lijkt een van de belangrijkste verwijten
aan de overheid in het jaarverslag van het CBP. Het CBP onderschrijft
de noodzaak voor het kabinet om effectieve maatregelen te nemen ter
bestrijding van terrorisme. Maar tegelijkertijd wijst zij erop dat
machtsuitoefening moet plaatsvinden binnen een systeem van checks and
balances: geen bevoegdheid zonder aantoonbare noodzaak en geen
bevoegdheid zonder controle op de uitoefening ervan.
Het jaarverslag staat dan ook vol met voorbeelden van nieuwe
maatregelen waarvan de noodzaak niet duidelijk is of niet onderbouwd.
De informatie-uitwisseling tussen veiligheidsdiensten, politie,
openbaar ministerie en IND via een informatieknooppunt, de
Contra-Terrorisme-infobox, waar data worden gecombineerd en
geanalyseerd. Het is voldoende voor de overheid dat een burger argwaan
opwekt, om hem te kunnen observeren. Volgens het CBP is de noodzaak
van uitbreiding van deze bevoegdheden tot het verzamelen van
informatie niet aangetoond.
Ook het plan voor een bewaarplicht verkeersgegevens noemt het CBP
disproportioneel. Het voorstel voldoet niet aan de vereisten van
artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM):
voor het langdurig bewaren van alle verkeersgegevens van onverdachte
personen is geen noodzaak aangetoond. Het jaarverslag noemt verder het
cameratoezicht in gemeenten, dat vaak niet wordt geëvalueerd, zo
blijkt uit eigen onderzoek van het CBP, en waarvan de effectiviteit en
noodzaak dus onduidelijk zijn.
In 2005 wil het CBP meer aandacht besteden aan internet en privacy.
Het CBP "zal zijn positie als toezichthouder ten aanzien van internet
bepalen en publiceren". Het College wil met name rond de publicatie
van persoonsgegevens op websites normen formuleren. Verder wil het CBP
meer aandacht voor misbruik van biometrische gegevens, met name de
plannen voor de grootschalige centrale opslag van biometrische
gegevens uit het nieuwe paspoort. Ook maakt het CBP zich zorgen over
het nieuwe zorgstelsel waarbij verzekeraars meer toegang krijgen tot
medische gegevens. "Het medisch beroepsgeheim dreigt hier te worden
omzeild terwijl de combinatie van privatisering en deregulering
onzekerheden schept die nadelig zijn zowel voor de privatisering als
voor de privacy".
Het CBP wil actiever deelnemen aan het maatschappelijk debat. "Het CBP
zal zich in veranderende tijden als toezichthouder meer dan voorheen
moeten bekommeren om (behoud van) het maatschappelijke en politieke
draagvlak voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. [..]
Daartoe is het ook een voorwaarde dat het CBP nog meer ‘luistert',
minder vanzelfsprekend vertrouwt op de zeggingskracht van de wet, meer
gebruik maakt van de visies en bevindingen van anderen, meer het open
maatschappelijke debat zoekt."
CBP jaarverslag 2004 (25.05.2005)
http://www.cbpweb.nl/documenten/jv_2004.shtml
=====================================================================
3. ChristenUnie RFID notitie
=====================================================================
De Tweede Kamer fractie van de ChristenUnie heeft een notitie
opgesteld over RFID. Met de notitie wil de fractie het maatschappelijk
debat rond RFID bevorderen. Bovendien komt de fractie meteen ook met
een serie maatregelen die overheid en bedrijfsleven kunnen inzetten om
de negatieve gevolgen van RFID te beperken.
De ChristenUnie lijkt gealarmeerd door de berichten over de Baja Beach
Club in Rotterdam waar bezoekers een RFID-chip onderhuids kunnen laten
implanteren. De chip vertegenwoordigt een tegoed waarmee bezoekers aan
de bar kunnen afrekenen. In de notitie worden vervolgens verschillende
typen RFID-toepassingen behandeld; in de logistiek, in winkels, maar
ook in het biometrisch paspoort.
In de notitie constateert de fractie dat de Nederlandse overheid nog
weinig doet op het gebied van RFID. De notitie noemt echter wel de
ontwikkeling van het biometrische paspoort en, zonder verdere
toelichting, "Ook wordt er gekeken op welke tags ingezet kunnen worden
voor de opsporing en voor het bevorderen van de veiligheid, maar er
wordt te weinig aandacht besteed aan de consequenties hiervan voor
bijvoorbeeld de privacy van burgers."
De notitie geeft aanbevelingen zoals een verbod op verplichte
implantatie bij mensen (bv in de gezondheidszorg), het verplicht
uitschakelen van RFID-chips bij de kassa van een winkel en een
wettelijk verbod op het volgen van personen door middel van een RFID
('tracking'). Ook bepleit de ChristenUnie etikettering van producten
met RFID en notificatie aan klanten. Bovendien moet de overheid
onderzoek doen naar de gevolgen van grootschalige invoering van RFID.
De fractie wil dat de overheid vroegtijdig met maatregelen en
wetgeving komt die de schadelijke gevolgen van RFID inperken. Daarmee
neemt de fractie afstand van pleidooien voor zelf-regulering door de
industrie.
De ChristenUnie loopt met deze notitie voorop in de Tweede Kamer. De
fractie slaat de spijker op de kop wanneer zij in het voorwoord zegt:
"De politiek loopt veel te vaak en te ver achter technische
ontwikkelingen aan. Voor een gedeelte is dat onvermijdelijk, maar de
kloof moet niet groter worden dan noodzakelijk en verantwoord is."
ChristenUnie Tweede Kamer: RFID-Chips. Kans of gevaar? (05.2005)
http://www.tweedekamer.christenunie.nl/index.php?Hoofd=/nieuws.php&tekstId=1000
=====================================================================
4. Burgemeester wil What the Hack verbieden
=====================================================================
De burgemeester van Boxtel wil geen vergunning geven voor het
hacker-kampeer-congres 'What The Hack' dat van 28 tot 31 juli in die
gemeente plaatsvindt. Burgemeester van Homelen vreest dat "de openbare
orde en veiligheid in gevaar komen" door het congres. In de brief van
4 mei 2005 wordt niet toegelicht waarom en hoe de burgemeester tot die
conclusie is gekomen.
De brief van de burgemeester is, behalve door het gebrek aan
motivering, opmerkelijk omdat hij de vergunningaanvraag van de
organisatoren niet heeft afgewacht. De organisatoren hebben de
aanvraag nadien alsnog met spoed naar de gemeente gestuurd. Omdat zij
er nu van uit kunnen gaan dat de gemeente negatief zal beslissen op de
aanvraag en omdat vervolgens de bezwaarprocedure zes weken duurt,
stappen de organisatoren naar de rechtbank. Vanwege het spoedeisende
karakter hebben zij op 25 mei de rechtbank Den Haag gevraagd over de
aanvraag te beslissen.
'What The Hack' vindt plaats in Liempde (gemeente Boxtel). De
organisatoren verwachten ongeveer 3000 bezoekers. Het verbod is
opmerkelijk omdat zich bij voorgaande edities van het 4-jaarlijkse
evenement nooit enige problemen hebben voorgedaan. Tijdens de HEU
(1993), HIP (1997) en HAL (2001) is de openbare orde niet in gevaar
geweest en heeft de politie na afloop haar tevredenheid geuit over
organisatie en deelnemers.
Organisator Rop Gonggrijp, mede-oprichter van XS4ALL en eind jaren
tachtig uitgever van het hacker-tijdschrift "Hack-Tic" vermoedt dat er
sprake is van een misverstand: "De burgemeester heeft misschien een
beetje een raar beeld van wat wij, hackers, daar komen doen. Ja, het
is belangrijk dat er open over slechte computerbeveiliging gesproken
kan worden. Maar het gaat in onze gemeenschap tegenwoordig eigenlijk
slechts zijdelings over inbreken of computerveiligheid. En als onze
bezoekers al met die thema's bezig zijn werken ze voor de overgrote
meerderheid echt al jaren bij beveiligingsbedrijven."
Op 'What The Hack' zullen onder meer presentaties zijn over het
gevecht tegen de Europese software-patenten, discussies over hoe
draadloze netwerken gebruikt kunnen worden om het Internet bij meer
mensen in ontwikkelingslanden te brengen, presentaties die de
onveiligheid van biometrische identificatie aantonen, en bijeenkomsten
op het gebied van Open Source Software.
De organisatoren van What the Hack vragen op hun website hulp van het
publiek om de problemen bij de vergunningaanvraag te overwinnen.
What The Hack nieuws
http://www.whatthehack.org/news/
Verzoek vaststellen voorlopige voorziening aan de rechtbank Den Haag
(25.05.2005)
http://www.whatthehack.org/news/boxtel.log
=====================================================================
5. Gezichtsherkenning in Utrechtse winkels
=====================================================================
Winkels in alle Utrechtse winkelcentra worden over drie maanden
mogelijk uitgerust met camera's met gezichtsherkenning. De systemen
werken aan de hand van een zwarte lijst met foto's van winkeldieven
die in een collectieve database worden opgeslagen. Alle aangesloten
winkels kunnen elkaars foto's gebruiken. Na de geautomatiseerde
herkenning kan de vermeende dief toegang tot de verschillende winkels
worden geweigerd.
Het systeem is eerst beproefd door een kledingzaak. Nu gaan negen
andere winkels in de Utrechtse binnenstad de gezichtsherkenning
installeren. Deelnemende zaken zijn onder andere De Bijenkorf,
boekhandel Broese (een van de grootste van Nederland) en McDonald's.
Wanneer de proef succesvol blijkt, willen ook winkeliers in
verschillende winkelcentra van Utrecht het systeem aanschaffen.
Het initiatief krijgt politieke steun van de Utrechtse burgemeester en
de gemeenteraad, met uitzondering van GroenLinks. Volgens de
burgemeester hebben de winkels het volste recht klanten door middel
van het systeem te weigeren aangezien een winkel particulier terrein
is.
Gezichtsherkenner in veel meer winkels (11.05.2005)
http://www.utrechtsnieuwsblad.nl/archief?ArchiefID=2699006
=====================================================================
6. Consumentenbond tegen telefoonterreur
=====================================================================
Consumenten moeten gratis, gemakkelijk en effectief van
verkooptelefoontjes kunnen afkomen. Daarvoor moet er een goed werkend
register komen van mensen die niet gebeld willen worden. Alle
bedrijven moeten wettelijk verplicht bij dat register zijn
aangesloten. De Consumentenbond pleit hiervoor naar aanleiding van
zijn meldpunt Stop Telefoonterreur, waar 6.700 meldingen zijn
binnengekomen.
Voor telefonische verkoop geldt een wettelijke opt-out. Consumenten
kunnen dus te kennen geven dat zij niet langer gebeld willen worden
(dit geldt alleen als ze gebeld worden door call centers met echte
mensen en niet door een automatisch oproepsysteem; in dat laatste
geval geldt opt-in). De direct-marketing branche beheert het
Infofilter waar consumenten zich centraal kunnen afmelden. Maar
bedrijven mogen zelf bepalen of zij gebruik maken van het Infofilter.
De Consumentenbond wil dat dit nu verplicht wordt.
De meeste gehoorde klachten bij het meldpunt Stop Telefoonterreur
waren: het tijdstip van bellen, het doorvragen als aangegeven wordt
geen belangstelling te hebben en het feit dat de beller naam en
persoonlijke gegevens weet.
Uit het meldpunt blijkt verder dat mensen die zich hebben aangemeld
bij het zelfreguleringssysteem Infofilter, soms toch nog worden
gebeld. Ook houden bedrijven zich niet altijd aan de gedragsregels van
de Code Telemarketing.
Voorstel bond: wettelijk verplicht register tegen telefoonterreur
(24.05.2005)
http://www.consumentenbond.nl/nieuws/nieuws/1598638
10 vragen en antwoorden over telemarketing
http://www.consumentenbond.nl/acties/1401350/
Tegenscript (voor als u toch gebeld wordt)
http://www.xs4all.nl/~egbg/tegenscript.html
=====================================================================
7. Terreurbeveiliging of beveiligingsterreur?
=====================================================================
Het Parool verzamelt via haar website de ervaringen van
Schipholgangers met de aangescherpte veiligheidsmaatregelen.
Schipholgangers moeten deze zomer opnieuw ernstig rekening houden met
onaangename verrassingen. Sinds 11 september 2001 worden reizigers
door de voortdurend aangescherpte veiligheidsvoorschriften steeds
vaker onverrichterzake naar huis gestuurd. Naar het geld van hun
tickets kunnen ze doorgaans fluiten. Ook de controlemaatregelen op de
luchthaven nemen steeds genantere vormen aan. En op begrip van de
marechaussee hoeft niemand meer te rekenen. Het Parool wil aan de
vooravond van de Grote Trek het luchthavenleed in kaart brengen.
http://www.parool.nl/meningen/peiling.html
=====================================================================
8. Donnerabilia
=====================================================================
"Ik behandel dadelijk alle vragen van de Kamer over verkeersgegevens.
Daar kan ik namelijk kort over zijn en dan zijn we snel klaar."
Minister Donner in reactie op de kritische vragen van Kamerleden over
de grondslag, proportionaliteit, effectiviteit en kosten van een
bewaarplicht verkeersgegevens tijdens het algemeen overleg van de
vaste commissie justitie in de Tweede Kamer op 25 mei.
=====================================================================
9. Bits of Freedom in het nieuws
=====================================================================
In de stad Groningen hangen sinds een week of zes bij wijze van proef
luisterende camera's. Nova uitzending met Sjoera Nas van Bits of
Freedom.
Nova: Luisterende camera's waarschuwen politie (12.05.2005)
http://www.novatv.nl/link.cfm?table=Reportage&key=rep_id&keyval=3432
Zie ook BOF in het nieuws
http://www.bof.nl/bof_in_nieuws.html
=====================================================================
10. Steun Bits of Freedom
=====================================================================
Bits of Freedom is een onafhankelijke stichting die geen
overheidssubsidie ontvangt, maar steunt op bijdragen van bedrijven en
particulieren.
Snel en direct online doneren via acceptgiro, eenmalige machtiging of
credit-card:
http://www.bof.nl/donateur.html
Abonnees van XS4ALL kunnen de 'steun Bits of Freedom' optie in het
XS4ALL service centre aanvinken. Bits of Freedom krijgt voor ieder
vinkje 1 euro per jaar. Dit kost de abonnee niets.
https://service.xs4all.nl/
U kunt BOF helpen om donateurs te werven door onze banner op uw site
te plaatsen.
http://www.bof.nl/banner.html
In het Bits of Freedom jaarverslag over 2004 kunt u meer
achtergrondinformatie vinden over de activiteiten en financiën van
Bits of Freedom.
http://www.bof.nl/verslag2004.html
=====================================================================
11. Colofon
=====================================================================
Deze nieuwsbrief wordt mogelijk gemaakt door een gift van de stichting
NLnet.
http://www.nlnet.nl/
De Bits of Freedom nieuwsbrief wordt samengesteld en verzonden door de
stichting Bits of Freedom.
http://www.bof.nl/
Bits of Freedom komt op voor digitale burgerrechten. Bits of Freedom
is gevestigd in Amsterdam en is lid van de Global Internet Liberty
Campaign en European Digital Rights. Bits of Freedom bestaat uit
Maurice Wessling en Sjoera Nas.
Mits niet anders vermeld, valt de inhoud van deze nieuwsbrief onder de
Creative Commons Naamsvermelding 1.0 licentie. De gebruiker mag de
nieuwsbrief kopiëren, verspreiden, afgeleide werken maken en gebruiken
voor commerciële doeleinden. De licentie verplicht tot
naamsvermelding: de gebruiker dient Bits of Freedom te vermelden. Voor
de volledige licentie zie:
http://creativecommons.org/licenses/by/1.0/nl/deed.nl
Contactgegevens Bits of Freedom
info@bof.nl
tel 020 - 4686451
fax 020 - 5241229
Postbus 10746
1001 ES Amsterdam
Bits of Freedom Nieuwsbrief ISSN 15691160
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/
Voor het ontvangen van persberichten kunt u een email sturen naar
info@bof.nl voor opname in de verzendlijst.
=====================================================================
Nieuwsbrief abonnement
=====================================================================
Abonneren kan via het invoerveld op:
http://www.bof.nl/
of door een e-mail te sturen naar:
nieuws-l-request@bof.nl
Subject: subscribe
Afmelden kan door een e-mail te sturen:
nieuws-l-request@bof.nl
Onderwerp: unsubscribe
Bij problemen met het (un)subscriben kunt u contact opnemen met info@bof.nl.
=====================================================================
European Digital Rights (EDRI)
=====================================================================
Bits of Freedom is lid van European Digital Rights, een associatie van
privacy en burgerrechten organisaties in Europa. EDRI geeft een eigen
Engelstalige, twee-wekelijkse elektronische nieuwsbrief uit met een
overzicht van de laatste ontwikkelingen in de Europa. Aanmelden voor
een gratis abonnement op EDRI-gram kan op de website van EDRI:
http://www.edri.org/
=====================================================================