================================================
================================================
BITS OF FREEDOM NIEUWSBRIEF
Nr. 3.11 - 10 juni 2005
================================================
================================================
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_11.html
=====================================================================
Inhoud:
=====================================================================
1. Parlementen voorlopig tegen bewaarplicht
2. Privacy-rechtelijke ascepten van RFID
3. Donner: bibliotheekgegevens nodig voor justitie
4. Kamercommissie over internet en misbruik
5. Van Gennip informeert Kamer verkeerd over software-patenten
6. Verweer Staat in aftapzaak XS4ALL
7. What the Hack gaat door
8. Betaalde stageplaats bij Bits of Freedom
9. Donnerabilia
10. Bits of Freedom in het nieuws
11. Steun Bits of Freedom
12. Colofon
=====================================================================
1. Parlementen voorlopig tegen bewaarplicht
=====================================================================
Minister Donner mag van de Eerste en Tweede Kamer voorlopig niet
instemmen met een bewaarplicht verkeersgegevens. Beide Kamers
bespraken de bewaarplicht voorafgaande aan de bijeenkomst van de
Europese ministers van justitie op 2 en 3 juni in Luxemburg
(JBZ-Raad). Minister Donner heeft desondanks ingestemd met de
noodzakelijkheid van een bewaarplicht en samen met de andere Europese
ministers een nieuwe route voor de bewaarplicht uitgestippeld. De
ministers willen de bewaarplicht in fasen invoeren. De Eerste Kamer
spreekt verder met Donner over de bewaarplicht tijdens een mondeling
overleg op 21 juni. Ondertussen heeft ook het Europees Parlement het
plan van de ministers afgewezen.
De bijzondere commissie voor de JBZ-Raad van de Eerste Kamer heeft
voor de vergadering van de Europese ministers in een brief aan Donner
kenbaar gemaakt "dat zij van mening is dat de minister niet behoort
deel te nemen aan de beraadslagingen terzake in de JBZ-Raad bij dit
agendapunt alvorens het mondeling overleg heeft plaatsgevonden". Dit
overleg tussen Donner en de Eerste Kamer staat gepland op 21 juni.
Mogelijk is dan ook het onderzoek van de Erasmus universiteit naar de
noodzakelijkheid van de bewaarplicht voltooid. Minister Donner heeft
de resultaten van het onderzoek aan de Tweede Kamer beloofd voor het
zomerreces dat op 1 juli begint.
Uit de besluiten van de JBZ-Raad blijkt dat Donner toch met de andere
Europese ministers over de bewaarplicht heeft gesproken. Uit een
verklaring van de Luxemburgse voorzitter van de EU na naloop van de
JBZ-Raad blijkt zelfs dat "alle lidstaten het eens zijn over de
noodzakelijkheid van een bewaarplicht". Tegenover het ANP bevestigde
Donner dat hij de brief van de Eerste Kamer naast zich neer heeft
gelegd: "Het leek me niet in het belang van Nederland om mijn mond te
houden, zoals de senaat wilde. Ons voorbehoud belemmert niet om te
discussiëren over de substantie". De weigering van Donner gehoor te
geven aan de wens van de Eerste Kamer zal ongetwijfeld op 21 juni aan
de orde komen.
Bits of Freedom en de Consumentenbond hebben de Eerste Kamer op 30 mei
in een brief gevraagd de minister opdracht te geven "geen onomkeerbare
stappen te zetten in de komende JBZ-Raad en zeker geen zwijgende
instemming te verlenen aan verdere onderhandelingen". Bits of Freedom
en de Consumentenbond spreken in de brief hun verbazing uit over de
mededeling van minister Donner aan de Kamer dat Nederland positief
staat tegenover de voorgestelde bewaarplicht terwijl een onderzoek
naar de noodzakelijkheid nog niet is voltooid. Bovendien maken Bits of
Freedom en de Consumentenbond bezwaar tegen verstrekkende gevolgen van
het voorstel voor industrie en consumenten. Ook betwijfelen beide
organisaties de effectiviteit van een bewaarplicht wanneer terroristen
en criminelen eenvoudig aan de bewaarplicht kunnen ontsnappen door
gebruik te maken van servers buiten de EU.
De Tweede Kamer heeft op 2 juni op initiatief van Vendrik
(GroenLinks), Albayrak (PvdA) en Van der Laan (D66) een motie
aangenomen waarin de Kamer verzoekt aan de regering "te
bewerkstelligen dat overleg over het initiatiefvoorstel inzake de
bewaarplicht van verkeersgegevens telecommunicatie pas zal worden
voortgezet op het moment dat de resultaten van het onderzoek van de
Erasmus Universiteit Rotterdam door de Kamer besproken zijn". De motie
werd gesteund door SP, GroenLinks, Lazrak, D66, PvdA, ChristenUnie en
LPF. In de motie wordt de regering ook gevraagd "zich te onthouden van
welke instemming dan ook in de JBZ-Raad rondom het initiatiefvoorstel
bewaarplicht verkeersgegevens telecommunicatie".
Deze opdrachten hebben geen merkbaar effect gehad op de
onderhandelingen in Brussel. Op 2 juni hebben de Europese ministers
van justitie namelijk toch besloten dat er een bewaarplicht komt,
eerst voor telefonie, en later voor internet. Een besluit over de
bewaarplicht zal wel al een lijst van de te bewaren gegevens bevatten.
De lidstaten mogen gebruik maken van een transitieperiode om het
kaderbesluit eerst alleen op telefonie toe te passen. Over de lengte
van de transitieperiode moet nog besloten worden. Een meerderheid van
de delegaties gaat akkoord met een bewaartermijn van 1 jaar, waarbij
lidstaten de mogelijkheid hebben in uitzonderlijke omstandigheden om
daarvan af te wijken. Maar het minimum mag in geen geval korter zijn
dan 6 maanden.
Europarlementariër Buitenweg (GroenLinks) wil dat het Europees
Parlement naar het Europees Hof stapt wanneer de Raad haar voorstel
niet intrekt. "Als de justitieministers dit zeer omstreden voorstel
denken door te kunnen drukken zonder steun van het Europees Parlement,
dan liggen ze op ramkoers met het Europees Parlement. Voor ons is dan
een weg naar het Europese Hof – die duidelijkheid moet geven over de
medezeggenschap – onvermijdelijk", aldus Buitenweg.
Het Europees Parlement heeft op 7 juni met grote meerderheid van
stemmen het rapport van Alexander Alvaro aangenomen, waarin de
voorgestelde bewaarplicht wordt verworpen. Dit rapport was al vrijwel
unaniem aangenomen door de commissie LIBE op 26 mei 2005 en noemt het
voorstel voor de bewaarplicht van verkeersgegevens disproportioneel,
niet effectief en in strijd met het beginsel dat iedereen onschuldig
is tot het tegendeel is bewezen. Het Europees Parlement heeft ten
aanzien van de plannen van de Europese ministers van justitie alleen
een adviesrol. De Luxemburgse voorzitter van de Raad heeft ook
onmiddellijk aan het Parlement laten weten dat het voorstel niet wordt
ingetrokken. Alleen als de Commissie een eigen voorstel indient in de
vorm van een richtlijn, mag het Europees Parlement wel volwaardig
meebeslissen en wijzigingsvoorstellen indienen.
European Digital Rights, waarvan Bits of Freedom lid is, heeft samen
met Privacy International en Statewatch voorafgaande aan de stemming
over het Alvaro-rapport een brief aan het Europees Parlement gestuurd.
In de brief roepen de privacy- en burgerrechtenorganisaties het
Parlement op het rapport van Alvaro te aanvaarden. De organisaties
noemen het voorstel voor een bewaarplicht van de Raad onder andere
illegaal en niet effectief. Bovendien doet het voorstel afbreuk aan de
waarborgen in de Europese privacy richtlijn en het Europees Verdrag
van de Rechten van de Mens. De organisaties wijzen in de brief op de
afwezigheid van enig onderzoek waardoor de noodzakelijkheid van een
bewaarplicht wordt onderbouwd.
Het wachten is nu op een ontwerp-richtlijn van de Europese Commissie
waarin een voorstel wordt gedaan met betrekking tot de te bewaren
gegevens en de termijnen. EU Commissaris Frattini van justitie heeft
aangekondigd dat het ontwerp ergens in juli klaar is. De richtlijn van
de Commissie moet tegemoet komen aan de vele juridische adviezen
waarin geconcludeerd wordt dat het ontwerp-kaderbesluit van de
Europese Raad geen rechtsgrondslag heeft. De Raad is volgens de
adviezen van de juridische dienst van zowel de Raad en de Commissie en
de juridische commissie van het Europees Parlement niet bevoegd om te
besluiten over de te bewaren gegevens en de termijnen omdat dit van
grote invloed is op de Europese interne markt. De Raad wil desondanks
verder onderhandelen over het ontwerp-kaderbesluit en stuurt erop aan
dat de Commissie de relevante delen in haar eigen voorstel overneemt.
De ministers van justitie willen op de JBZ-Raad van 8 september, onder
Brits voorzitterschap, verder onderhandelen over het voorstel.
Meer achtergrondinformatie over de bewaarplicht verkeersgegevens is te
vinden in het bijgewerkte dossier verkeersgegevens van Bits of
Freedom.
Bits of Freedom en Consumentenbond: pleidooi bij Eerste Kamer tegen
bewaarplicht (30.05.2005)
http://www.bof.nl/docs/bewaarplicht_eerste_kamer_30mei2005.pdf
Open Letter to the European Parliament on Data Retention (06.06.2005)
http://www.edri.org/campaigns/dataretention/openletter
Brief Eerste Kamer aan minister Donner over bewaarplicht (01.06.2005)
http://www.europapoort.nl/9345000/1/j9vvgy6i0ydh7th/vg7slw5im1tl?key=vh0ylzt837xg
Dossier bewaarplicht Eerste Kamer
http://www.europapoort.nl/9345000/v/
Dossier verkeersgegevens Bits of Freedom
http://www.bof.nl/verkeersgegevens.html
Verzet Tweede Kamer tegen onderhandelingen bewaarplicht (26.05.2005)
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_10.html
Bewaarplicht voorlopig alleen voor telefonie (02.06.2005)
http://www.telegraaf.nl/i-mail/21414771/Bewaarplicht_voorlopig_alleen_voor_telefonie.html
Agreement on a policy for the retention of telecommunications data
(02.06.2005)
http://www.eu2005.lu/en/actualites/communiques/2005/06/02jai-comm/index.html
GroenLinks: Europarlement verzet zich tegen langdurige opslag
dataverkeer (07.06.2005)
http://www.groenlinks.nl/europa/nieuws/Nieuwsbericht.2005-06-07.5032
=====================================================================
2. Privacy-rechtelijke ascepten van RFID
=====================================================================
Een studie van ECP.nl concludeert dat er in Nederland geen noodzaak is
voor nieuwe privacy-wetgeving met betrekking tot RFID. Volgens ECP.nl
dekt de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) alle belangrijke
privacy-problemen af en biedt de wet voldoende waarborgen voor de
consument. Wel is het nodig om de algemene eisen die de WBP stelt, te
vertalen naar de specifieke situaties waarbij consumenten met RFID in
aanraking komen. Het rapport bepleit voorlichting en openheid richting
de consument en beveelt aanvullend onderzoek aan naar de gevolgen,
mogelijk misbruik en beveiliging van RFID.
ECP.nl heeft de studie geschreven op basis van aangeleverde informatie
en meningen van ongeveer 50 organisaties waaronder Bits of Freedom. De
conclusies van het rapport zijn echter uitsluitend van ECP.nl zelf. De
heikele punten uit het rapport betreffen de gevallen waarin de WBP wel
of niet van toepassing is en de vraag hoe consumenten geholpen kunnen
worden bij het uitzetten of verwijderen van RFID.
De discussie rondom RFID spitst zich vaak toe op een bepaald type
chip, de zogenaamde EPC-tag. Deze chip bevat een uniek nummer, de
Electronic Product Code (EPC), dat herleidbaar is tot fabrikant en
type product. Het nummer is voor ieder item in de supermarkt anders:
twee flessen cola hebben dus altijd een verschillend nummer.
Volgens de studie van ECP.nl is de WBP uitsluitend van toepassing op
RFID wanneer in de chip identificerende informatie is opgeslagen (bv
het biometrisch paspoort) of wanneer het unieke nummer van een artikel
in de supermarkt gekoppeld is, via een database, aan identificerende
gegevens van consumenten. Daarmee kiest ECP.nl er bewust voor om
profiling op basis van RFID niet tot een privacy-probleem te
bestempelen. Profiling kan plaatsvinden wanneer de nummers van RFID
chips die consumenten bij zich dragen, worden uitgelezen en gebruikt
om een profiel op te stellen. Een nummer dat herleidbaar is tot een
product van Gucci zegt immers iets anders over een consument dan een
nummer van Zeeman. Bovendien is het ook mogelijk om de bewegingen van
een product te volgen (via een netwerk van uitleesapparatuur) en dus
van de persoon die het product bij zich draagt. Deze informatie kan
gebruikt worden in de direct-marketing of de opsporing, ook als de
identiteit van de persoon niet bekend is.
In de aanbevelingen wordt geen standpunt ingenomen over het al dan
niet uitzetten of verwijderen van de RFID bij de kassa van een winkel.
Een belangrijk punt is dan of de chip standaard wordt uitgezet of dat
de consument dat zelf moet doen. Die opt-in of opt-out discussie lijkt
sterk op de inmiddels achterhaalde strijd over spam. De centrale vraag
is of de inspanningen die nodig zijn om de privacy te beschermen op de
schouders van de consument terechtkomen of gedragen moeten worden door
de industrie en supermarkten. Bits of Freedom heeft steeds gepleit om
de chips bij de kassa altijd uit te zetten of te verwijderen zodat
verspreiding van de chips 'in het wild' voorkomen wordt. Op die manier
worden consumenten maximaal beschermd zonder dat zij zelf veel kennis
van RFID nodig hebben of actie moeten ondernemen.
Tijdens de presentatie van het ECP.nl rapport in Nieuwspoort in Den
Haag gingen Maurice Wessling (Bits of Freedom), Jan Willem Broekema
(College bescherming persoonsgegevens), Jeroen Terstegge (Philips),
Jaap Brink (KPN) en Arie Slob (Tweede Kamer fractie ChristenUnie) met
elkaar in debat. Tijdens de discussie bleek Broekema van het CBP
profiling op basis van RFID wel degelijk te zien als een
privacy-probleem. Slob van de ChristenUnie verzette zich vooral tegen
het gebruik van RFID-implantaten die inbreuk maken op de integriteit
van het menselijk lichaam. Slob kondigde aan dat de Themacommissie
Technologiebeleid van de Tweede Kamer binnenkort de problematiek rond
RFID gaat behandelen.
Een overzicht van de privacy-aspecten van RFID en mogelijk oplossingen
is ook te vinden in de RFID position paper van Bits of Freedom.
ECP.nl: Privacyrechtelijke ascepten van RFID (05.2005)
http://www.ecp.nl/publications/RFID.pdf
Bits of Freedom: RFID en privacy
http://www.bof.nl/rfid/
ChristenUnie Tweede Kamer: RFID-Chips. Kans of gevaar? (05.2005)
http://www.tweedekamer.christenunie.nl/index.php?Hoofd=/nieuws.php&tekstId=1000
=====================================================================
3. Donner: bibliotheekgegevens nodig voor justitie
=====================================================================
Minister Donner heeft in een memorie van antwoord aan de Eerste Kamer
geschreven dat justitie de uitleenadministratie van bibliotheken en
videotheken nodig heeft voor opsporingsonderzoek. Donner reageert
hiermee op de bezorgdheid van de FOBID, de koepelorganisatie van
Nederlandse bibliotheken, over het wetsvoorstel vorderen gegevens.
De bibliotheken vinden dat het wetsvoorstel vorderen gegevens inbreuk
maakt op de persoonlijke levenssfeer van de burgers die een
bibliotheek gebruiken en hebben de Eerste Kamer opgeroepen het
wetsvoorstel te verwerpen. "Het doel van de wetgeving is
terrorismebestrijding, maar de grens met moreel politietoezicht is
vaag", aldus de bibliotheken.
Donner schrijft echter dat de uitleenadministratie voor justitie van
belang is. "Het kan bijvoorbeeld bij de opsporing van een moord of een
zedenmisdrijf nodig zijn om te weten welke boeken, webpagina's of
video's iemand leest of bekijkt. Bij de opsporing van terroristische
misdrijven kan het nodig zijn om te weten welke politieke of
levensbeschouwelijke literatuur of informatie op internet is
geraadpleegd. Ook bij de opsporing van fraude of andere delicten kan
het nodig zijn te achterhalen welke literatuur of informatie is
geraadpleegd." De minister geeft aan dat ook bij andere instellingen
gegevens kunnen worden opgevraagd op basis van de wet; "zoals
videotheken, webhosts en andere dienstverlenende instellingen".
Het wetsvoorstel bevoegdheden vorderen gegevens is op 2 november 2004
met algemene stemmen aangenomen door de Tweede Kamer en ligt nu bij de
Eerste Kamer. Het wetsvoorstel is gebaseerd op de voorstellen uit 2001
van de commissie strafvorderlijke gegevensvergaring in de
informatiemaatschappij (de zogenoemde commissie Mevis). Voor banken en
telecom-aanbieders zijn al aparte wetten gemaakt, namelijk de wet
vorderen gegevens financiële sector en de wet vorderen gegevens
telecommunicatie. In het wetsvoorstel vorderen gegevens wordt de
toegang tot gegevens voor politie en justitie makkelijker en worden
verschillende drempels en waarborgen verlaagd.
Kamerstuk 2004-2005, 29441, nr. C, Eerste Kamer (26.05.2005)
Wijziging Wetboek van Strafvordering en enkele andere wetten in
verband met bevoegdheden tot het vorderen van gegevens; Memorie van
antwoord
Persbericht en brieven FOBID aan de Eerste Kamer (25.04.2005 en
eerder)
http://sitegenerator.bibliotheek.nl/fobid/overig33/overig33.asp
Bibliotheken tegen wet vorderen gegevens (01.04.2005)
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_6.html
=====================================================================
4. Kamercommissie over internet en misbruik
=====================================================================
Moeten er nieuwe bevoegdheden komen voor de opsporing en bestrijding
van misbruik op en via internet? Dat vroeg D66 Kamerlid Lousewies van
der Laan ter afronding van een speciale zitting van de commissie
Technologiebeleid van de Tweede Kamer over internet en misbruik aan
Taco Stein, de speciaal met cybercrime belaste officier van justitie
van het Landelijk Parket. Maar die betoonde zich ruimschoots tevreden
met de huidige bevoegdheden. Alleen op detailniveau, zoals infiltratie
in netwerken en het vergemakkelijken van de plaatsing van bugs in
woningen en computers, zou hij nog aanvullende regelgeving kunnen
bedenken. Maar als het ging om repressie zou meer politie zeker niet
per definitie meer resultaat opleveren.
Die tevredenheid was tekenend voor de zitting, waarin geen enkel hard
cijfer kon worden genoemd over de omvang van cybercriminaliteit of het
aantal zaken dat succesvol voor de rechter was gebracht. Volgens Stein
werd cybercrime heel vaak in een andere politiecategorie
geregistreerd, zoals kinderporno of oplichting. Hij zei wel cijfers te
hebben over het aantal als zodanig geregistreerde echte
internetdelicten in Nederland, maar maakte die verder niet bekend. Het
was in zijn ogen vooral problematisch dat opsporing van cybercrime
niet in prestatiecontracten was vastgelegd, waardoor hij bijvoorbeeld
heel lang had moeten onderhandelen met de politie Haaglanden over
opsporing van de mensen die de website overheid.nl hadden platgelegd.
Pascal Hetzscholdt van het High Tech Crime Center gaf aan dat het
centrum slechts met 6,7 FTE werkt en een budget van een half miljoen
euro. Hij zei vooral gebaat te zijn bij een bevriezingsbevel, zodat de
opsporing niet gehinderd werd doordat gegevens niet meer beschikbaar
waren. Kennelijk was het hem ontgaan dat dit bevriezingsbevel al wordt
geregeld in het wetsvoorstel Computer Criminaliteit II, dat sinds 22
maart 2005 opnieuw in aangepaste vorm bij de Tweede Kamer is
ingediend.
Erwin van Eijk van het Nationaal Forensisch Instituut gaf aan dat het
NFI vooral veel zaken onderzocht op het gebied van traditionele
criminaliteit, zoals fraude, moord en kinderporno, maar heel weinig op
het gebied van specifieke cybercriminaliteit, zoals hacking, virussen,
denial of service (Dos) aanvallen en phishing. In 2004 was dat
maximaal 1 op de 100 gevallen. Toch was internetgebruik aanwezig in 14
van de 15 zaken die hij zelf onderzocht, in 12 van de 15 gevallen
zelfs cruciaal. Dat lichtte hij verder niet toe, anders dan dat hij
informatie over internetgebruik ideaal vond omdat daar tijdskenmerken
konden worden gevonden die niet door de verdachte zelf waren
beïnvloed. Tegelijkertijd haalde hij als technisch expert de
voorgenomen bewaarplicht verkeersgegevens onderuit, door aan te geven
hoe makkelijk het was om via een versleutelde tunnel met een proxy te
communiceren buiten de EU, waardoor de politie maar over één
verkeersgegeven beschikt; namelijk dat er een permanente verbinding is
gemaakt met een adres buiten de EU, zonder enig inzicht in het type
verkeer dat over die tunnel wordt uitgewisseld en waarheen dat verkeer
gaat vanaf die proxy.
Themacommissie Technologiebeleid Tweede Kamer: Misbruik van Internet
(25.05.2005)
Kat-en-muisspel met online criminelen (02.06.2005)
http://www.netkwesties.nl/editie129/artikel4.html
Misbruik van Internet? (02.06.2005)
http://www.cvib.nl/cvibnew/050602185852.shtml
=====================================================================
5. Van Gennip informeert Kamer verkeerd over software-patenten
=====================================================================
Staatssecretaris Van Gennip van Economische Zaken heeft in een brief
aan de Tweede Kamer laten weten dat de Nederlandse vertegenwoordiging
bij de EU in Brussel geen mening hadden mogen geven over de
EU-richtlijn voor software-patenten.
De Europese Raad, de Europese Commissie en het Europese Parlement
voeren op dit moment informeel overleg over de richtlijn, schrijft Van
Gennip in de brief. De richtlijn werd door het Europees Parlement in
eerste lezing afgewezen. De ontwerp-richtlijn moet daarom in een
tweede ronde opnieuw door het Parlement. Van Gennip had de Tweede
Kamer echter toegezegd dat Nederland geen standpunt zou innemen over
de richtlijn voordat daarover afstemming met de Tweede Kamer had
plaatsgevonden. Uit openbaar geworden notulen van overleg tussen de
lidstaten blijkt echter dat Nederland wel degelijk standpunten over de
ontwerp-richtlijn heeft ingenomen nog voordat deze met de Tweede Kamer
zijn besproken.
"Naar mij echter nu is gebleken heeft de Nederlandse
vertegenwoordiging vervolgens tijdens dit overleg wel geparticipeerd
in de discussie en een mening gegeven over een aantal in het EP
aanhangige amendementen. Ook al werd dit gedaan met de genoemde
kanttekeningen en onder het aangegeven voorbehoud, toch had deze
inbreng niet gegeven mogen worden", aldus Van Gennip in een brief aan
de Tweede Kamer.
Van Gennip verzekert de Kamer dat deze misstap zich niet meer zal
herhalen: "Ter vermijding van elk misverstand over mijn opstelling
hecht ik er aan u hierover te informeren. Nederland zal in het
ambtelijk overleg in Brussel geen nader standpunt zal innemen totdat
afstemming over de Nederlandse inzet met uw Kamer hierover heeft
kunnen plaatsvinden. Dat was mijn lijn, dat is mijn lijn."
Een adviescommissie van het ministerie van Economische Zaken heeft
gepleit voor intrekking van de richtlijn. Vrijschrift, dat in
Nederland campagne voert tegen software-patenten, is blij met het
rapport. Het is een feit "dat software-patenten misbruikt worden en
aldus een innovatieremmend effect hebben en dat het een feit is dat er
toch octrooien verleend worden op methoden van zakendoen", aldus
Vrijschrift.
Van Gennip heeft de Kamer laten weten dat zij het advies van de
commissie grotendeels onderschrijft. Intrekking is echter nog niet aan
de orde, eerst is het Europees Parlement aan zet. Op 20/21 juni stemt
het juridisch commissie van het Parlement over de richtlijn.
Vervolgens stemt het Parlement plenair op 6 juli.
Kamer verkeerd ingelicht over onderhandelingen softwarepatenten
(07.06.2005)
http://www.persberichten.com/detail.asp?id=26549
Council Patent Officials discuss Parliament's amendments (27.05.2005)
http://swpat.ffii.org/log/05/cons0527/
Adviescommissie EZ: Richtlijn softwarepatenten zinloos (03.06.2005)
http://mailman.vrijschrift.nl/pipermail/news/2005-June/000039.html
Software patent debate heads for climax (02.06.2005)
http://www.edri.org/edrigram/number3.11/softpat
=====================================================================
6. Verweer Staat in aftapzaak XS4ALL
=====================================================================
De Nederlandse Staat heeft zich schriftelijk verweerd tegen de
dagvaarding van XS4ALL over de investeringskosten voor het aftapbaar
maken van internetverkeer.
De rechtszaak van XS4ALL tegen de Staat draait om de vraag of de
kosten voor de opsporing uit algemene middelen moeten worden betaald
of dat bedrijven en instellingen hiervoor moeten opdraaien. De
Telecommunicatiewet verplicht aanbieders van telecommunicatienetwerken
en -diensten om hun systemen aftapbaar te maken voor justitie en AIVD.
De investeringskosten die daarmee gemoeid zijn, moeten in hun geheel
door de aanbieders zelf betaald worden. XS4ALL zegt sinds 2001 een
half miljoen euro te hebben geïnvesteerd om aan deze wettelijke
verplichting te voldoen. XS4ALL wil dat de Staat deze kosten vergoedt
omdat de provider zelf geen belang heeft bij de investeringen.
Volgens de conclusie van antwoord van de Staat is de keuze om de
aanbieders de investeringen zelf te laten dragen niet uitsluitend uit
kostenoverwegingen gemaakt. Volgens de Staat bevordert het huidige
stelsel juist dat de aanbieders altijd de goedkoopste oplossing
kiezen. XS4ALL voert aan dat het aftappen van internet niet alleen
gebruikt wordt om internetgerelateerde criminaliteit te bestrijden,
maar vooral wordt ingezet bij reguliere misdaad. De internetprovider
heeft daarom "net zo weinig met de gepleegde misdaad te maken [..] als
de huisarts of verzekeraar van de verdachte".
Justitie vergoedt wel de personele en administratieve kosten die
verbonden zijn aan het uitvoeren van een tap. Sinds 1 april zijn de
vergoedingen daarvoor echter drastisch verlaagd. XS4ALL ontving voor
het plaatsen van een internettap 1350 euro, sinds 1 april bedraagt dat
bedrag nog slechts 13 euro.
Ook andere providers noemen de nieuwe tarieven veel te laag en niet in
verhouding tot de gemaakte kosten. Brinkhorst rekent een uurtarief van
26,25 euro voor de medewerkers die taps plaatsen. Volgens de
aanbieders kan het noodzakelijke hooggekwalificeerde personeel niet
voor een dergelijk bedrag worden ingehuurd. Bovendien zijn de
aanbieders boos dat de nieuwe tarieven zonder overleg zijn
vastgesteld. XS4ALL overweegt de nu lopende rechtszaak uit te breiden
om ook deze nieuwe regeling aan te vechten.
Uit het jaarverslag van het Openbaar Ministerie over 2004 blijkt dat
het aantal taps en de daaraan verbonden kosten nog steeds stijgt. "Ten
eerste is het aftappen van telecom- en internetverkeer toegenomen
waardoor er € 3,7 miljoen méér is uitgegeven, een stijging van 30%."
Door de verlaging van de vergoedingen per 1 april 2005 is het
aannemelijk dat het aantal taps in de nabije toekomst kan stijgen
zonder dat de kosten voor de Staat zullen toenemen.
De volledige conclusie van antwoord van de Staat is door XS4ALL online
gezet.
Conclusie van antwoord Staat (25.05.2005)
http://www.xs4all.nl/nieuws/pdf/cva_25-05-2005.pdf
Brinkhorst wil aftapvergoeding drastisch verlagen (01.04.2005)
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_6.html
Openbaar Ministerie: Jaarbericht 2004 (26.05.2005)
http://www.om.nl/pg/documents/om2005/Jaarbericht-2004.pdf
=====================================================================
7. What the Hack gaat door
=====================================================================
Het hacker-kampeer-congres 'What The Hack' dat van 28 tot 31 juli in
Boxtel gepland is, kan doorgang vinden. De burgemeester van Boxtel had
eerder laten weten dat hij geen vergunning voor de bijeenkomst wilde
afgeven. De gemeente vreesde dat de openbare orde en veiligheid in
gevaar zouden komen door het congres. Volgens de organisatoren van
What the Hack berustte alles op een misverstand. De gemeente heeft
inmiddels laten weten dat de vergunning op korte termijn rond is.
Daarmee lijkt de rechtszaak die What de Hack wilde aanspannen ook van
de baan.
Bits of Freedom heeft op 30 mei in een brief de burgemeester van
Boxtel gevraagd vooral een vergunning te verlenen aan het
hacker-congres. Leden van het Comité van Aanbeveling en bestuur van
Bits of Freedom, waaronder Kamerleden en hoogleraren, hebben de brief
ondertekend. In de brief wordt het belang van de conferentie
onderstreept: "De conferentie levert van oudsher een belangrijke
bijdrage aan technologische innovatie, juist omdat de internationale
deelnemers elkaar in den lijve ontmoeten en op een informele maar
intensieve manier ideeën en concepten met elkaar bespreken". Een
verbod op de bijeenkomst is volgens Bits of Freedom een "aantasting
van de vrijheid van meningsuiting en van het recht op vrije
vergadering".
What the Hack
http://www.whatthehack.org/news/
Bits of Freedom: brief aan de gemeente Boxtel (30.05.2005)
http://www.bof.nl/docs/boxtel.pdf
Burgemeester wil What the Hack verbieden (26.05.2005)
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_10.html
=====================================================================
8. Betaalde stageplaats bij Bits of Freedom
=====================================================================
Bits of Freedom zoekt per onmiddellijk een getalenteerde student(e)
rechten voor een betaalde stage van drie maanden. De werkzaamheden
zijn zowel organisatorisch als inhoudelijk. Wij zoeken bij voorkeur
iemand die informatierecht studeert, heel zelfstandig kan werken,
analytisch scherp is maar tegelijkertijd niet terugdeinst voor hele
praktische p.r. werkzaamheden.
De stageplaats valt in twee perioden uiteen; een maand voltijds, zo
spoedig mogelijk, en part-time werkzaamheden in het najaar/winter van
2005. De werkzaamheden worden verricht op het kantoor van Bits of
Freedom, in de Beurs van Berlage in Amsterdam. De maximale vergoeding
bedraagt 500 euro bruto per maand (op voltijds basis).
Neem voor meer informatie zo snel mogelijk contact op met info@bof.nl,
Sjoera Nas en Maurice Wessling.
=====================================================================
9. Donnerabilia
=====================================================================
"Ik kan niet via moties onderhandelen in Brussel. Dat zou een beetje
van de zotte worden."
Minister Donner in reactie op motie nr. 372 (23490) van de Tweede
Kamer waarin hem wordt gevraagd voorlopig in Europa niet meer te
onderhandelen over de bewaarplicht verkeersgegevens totdat het
onderzoek van de Erasmus universiteit over de noodzaak van een
bewaarplicht af is (Handelingen 26 mei 2005).
=====================================================================
10. Bits of Freedom in het nieuws
=====================================================================
"Twee jaar geleden ging de Big Brother Award (een poedelprijs van Bits
of Freedom voorde nationale kampioen in het schenden van afspraken
over privacy) al naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst vanwege
het jarenlang bewaren van e-mails die het personeel verstuurd."
Vrij Nederland: De baas kijkt mee (26.05.2005)
Zie ook BOF in het nieuws
http://www.bof.nl/bof_in_nieuws.html
=====================================================================
11. Steun Bits of Freedom
=====================================================================
Bits of Freedom is een onafhankelijke stichting die geen
overheidssubsidie ontvangt, maar steunt op bijdragen van bedrijven en
particulieren.
Snel en direct online doneren via acceptgiro, eenmalige machtiging of
credit-card:
http://www.bof.nl/donateur.html
Abonnees van XS4ALL kunnen de 'steun Bits of Freedom' optie in het
XS4ALL service centre aanvinken. Bits of Freedom krijgt voor ieder
vinkje 1 euro per jaar. Dit kost de abonnee niets.
https://service.xs4all.nl/
U kunt BOF helpen om donateurs te werven door onze banner op uw site
te plaatsen.
http://www.bof.nl/banner.html
In het Bits of Freedom jaarverslag over 2004 kunt u meer
achtergrondinformatie vinden over de activiteiten en financiën van
Bits of Freedom.
http://www.bof.nl/verslag2004.html
=====================================================================
12. Colofon
=====================================================================
Deze nieuwsbrief wordt mogelijk gemaakt door een gift van de stichting
NLnet.
http://www.nlnet.nl/
De Bits of Freedom nieuwsbrief wordt samengesteld en verzonden door de
stichting Bits of Freedom.
http://www.bof.nl/
Bits of Freedom komt op voor digitale burgerrechten. Bits of Freedom
is gevestigd in Amsterdam en is lid van de Global Internet Liberty
Campaign en European Digital Rights. Bits of Freedom bestaat uit
Maurice Wessling en Sjoera Nas.
Mits niet anders vermeld, valt de inhoud van deze nieuwsbrief onder de
Creative Commons Naamsvermelding 1.0 licentie. De gebruiker mag de
nieuwsbrief kopiëren, verspreiden, afgeleide werken maken en gebruiken
voor commerciële doeleinden. De licentie verplicht tot
naamsvermelding: de gebruiker dient Bits of Freedom te vermelden. Voor
de volledige licentie zie:
http://creativecommons.org/licenses/by/1.0/nl/deed.nl
Contactgegevens Bits of Freedom
info@bof.nl
tel 020 - 4686451
fax 020 - 5241229
Postbus 10746
1001 ES Amsterdam
Bits of Freedom Nieuwsbrief ISSN 15691160
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/
Voor het ontvangen van persberichten kunt u een email sturen naar
info@bof.nl voor opname in de verzendlijst.
=====================================================================
Nieuwsbrief abonnement
=====================================================================
Abonneren kan via het invoerveld op:
http://www.bof.nl/
of door een e-mail te sturen naar:
nieuws-l-request@bof.nl
Subject: subscribe
Afmelden kan door een e-mail te sturen:
nieuws-l-request@bof.nl
Onderwerp: unsubscribe
Bij problemen met het (un)subscriben kunt u contact opnemen met info@bof.nl.
=====================================================================
European Digital Rights (EDRI)
=====================================================================
Bits of Freedom is lid van European Digital Rights, een associatie van
privacy en burgerrechten organisaties in Europa. EDRI geeft een eigen
Engelstalige, twee-wekelijkse elektronische nieuwsbrief uit met een
overzicht van de laatste ontwikkelingen in de Europa. Aanmelden voor
een gratis abonnement op EDRI-gram kan op de website van EDRI:
http://www.edri.org/
=====================================================================