================================================
================================================
BITS OF FREEDOM NIEUWSBRIEF
Nr. 3.13 - 8 juli 2005
================================================
================================================
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_13.html
=====================================================================
Inhoud:
=====================================================================
1. Eerste Kamer fel tegen bewaarplicht
2. Wet vorderen gegevens door de Eerste Kamer
3. Scientology wil cassatie intrekken
4. Advocaat-Generaal: Lycos moet klantgegevens afgeven
5. Wet cameratoezicht aangenomen
6. Brein en Marktplaats werken samen
7. Donnerabilia
8. Bits of Freedom in het nieuws
9. Steun Bits of Freedom
10. Colofon
=====================================================================
1. Eerste Kamer fel tegen bewaarplicht
=====================================================================
De Eerste Kamer is zeer kritisch over de voorgestelde bewaarplicht
verkeersgegevens. Dat bleek tijdens een mondeling overleg met minister
Donner op 28 juni. CDA-senator Franken sprak een vernietigend oordeel
uit over het voorstel om het bel- en surfgedrag van alle burgers
minimaal een jaar te bewaren. De JBZ-commissie van de Eerste Kamer had
om een mondeling overleg met Donner gevraagd. De commissie vond
eerdere schriftelijke antwoorden van de minister over de bewaarplicht
ontoereikend. Een verzoek van Donner om het mondeling overleg tot
september uit te stellen werd door de commissie afgewezen.
CDA-senator Franken haalde in zijn uitgebreide betoog het voorstel
voor een bewaarplicht op alle punten onderuit. Jurgens (PvdA) en
Broekers-Knol (VVD) sloten zich bij de kritiek aan. Franken stelde dat
"de stelselmatige kennisneming van verkeers- en lokatiegegevens de
mogelijkheid [biedt] een min of meer volledig beeld te krijgen van
bepaalde aspecten van iemands leven. In dat geval is sprake van een
inbreuk op de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer." Franken
erkent dat de maatregel geoorloofd kan zijn wanneer dat "in een
democratische samenleving noodzakelijk" is. Maar volgens Franken
blijkt dat "een redelijke verhouding tussen doel en middelen
ontbreekt, omdat de bewaarplicht niet alleen ongeschikt, maar ook niet
nodig is en voor de betrokkenen een onredelijke belasting betekent."
De ISP's kunnen volgens Franken alleen alle gevraagde verkeersgegevens
bewaren "door een volledige tap op elke klant te zetten, dus inclusief
de inhoud. Daaruit moet de provider dan de verkeersgegevens
distilleren." Met behulp van enkele rekenvoorbeelden toonde Franken
aan dat een grote ISP ongeveer 20.000 tot 40.000 Terabyte aan
informatie per jaar genereert. Ongeveer 7% daarvan betreft
verkeersgegevens. Volgens Franken is in deze berg informatie
nauwelijks te zoeken en zullen de kosten voor het opslaan en bewerken
van de informatie buiten elke proportie zijn.
Franken noemde de bewaarplicht op termijn ook nutteloos en niet
effectief ten gevolge van technologische veranderingen in de
telecommunicatie. Door de opkomst van VOIP (ten koste van de
traditionele telefonie) en IPv6 zal communicatie steeds ongrijpbaarder
worden. Voor criminelen is het bovendien makkelijk om communicatie via
een proxy buiten Europa af te wikkelen.
Uit het rapport van de Erasmus Universiteit over verkeersgegevens is
volgens Franken ook geen argument voor een bewaarplicht te halen. Dit
rapport werd in de vorige BOF nieuwsbrief geanalyseerd. Franken komt
met vergelijkbare conclusies: "Het rapport geeft aan, dat bij de
onderzochte 65 dossiers in nagenoeg alle gevallen de gewenste gegevens
konden worden verstrekt zonder een wettelijke bewaarplicht. Het
rapport geeft geen enkel argument waarbij nut en noodzaak van zo'n
bewaarplicht wordt onderbouwd. De vragen van proportionaliteit en
efficiency komen niet aan de orde. Er worden alleen wensenlijstjes van
politieambtenaren genoteerd. Dat is wel iets anders."
Tot slot bekritiseerde Franken ook de kosten van een bewaarplicht die
uiteindelijk aan de consument zullen worden doorberekend. Franken
stelde dat Amerikaanse aanbieders, voor wie geen bewaarplicht geldt,
hierdoor in het voordeel zullen zijn.
Minister Donnner had nauwelijks een weerwoord tegen de argumenten van
Donner. Bovendien had de minister nog geen standpunt over het Erasmus
rapport. Donner wilde daarover pas in september verder praten met de
Kamer. Wel gaf Donner aan dat de uitkomsten van het Erasmus onderzoek
minder belangrijk worden naarmate meer landen in Europa de
bewaarplicht willen invoeren. Nederland kan in dat geval niet
achterblijven, aldus Donner. Daarmee lijkt Donner begonnen met het
wegpoetsen van de, voor hem, ambivalente uitkomsten van het Erasmus
onderzoek. Donner liet de Kamer weten dat het voorstel om de
bewaarplicht gefaseerd in te voeren, eerst telefonie en later
internet, van hem afkomstig was. Nederland heeft ervaring met een
dergelijke aanpak opgedaan bij de invoering van de aftapverplichting
in 1998. De aanbieders van internet kregen toen uitstel zonder dat aan
het einddoel (aftapbaarheid van alle telecommunicatie) iets werd
afgedaan. Het uitstel speelde destijds een doorslaggevende rol bij het
besluit van de Tweede Kamer om met de aftapverplichting in te stemmen.
De JBZ-commissie heeft brieven tegen de bewaarplicht ontvangen van de
mobiele aanbieders, ISP's en telecombedrijven en een gezamenlijke
brief van Bits of Freedom en de Consumentenbond. De politie Haaglanden
stuurde een brief waarin gepleit werd voor de bewaarplicht. Alle
brieven zijn door de Eerste Kamer online gezet. In de Eerste en Tweede
Kamer zullen, vanwege het reces, tot september geen discussies over de
bewaarplicht meer plaatsvinden. De Raad van Hoofdcommisarissen heeft
begin september een bijeenkomst gepland met Kamerleden over de
bewaarplicht.
In Europa wordt nu gewacht op een ontwerp-richtlijn van de Europese
Commissie waarin een voorstel wordt gedaan met betrekking tot de te
bewaren gegevens en de termijnen. Het ontwerp wordt ergens in juli
verwacht. De richtlijn van de Commissie moet tegemoet komen aan de
vele juridische adviezen waarin geconcludeerd wordt dat het
ontwerp-kaderbesluit van de Europese Raad geen rechtsgrondslag heeft
in de derde pijler. De ministers van justitie willen tijdens de
informele JBZ-Raad van 8 en 9 september in Newcastle, onder Brits
voorzitterschap, verder onderhandelen over het voorstel. Tijdens die
JBZ-raad mogen vertegenwoordigers uit de telecomindustrie hun bezwaren
toelichten en vertegenwoordigers van de opsporingsdiensten pleiten
voor de bewaarplicht. Details over de conferentie ontbreken op dit
moment nog. Op de website van het Britse EU voorzitterschap staat de
bewaarplicht als prioriteit nummer 1 onder het kopje
terrorismebestrijding. De aanslagen in Londen van 7 juli kunnen ertoe
leiden dat de besluitvorming in een stroomversnelling komt. De Britse
voorzitter dringt al aan op formele goedkeuring van het voorstel
tijdens de vergadering van Europese ministers van justitie op 12
oktober.
Inbreng CDA-senator Franken (28.06.2005)
http://www.europapoort.nl/9345000/1/j9vvgy6i0ydh7th/vg7slw5im1tl?key=vh1pmfnear6h
Brief mobiele aanbieders (21.06.2005)
http://www.europapoort.nl/9345000/1/j9vvgy6i0ydh7th/vgbwr4k8ocw2/f=/vh1kbty3ykig.doc
Brief ISP's en telecomaanbieders (20.06.2005)
http://www.europapoort.nl/9345000/1/j9vvgy6i0ydh7th/vgbwr4k8ocw2/f=/vh1iccfufxvp.doc
Brief Bits of Freedom en Consumentenbond (16.06.2005)
http://www.europapoort.nl/9345000/1/j9vvgy6i0ydh7th/vgbwr4k8ocw2/f=/vh1hcpi2fhcc.pdf
Brief politie Haaglanden (19.06.2005)
http://www.europapoort.nl/9345000/1/j9vvgy6i0ydh7th/vgbwr4k8ocw2/f=/vh1pn07z1kp7.doc
Dossier bewaarplicht Eerste Kamer
http://www.europapoort.nl/9345000/1f/j9vvgy6i0ydh7th/vgq8mlyezvzt
Prioriteiten Engels EU voorzitterschap
http://www.eu2005.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1115138956534
=====================================================================
2. Wet vorderen gegevens door de Eerste Kamer
=====================================================================
De Eerste Kamer heeft de wet vorderen gegevens op 5 juli zonder
stemming aangenomen. De wet vorderen gegevens geeft politie en
justitie meer bevoegdheden om persoonsgegevens op te vragen bij
maatschappelijke instellingen en bedrijven, als dat voor de opsporing
noodzakelijk is. Het wetsvoorstel is gebaseerd op de voorstellen van
de commissie strafvorderlijke gegevensvergaring in de
informatiemaatschappij (de zogenoemde commissie Mevis). Voor banken en
telecom-aanbieders zijn al eerder aparte wetten door de Eerste kamer
aangenomen, namelijk de wet vorderen gegevens financiële sector en
vorderen gegevens telecommunicatie.
De wet maakt onderscheid tussen drie categorieën gegevens:
identificeerbare gegevens (naam, adres), andere gegevens
(verkeersgegevens, logs, administratie) en bijzondere gegevens. Bij
identificeerbare gegevens gaat het niet alleen om iemands naam, adres,
woonplaats, postadres, geboortedatum of geslacht, maar ook om
zogenoemde administratieve kenmerken, zoals een klantnummer, een
nummer van een polis, een bankrekeningnummer, of een
lidmaatschapsnummer. Deze gegevens kunnen door iedere agent of
opsporingsambtenaar worden opgevraagd. De categorie 'andere gegevens'
is zeer omvangrijk. Het gaat om vooral om gegevens uit de
administratie van bedrijven. Om deze gegevens in te zien, is nu nog
een gerechtelijk bevel nodig, maar in het wetsvoorstel kan met een
bevel van de officier van justitie volstaan. Alleen voor bijzondere
gegevens, zoals godsdienst, ras, politieke gezindheid, gezondheid of
seksuele leven, blijft een gerechtelijk bevel noodzakelijk.
De Vereniging van Openbare Bibliotheken heeft zich sterk verzet tegen
de nieuwe wet onder de noemer: "Geef Big Brother geen toegang tot de
bibliotheek!" De bibliotheken zijn zeer bezorgd dat de lees- luister-
en kijkvrijheid van studenten en algemene bibliotheekbezoekers
bedreigd wordt. "Bibliotheken zijn niet overtuigd door sussende
geluiden dat in Nederland de opsporingsactiviteiten onder toezicht
staan van de Officier van Justitie en/of de Rechter. Dat is geen
garantie tegen een (te) ruime uitoefening van de in het Wetsvoorstel
neergelegde bevoegdheden. In de Verenigde Staten van Amerika, waar de
bevoegdheden ruimer zijn geformuleerd, blijken veel meer naspeuringen
te worden ingesteld dan aanvankelijk beweerd werd, en op een veel
breder terrein dan vanuit de oorspronkelijke bedoeling van de
wetgeving (namelijk de bestrijding van terrorisme) verwacht mocht
worden. De beoogde bestrijding van terrorisme kan daardoor gemakkelijk
ontaarden in een soort moreel politietoezicht."
Onder de nieuwe wet vallen ook een hele reeks internetdiensten zoals
hostingbedrijven en webfora. Deze aanbieders vallen niet onder de wet
vorderen gegevens telecommunicatie omdat het geen
telecommunicatiebedrijven zijn in de zin van de telecommunicatiewet
(in tegenstelling tot ISP's die internettoegang aanbieden via ADSL of
kabel). Met de nieuwe wet vorderen gegevens zullen ook
hostingbedrijven en webfora te maken krijgen met een toenemend aantal
vorderingen vanuit de politie.
Het wetsvoorstel bevat een notificatieplicht aan de betrokkene, maar
deze geldt niet bij het opvragen van identificerende gegevens. Op de
notificatieplicht kan een uitzondering gemaakt worden in het belang
van het onderzoek. Het is nog maar de vraag of de notificatieplicht
een vooruitgang is. De ervaringen met de notificatieplicht bij het
aftappen van telecommunicatie zijn dat het Openbaar Minister vrijwel
nooit notificeert. Uit antwoorden op Kamervragen blijkt dat justitie
en openbaar ministerie geen idee hebben hoe vaak ze personen die zijn
afgetapt achteraf notificeren. Dat wordt namelijk niet bijgehouden. De
wet vorderen gegevens bevat geen regeling om dit wel te gaan doen.
Bevoegdheden vorderen gegevens (29.441)
http://www.eerstekamer.nl/9324000/1/j9vvgh5ihkk7kof/vguza935lou9
Persbericht en brieven bibliotheken aan de Eerste Kamer (25.04.2005 en
eerder)
http://sitegenerator.bibliotheek.nl/fobid/overig33/overig33.asp
=====================================================================
3. Scientology wil cassatie intrekken
=====================================================================
Scientology heeft geprobeerd op het laatste moment haar cassatie bij
de Hoge Raad in te trekken. Scientology voert al tien jaar lang een
rechtszaak tegen publiciste Karin Spaink, XS4ALL en een aantal andere
internetaanbieders.
Scientology beschuldigt Spaink en de ISP's van auteursrechtinbreuk
omdat de publiciste stukken van Scientology uit het zogenoemde Fishman
Affidavit op haar website heeft geplaatst. Spaink wil met de
publicatie de praktijken en leer van Scientology aan de kaak stellen.
Het Hof in Den Haag wees op 4 september 2003 in het hoger beroep in de
bodemprocedure van Scientology tegen Spaink en de ISP's alle eisen van
Scientology af. Het Hof liet in dit geval de vrijheid van
meningsuiting zwaarder wegen dan het auteursrecht.
Tegen deze uitspraak is Scientology in cassatie gegaan bij de Hoge
Raad. Op 18 maart 2005 bracht Advocaat-Generaal Verkade advies uit om
de uitspraak van het Hof in Den Haag te handhaven. Naar verwachting
zou de Hoge Raad het advies volgen waardoor Scientology de zaak
opnieuw verliest.
Naar nu blijkt heeft Scientology op het allerlaatste moment geprobeerd
haar cassatie in te trekken. Spaink, XS4ALL en de andere ISP's hebben
zich tegen het verzoek van Scientology verzet. De Hoge Raad moet nog
over het verzoek van Scientology beslissen en kan daarna pas met een
uitspraak komen. De zaak loopt hierdoor minimaal drie maanden
vertraging op.
Scientology dossier van XS4ALL
http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht.php?dos=Scientology&taal=nl&msect=Nieuws
Fishman Affidavit
http://www.xs4all.nl/~kspaink/fishman/
=====================================================================
4. Advocaat-Generaal: Lycos moet klantgegevens afgeven
=====================================================================
Internet portal Lycos moet klantgegevens afstaan aan een
postzegelhandelaar. Dat staat in het advies van de Advocaat-Generaal
aan de Hoge Raad. Lycos was in cassatie gegaan bij de Hoge Raad tegen
een uitspraak van het Amsterdamse Gerechtshof. Het Hof veroordeelde
Lycos in juni 2004 tot afgifte van klantgegevens aan de
postzegelhandelaar Pessers.
In deze principiële zaak ging het om de vraag of de provider Lycos
verplicht was de persoonsgegevens van één van zijn abonnees aan een
derde, Pessers, bekend te maken. Pessers was van mening dat de
betreffende abonnee onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld. Het Hof
oordeelde dat er weliswaar geen sprake was van onmiskenbaar
onrechtmatig handelen door de abonnee, maar dat Lycos toch verplicht
was de gevraagde gegevens te verstrekken. Lycos gaf vervolgens de
klantgegevens aan Pessers, maar deze bleken vals te zijn.
De Advocaat-Generaal stelt in zijn advies dat het belang van de
Lycos-klant ondergeschikt moet worden gemaakt aan de belangen van
Pessers. De Advocaat-Generaal geeft echter geen handgrepen op basis
waarvan die afweging moet worden gemaakt.
Wanneer de Hoge Raad het advies van de Advocaat-Generaal overneemt,
schept dit vergaande mogelijkheden voor civiele partijen, zoals de
muziekindustrie, om de persoonsgegevens van internetgebruikers op te
vragen. Om die reden neemt Brein de kosten van de rechtzaak van
Pessers voor haar rekening. Brein heeft zelf een zaak aangespannen
tegen vijf grote internetproviders: Planet Internet, Het Net, @Home,
Wanadoo en Tiscali. Daarin eist Brein de namen van in totaal 42
peer-to-peer gebruikers. De uitspraak in de zaak van Brein tegen de
ISP's is op 14 juli. Wanneer de Hoge Raad de eisen van Pessers
toewijst, zal dat in het voordeel zijn van Brein bij haar verdere
procedures tegen de ISP's.
Advies Advocaat-generaal (24.06.2005)
http://www.netkwesties.nl/editie130/lycos.pdf
Dossier Lycos
http://www.lycos.nl/rechtzaak/
Net sluit zich rond muziekruil (01.07.2005)
http://www.netkwesties.nl/editie130/artikel1.html
Lycos gaat in cassatie tegen vonnis anonimiteit (18.08.2004)
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2004_17.html
=====================================================================
5. Wet cameratoezicht aangenomen
=====================================================================
De Eerste Kamer heeft het wetsvoorstel cameratoezicht op openbare
plaatsen op 28 juni zonder stemming aangenomen. De drie belangrijkste
wijzigingen ten opzichte van de huidige regels zijn verlenging van de
bewaartermijn, verbreding van de mogelijkheden om beelden in te zetten
voor de strafvordering en verbreding van het begrip openbare plaats.
Camerabeelden mogen door de gemeenten vier weken bewaard worden. Het
oorspronkelijke voorstel ging uit van 7 dagen maar op aandringen van
de Tweede Kamer is de termijn verlengd. De camerabeelden vallen onder
de wet politieregistraties waardoor deze automatisch beschikbaar zijn
als bewijsmateriaal in de opsporing. De politie hoeft de beelden dus
niet eerst te vorderen. Het doel van het gemeentelijk cameratoezicht
is de handhaving van de openbare orde. "Als er op strafbare feiten
wordt gestuit of als er concrete aanleiding bestaat te vermoeden dat
de beelden noodzakelijk zijn voor de opsporing, dan kunnen de gegevens
worden verstrekt aan opsporingsambtenaren", aldus minister Remkes in
de Eerste Kamer. De minister noemde dit gebruik een bijprodukt.
Terecht vroeg Tan (PvdA) of de handhaving van de openbare orde wel
strookt met een bewaartermijn van vier weken. De verlenging van de
termijn in de Tweede Kamer had overduidelijk tot doel om de opsporing
te helpen. De opsporing van strafbare feiten is dus allang geen
bijproduct meer in deze wet.
De nieuwe wet heeft alleen betrekking op gemeentelijk toezicht en niet
op "cameratoezicht van de NS op stations, camera's in treinen, bussen,
trams en metro's, camera's van justitie langs snelwegen in het kader
van trajectcontrole en camera's van Rijkswaterstaat en andere
wegbeheerders ter bevordering van de verkeersveiligheid", aldus
Remkes.
Platvoet (GroenLinks) wilde van minister Remkes weten of het recente
voorstel voor een virtuele slotgracht van de Raad van
Hoofdcommissarissen ook binnen deze wet valt. Remkes gaf aan dat de
Raad "erin geslaagd is om op een creatieve manier een nieuwe, moderne
visie op de politie weer te geven". Maar de voorstellen passen niet
binnen de wet cameratoezicht. Of voor de voorstellen een wijziging van
een andere wet nodig is, kon de minister niet zeggen.
In de wet wijst de gemeenteraad aan welke plekken onder het
cameratoezicht vallen. Uit antwoorden van de minister bleek dat het
begrip openbare plaats heel ruim genomen kan worden. "Indien het in
het belang van de handhaving van de openbare orde noodzakelijk is, kan
een hele gemeente worden aangewezen, mits er sprake is van een
openbare plaats [..]".
Er was ook meer fundamentele kritiek op het wetsvoorstel. Van Raak
(SP) twijfelde aan de dringende maatschappelijke behoefte voor
cameratoezicht. "Hoe weet de minister dit zo goed? Cameratoezicht in
openbare ruimten is een relatief nieuw verschijnsel in onze
samenleving en het succes van deze vorm van toezicht is nog uiterst
ongewis. De eerste evaluaties in gemeentes laten een wisselend beeld
zien. Cameratoezicht moet onderdeel zijn van een breder pakket aan
veiligheidsmaatregelen."
De luisterende camera's in Groningen vallen volgens Remkes ook binnen
de nieuwe wet, hoewel daarin niets staat over geluid. "Volgens mij is
het heel simpel. Het draait om de beelden, die worden opgenomen en
daar gaat dit wetsvoorstel over. De camera's worden geactiveerd met
behulp van geluid, maar er worden uitsluitend beelden opgenomen."
Platvoet (GroenLinks) leek het verstandiger om ook het gebruik van
geluid in de wet te regelen.
Cameratoezicht op openbare plaatsen (29.440)
http://www.eerstekamer.nl/9324000/1/j9vvgh5ihkk7kof/vgyunkpw3vbj
Nieuwe wetgeving camera-toezicht: beelden 4 weken bewaren (14.05.2005)
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_7.html
=====================================================================
6. Brein en Marktplaats werken samen
=====================================================================
Brein en en de online handelsplaats Marktplaats.nl (eigendom van eBay)
gaan nauwer samenwerken. In het kader van het Melding van Inbreuk
Programma van Marktplaats kan Brein de klantgegevens opvragen van
handelaren op Marktplaats.
Brein en Marktplaats willen met de uitwisseling van gegevens de
piraterij bestrijden. Brein kan de klantgegevens gebruiken om civiele
procedures tegen handelaren te starten. Opmerkelijk is dat Marktplaats
eist dat Brein eerst aangifte doet voordat Marktplaats de
klantgegevens verstrekt. Maar de aangifte heeft niet tot doel justitie
te laten ingrijpen aangezien Brein zelf een civiele procedure start.
Het formulier waarmee rechthebbenden melding kunnen maken bij
Marktplaats roept nogal wat vragen op. Marktplaats vraagt in het
formulier niet om enig bewijs waaruit blijkt dat de klagende partij
ook werkelijk rechthebbende is of deze vertegenwoordigt. Ook lijkt
nergens in de procedure sprake van hoor en wederhoor waarbij de klant
van Marktplaats gevraagd wordt een logische verklaring te geven voor
de aangeboden goederen. De procedure kan ertoe leiden dat de
klantgegevens aan Brein worden verstrekt van iemand die zijn
DVD-collectie voor een lage prijs van de hand doet.
Eerder toonde Bits of Freedom al in het Multatuli onderzoek aan dat de
meeste ISP's onzorgvuldig met klachten omgaan. Uit het onderzoek bleek
dat de meeste ISP's een website meteen verwijderen bij een klacht over
inbreuk op het auteursrecht. De klacht wordt daarbij niet getoetst en
de website wordt niet eens bekeken.
Brein en Marktplaats.nl intensiveren samenwerking (05-07-2005)
http://www.anti-piracy.nl/Nieuws/Bericht_0053.html
Formulier Marktplaats: Melding van inbreuk
http://www.marktplaats.nl/help/Formulier_Melding_van_inbreuk.pdf
The Multatuli project: research paper (17.10.2004)
http://www.bof.nl/docs/researchpaperSANE.pdf
=====================================================================
7. Donnerabilia
=====================================================================
"Bevriezen en bewaren is praktisch hetzelfde. Alleen de reikwijdte is
breder."
Minister Donner legt tijdens het mondeling overleg over de
bewaarplicht in de Eerste Kamer op 28 juni het verschil uit tussen het
bevriezingsbevel (waarbij een aanbieder kan worden opgedragen in een
specifiek opsporingsonderzoek de gegevens van een specifiek persoon
vast te houden) en de bewaarplicht (waarbij alles van alle burgers
wordt bewaard).
=====================================================================
8. Bits of Freedom in het nieuws
=====================================================================
Big Brother in de bieb
TweeVandaag, 5 juli 2005
http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=29635
Bits of Freedom maakt zich grote zorgen over de wet vorderen gegevens.
Met de nieuwe wet in de hand kan de politie steeds vaker steeds meer
gegevens van burgers opvragen, onder andere bij bibliotheken.
Zie ook BOF in het nieuws
http://www.bof.nl/bof_in_nieuws.html
=====================================================================
9. Steun Bits of Freedom
=====================================================================
Bits of Freedom is een onafhankelijke stichting die geen
overheidssubsidie ontvangt, maar steunt op bijdragen van bedrijven en
particulieren.
Snel en direct online doneren via acceptgiro, eenmalige machtiging of
credit-card:
http://www.bof.nl/donateur.html
Abonnees van XS4ALL kunnen de 'steun Bits of Freedom' optie in het
XS4ALL service centre aanvinken. Bits of Freedom krijgt voor ieder
vinkje 1 euro per jaar. Dit kost de abonnee niets.
https://service.xs4all.nl/
U kunt BOF helpen om donateurs te werven door onze banner op uw site
te plaatsen.
http://www.bof.nl/banner.html
In het Bits of Freedom jaarverslag over 2004 kunt u meer
achtergrondinformatie vinden over de activiteiten en financiën van
Bits of Freedom.
http://www.bof.nl/verslag2004.html
=====================================================================
10. Colofon
=====================================================================
Deze nieuwsbrief wordt mogelijk gemaakt door een gift van de stichting
NLnet.
http://www.nlnet.nl/
De Bits of Freedom nieuwsbrief wordt samengesteld en verzonden door de
stichting Bits of Freedom.
http://www.bof.nl/
Bits of Freedom komt op voor digitale burgerrechten. Bits of Freedom
is gevestigd in Amsterdam en is lid van de Global Internet Liberty
Campaign en European Digital Rights. Bits of Freedom bestaat uit
Maurice Wessling en Sjoera Nas.
Mits niet anders vermeld, valt de inhoud van deze nieuwsbrief onder de
Creative Commons Naamsvermelding 1.0 licentie. De gebruiker mag de
nieuwsbrief kopiëren, verspreiden, afgeleide werken maken en gebruiken
voor commerciële doeleinden. De licentie verplicht tot
naamsvermelding: de gebruiker dient Bits of Freedom te vermelden. Voor
de volledige licentie zie:
http://creativecommons.org/licenses/by/1.0/nl/deed.nl
Contactgegevens Bits of Freedom
info@bof.nl
tel 020 - 4686451
fax 020 - 5241229
Postbus 10746
1001 ES Amsterdam
Bits of Freedom Nieuwsbrief ISSN 15691160
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/
Voor het ontvangen van persberichten kunt u een email sturen naar
info@bof.nl voor opname in de verzendlijst.
=====================================================================
Nieuwsbrief abonnement
=====================================================================
Abonneren kan via het invoerveld op:
http://www.bof.nl/
of door een e-mail te sturen naar:
nieuws-l-request@bof.nl
Subject: subscribe
Afmelden kan door een e-mail te sturen:
nieuws-l-request@bof.nl
Onderwerp: unsubscribe
Bij problemen met het (un)subscriben kunt u contact opnemen met info@bof.nl.
=====================================================================
European Digital Rights (EDRI)
=====================================================================
Bits of Freedom is lid van European Digital Rights, een associatie van
privacy en burgerrechten organisaties in Europa. EDRI geeft een eigen
Engelstalige, twee-wekelijkse elektronische nieuwsbrief uit met een
overzicht van de laatste ontwikkelingen in de Europa. Aanmelden voor
een gratis abonnement op EDRI-gram kan op de website van EDRI:
http://www.edri.org/
=====================================================================