================================================
================================================
BITS OF FREEDOM NIEUWSBRIEF
Nr. 4.12 - 12 juni 2006
================================================
================================================
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_12.html
=====================================================================
Inhoud:
=====================================================================
Steun Bits of Freedom
1. Akkoord doorgifte passagiersgegevens aan VS ongeldig
2. Senaat akkoord met hardere aanpak computercriminaliteit
3. Zeer kritische ontvangst voorontwerp nieuwe WOB
4. Senaatscommissies niet overtuigd van noodzaak IP-richtlijn
5. Nederlandse gamer trekt aandacht defensie VS
6. Acties tegen internetcensuur
7. Kamervragen over verbod publicatie tapcijfers
8. CBP: verstrekking Verdonk gegevens Pasic onrechtmatig
9. Donnerabilia
10. Bits of Freedom in het nieuws
11. Colofon
=====================================================================
Steun Bits of Freedom
=====================================================================
Bits of Freedom is een onafhankelijke stichting die geen
overheidssubsidie ontvangt, maar steunt op bijdragen van bedrijven en
particulieren. Om haar activiteiten voort te kunnen zetten, heeft Bits
of Freedom financiële steun nodig.
Als particulier kunt u snel en direct online doneren via acceptgiro,
eenmalige machtiging of credit-card:
http://www.bof.nl/donateur.html
Donatiebelasting afgeschaft
Goed nieuws! Sinds 1 januari 2006 zijn stichtingen die het algemeen
nut dienen, zoals Bits of Freedom, helemaal vrijgesteld van
donatiebelasting. Voorheen moest Bits of Freedom 8 en zelfs 11 procent
belasting betalen over donaties groter dan 4.143 euro per 2 jaar. Als
u een substantiële bijdrage wilt geven aan Bits of Freedom, kunt u dit
in veel gevallen in mindering brengen op uw particuliere of zakelijke
belastingaangifte.
http://www.bof.nl/belastingen.html
Voor bedrijven en instellingen die Bits of Freedom willen steunen,
zijn er twee opties. U kunt een bedrijfsabonnement op de BOF
nieuwsbrief nemen, dit kost 250 euro + 19% btw. U ontvangt dan een
factuur voor uw administratie. Vermelding met hyperlink op de
sponsorpagina van Bits of Freedom kan vanaf 1.000 euro. Hiervan
ontvangt u een schriftelijke bevestiging voor uw belastingaangifte.
http://www.bof.nl/sponsors.html
Abonnees van XS4ALL kunnen de 'steun Bits of Freedom' optie in het
XS4ALL service centre aanvinken. Bits of Freedom krijgt voor ieder
vinkje 1 euro per jaar. Dit kost de abonnee niets.
https://service.xs4all.nl/
U kunt BOF helpen om donateurs te werven door onze banner op uw site te
plaatsen.
http://www.bof.nl/banner.html
In februari 2006 heeft Bits of Freedom haar jaarverslag over 2005
gepubliceerd. Daarin kunt u meer achtergrondinformatie vinden over de
activiteiten en financiën van Bits of Freedom.
http://www.bof.nl/docs/BOFjaarverslag2005.pdf
=====================================================================
1. Akkoord doorgifte passagiersgegevens aan VS ongeldig
=====================================================================
Het Europese Hof van Justitie heeft de regeling die de doorgifte van
passagiersgegevens van luchtvaartmaatschappijen aan de Verenigde
Staten mogelijk maakt ongeldig verklaard. Het Hof deed dit in zijn
uitspraak van 31 mei 2006 in een zaak die het Europese parlement had
aangespannen tegen de Europese Commissie en de Raad van ministers. Nu
blijkt dat de Commissie en de Raad buiten hun bevoegdheden hebben
gehandeld door de regeling op de verkeerde grondslag te baseren. Het
Hof heeft de rechtsgevolgen van de regeling in stand gelaten tot 30
september 2006 om redenen van rechtszekerheid.
Het Hof heeft geen uitspraak gedaan over de klachten van het Europees
Parlement dat de regeling onrechtmatig is vanuit het oogpunt van de
bescherming van persoonsgegevens en de persoonlijke levenssfeer van
reizigers. Vanuit deze hoek staan er dus vooralsnog geen inhoudelijke
bezwaren in de weg aan een nieuwe regeling, binnen het kader van de
EU, of door middel van aparte overeenkomsten van de verschillende
lidstaten met de VS.
De Amerikaanse overheid besloot na 11 september 2001 eenzijdig dat het
voor vertrek de gegevens van passagiers naar de Verenigde Staten wilde
hebben. Het gaat om gegevens uit het PNR-reserveringssysteem waaronder
namen, verblijfplaatsen, creditcardnummers, e-mail adressen en
voedselvoorkeuren van passagiers op transatlantische vluchten. Dit
plaatste de luchtvaartmaatschappijen voor een dilemma, nu de doorgifte
van deze gegevens onmogelijk gemaakt werd door de Europese
privacy-richtlijn. De Europese Commissie kwam met een 'oplossing' door
in onderhandelingen te treden met de VS en te komen met een akkoord
over de doorgifte ondanks een negatief advies van het Europees
Parlement. Het Parlement stelde dat het akkoord onvoldoende
bescherming bood voor de Europese burgers en dat het Commissie de
verkeerde bevoegdheid had aangewend.
Het Europees Parlement heeft nu dus gelijk gekregen met haar stelling
dat de regeling niet gebaseerd had mogen worden op een artikel uit de
privacy-richtlijn dat gaat over de doorgifte van persoonsgegevens aan
derde landen zoals de VS. Doorgifte aan derde landen is alleen
mogelijk als deze landen een adequaat beschermingsniveau hebben en de
Commissie heeft de bevoegdheid hier over te beslissen. Het Hof heeft
geoordeeld dat de Commissie het akkoord echter helemaal niet op deze
richtlijn en het artikel over doorgifte aan derde landen had mogen
baseren. Het akkoord had namelijk tot doel terrorisme en zware
criminaliteit te bestrijden en de richtlijn gaat niet over deze
problematiek, maar over de regulering van de interne markt.
Een nieuw akkoord binnen het kader van de EU zou nu waarschijnlijk
binnen de derde pijler kunnen worden gesloten. De derde pijler geeft
de EU bevoegdheden op het vlak van politie en justitiële samenwerking.
Ook is er de mogelijkheid dat Nederland en de andere lidstaten ieder
voor zich een overeenkomst sluiten. In beide gevallen zijn het de
lidstaten die de doorslag geven over de inhoud van de nieuwe regeling.
Dit geeft de nationale parlementen een belangrijke rol bij de
totstandkoming. Zij zouden in staat zijn een overeenkomst tegen te
houden.
Voorlopig lijkt de Europese Commissie de weg naar een oplossing te
willen uitstippelen. De Europese Commissie zegt het oordeel van het
Hof "in detail te zullen bestuderen om te komen tot een oplossing
waarbij we zowel de strijd tegen terrorisme als burgerrechten aandacht
zullen geven", aldus een woordvoerder tegen het ANP. Er is geen
aanleiding te verwachten dat deze oplossing er wezenlijk beter op
wordt vanuit het perspectief van de privacy van reizigers naar de VS.
Hof schrapt akkoord VS over passagiersgegevens (31.05.2006)
http://www.nu.nl/news/742621/21/rss/EU-Hof_schrapt_akkoord_VS_over_passagiersgegegevens.html
De uitspraak van het Europese Hof (31.05.2006)
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=EN&Submit=Rechercher$docrequire=alldocs&numaff=C-317/04&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100
Het persbericht van het Europese Hof van Justitie (30.05.2006)
http://curia.eu.int/en/actu/communiques/cp06/aff/cp060046en.pdf
Courts annul EU-US air data deal (30.05.2006)
http://www.eupolitix.com/EN/News/200605/e2bac420-d618-4608-94c0-59fd19aba6a5.htm
EU-US passenger data transfer deal annulled by European Court (30.05.2006)
http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd[347]=x-347-537923
=====================================================================
2. Senaat akkoord met hardere aanpak computercriminaliteit
=====================================================================
De Eerste Kamer heeft op 31 mei 2006 de voorstellen voor een hardere
aanpak van computercriminaliteit aangenomen. In de wet
Computercriminaliteit II wordt ten eerste de strafbaarheid op een
aantal vlakken verruimd. Daarnaast worden de straffen verzwaard en
nieuwe bevoegdheden tot opsporing geïntroduceerd. Ook ging de Eerste
Kamer akkoord met het Cybercrime Verdrag.
De eis dat er een beveiliging doorbroken moet worden om strafbaar te
zijn voor het binnendringen van een computersysteem is verdwenen. Dit
was een van de belangrijkste bezwaren van de Eerste Kamer, waarover
Bits of Freedom eerder schreef in de nieuwsbrief van 15 maart 2006.
CDA-senator Franken pleitte wederom mede namens de PvdA voor "niet
strafbaarheid van inbreukplegers indien iemand zijn computer niet
heeft beveiligd". Tevens vroeg de senator om de toezegging "dat het
openbaar ministerie in beginsel alleen computervredebreuk vervolgt als
er een beveiliging wordt doorbroken of toegang wordt verworven door
een technische ingreep met behulp van valse signalen, een valse
sleutel of het aannemen van een valse hoedanigheid".
"Minister Donner vond dit te ver gaan. Hij wilde dan ook niet
toezeggen dat het openbaar ministerie alleen tot vervolging van
computercriminaliteit zal overgaan bij wel beveiligde computers",
aldus het persbericht van de Eerste Kamer. "Iemand die ongevraagd mijn
huis binnenloopt als mijn voordeur open staat pleegt ook
huisvredebreuk, terwijl er geen bordje 'verboden toegang' op mijn deur
staat, verduidelijkte Donner." De rechtspraak zal de precieze grenzen
moeten gaan aangeven.
Een belangrijke wijziging is daarnaast het bevriezingsbevel van
gegevens dat kan worden opgelegd aan Internet Service Providers. Met
deze nieuwe bevoegdheid kan justitie de toegang tot bepaalde gegevens
waarborgen, in het geval deze anders mogelijk verloren zouden kunnen
gaan. De nieuwe wetgeving zal in werking treden op een nog door de
minister te bepalen datum.
Senaat stemt in met verscherping aanpak 'cybercrime' (31.05.2006)
http://www.eerstekamer.nl/9324000/1f/j9vvgh5ihkk7kof/vfs8nf1st000
Donner: hardere aanpak computercriminaliteit (31.05.2006)
http://www.webwereld.nl/articles/41384/donner-hardere-aanpak-computercriminaliteit.html
Donner handhaaft nieuwe definitie hacken (15.03.2006)
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_6.html
=====================================================================
3. Zeer kritische ontvangst voorontwerp nieuwe WOB
=====================================================================
Het voorontwerp voor een nieuwe Wet openbaarheid van bestuur (WOB) is
zeer kritisch ontvangen. Op de conferentie over de nieuwe WOB op 19
mei 2006, waar de Wageningse hoogleraar Recht en Bestuur Van der
Meulen het voorontwerp presenteerde, werd vanuit uiteenlopende hoeken
kritiek geuit op het ontwerp. Ook heeft het voorontwerp en de wijze
waarop de opdracht door minister Pechtold is gegeven geleid tot
Kamervragen.
De kritiek komt van meerdere kanten. Gebruikers van de WOB klaagden al
dat de toegang tot overheidsinformatie er ingewikkelder op zou worden
met het ontwerp en dat de bestaande problemen in de toegang tot
overheidsinformatie niet opgelost zouden worden. Nu kwam de kritiek
ook uit andere hoek. De landsadvocaat "noemde het een complicatie van
de ontwerpwet dat Van der Meulen alle overheidsorganisaties aan het
regime van de openbaarheid wil onderwerpen. 'Ik vrees dat de wetgever
zal zeggen: dit gaat te ver en dan zijn we weer terug bij af.'", aldus
Binnenlands Bestuur in een verslag van de conferentie op 26 mei 2006.
"Er blijkt steeds steun te zijn voor de uitgangspunten van Van der
Meulen, maar niet voor de manier waarop hij die heeft uitgewerkt",
aldus de Tilburgse hoogleraar Bestuursrecht Lex Michiels in hetzelfde
bericht. Vanuit de hoek van de rechterlijke macht kwam het signaal dat
van hen "teveel gevraagd zou worden als alle vonnissen - ook de vele
tienduizenden administratieve - openbaar gemaakt moeten worden".
Het Tweede Kamerlid Duyvendak (PvdA) heeft minister Pechtold
vervolgens gevraagd om opheldering over de aanbesteding en de precieze
inhoud van de opdracht. Van der Meulen staat niet echt bekend als een
WOB-deskundige. Hij lijkt er daarnaast niet in geslaagd een ontwerp te
maken dat de knelpunten in de openbaarheid van bestuur in Nederland
zou kunnen oplossen. Binnenlands Bestuur concludeert: "Dat het kabinet
het werk van Van der Meulen nog deze regeerperiode bij de Tweede Kamer
aflevert, is erg onwaarschijnlijk. Een topambtenaar van Binnenlandse
Zaken stelde na afloop van het symposium dit niet te verwachten.
'Daarvoor leeft het thema openbaarheid van bestuur bij zowel de
politiek als bij het grote publiek te weinig.'"
Kamervragen 2005-2006, vraagnr. 2050614160, Tweede Kamer
Vragen van het lid Duyvendak (GroenLinks) aan de minister voor
Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties over een wijziging van
de Wet openbaarheid bestuur. (Ingezonden 30 mei 2006)
http://www.bof.nl/docs/V050614160.pdf
BOF nieuwsbrief: Nieuwe Wob kiest vooral perspectief van de overheid
(11.05.2006)
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_10.html
=====================================================================
4. Senaatscommissies niet overtuigd van noodzaak IP-richtlijn
=====================================================================
De Eerste Kamer heeft het voorstel voor de strafrechtelijke handhaving
van intellectuele eigendomsrechten kritisch ontvangen. "De
gezamenlijke vergadering van de commissie voor Europese
Samenwerkingsorganisaties en de bijzonder commissie voor de JBZ-raad
concludeert in meerderheid dat de Europese Commissie met onderhavige
ontwerprichtlijn [...] haar bevoegdheden te buiten gaat", aldus een
brief van de commissies.
Het voorstel van de Europese Commissie voor de richtlijn zou de
lidstaten verplichten de inbreuk op intellectuele eigendomsrechten op
commerciële schaal strafbaar te stellen. Het introduceert in het
bijzonder specifieke eisen aan de maximum strafmaat, zoals een minimum
van 4 jaar voor inbreuken in georganiseerd verband. De Commissie
baseert de mogelijkheid van strafbaarstelling in de richtlijn op een
uitspraak van het Europese Hof van vorig jaar. Daarin concludeert het
Hof dat strafbaarstelling verplicht mag worden als dit 'onontbeerlijk'
is om de doelstellingen van het verdrag te realiseren. De richtlijn is
gebaseerd op de bescherming van de interne markt. De commissies zijn
echter niet overtuigd van de onontbeerlijkheid van het voorstel.
Het voorstel heeft onder druk van de lobby van organisaties van
rechthebbenden een veel ruimere werking gekregen dan alleen de aanpak
van criminele organisaties die zich richten op valse kopieën. Het zou
ook implicaties kunnen hebben voor makers van software voor de
uitwisseling van bestanden en software voor het omzeilen van Digital
Rights Management.
Volgens de senaatscommissies "valt het te bezien of de Europese
Commissie überhaupt wel de bevoegdheid heeft om een voorstel als het
onderhavige in te dienen". daarnaast stellen zij dat als dit zo mocht
zijn, er strijd is met het beginsel van subsidiariteit. Dit houdt in
dat de EU geen dingen mag regelen die beter door de lidstaten zelf
geregeld kunnen worden. Dit is volgens de commissies zo "daar waar het
gaat om de concrete invulling van de strafbepalingen (de welbekende
minimale maximumstraffen) en de bijkomende bepalingen over in bepaalde
gevallen te volgen procedures". Door de specifieke eisen aan de
strafbaarstellingen zou Europa de lidstaten verplichten tot een nadruk
op repressie. Daarmee wordt voorbij gegaan aan de vraag naar de
effectiviteit van deze aanpak en de verschillen in handhavingscultuur
tussen de verschillende lidstaten.
Brief van de gezamenlijke vergadering van de commissie voor Europese
Samenwerkingsorganisaties en de bijzonder commissie voor de JBZ-raad
aan de Tijdelijke Commissie Subsidiariteitstoets (01.06.2006)
http://europapoort.eerstekamer.nl/9310000/1/j9tvgajcovz8izf_j9vvgbwoimqf9iv/vhb3lpj5m3q4
Amended proposal for a Directive of the European Parliament and of the
Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of
intellectual property rights (26.04.2006)
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/en/com/2006/com2006_0168en01.pdf
De uitspraak van het Europese Hof (13.09.2005)
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fr&Submit=Rechercher&docj=docj&numaff=C-176%2F03&datefs=2005-09-13&datefe=&nomusuel=Commission&domaine=&mots=&resmax=100
=====================================================================
5. Nederlandse gamer trekt aandacht defensie VS
=====================================================================
Een Nederlandse gamer heeft de aandacht getrokken van Amerikaanse
defensieambtenaren met een zelfgemaakt filmpje uit een computerspel.
Het filmpje bestaat uit beelden van het spel Battlefield 2, opgeleukt
met muziek en voice-overs. Het filmpje is op 4 mei 2006 gepresenteerd
tijdens een openbare hoorzitting van de Committee on Intellegence van
het Amerikaanse parlement, als bewijs van een campagne via internet
met als doel Moslimjeugd te rekruteren.
Reuters deed verslag over het vertonen van het filmpje en meldde
daarbij dat het gaat om een gemodificeerde versie van het
veelverkochte spel Battlefield 2, een oorlogssimulatie waarin
Amerikaanse troepen het opnemen tegen de fictieve 'Midden-Oosten
coalitie' en de Volksrepubliek China. Een medewerker van het Pentagon
stelde "What we have seen is that any video game that comes out... (al
Qaeda will) modify it and change the game for their needs", zo bericht
Reuters.
Het filmpje begint met de stem van een verteller "I was just a boy
when the infidels came to my village in Blackhawk helicopters. The
infidels fired at the oil fields and they lit up like the eyes of
Allah". Dit is in feite een vrij makkelijk te herkennen kopie van een
voice-over uit de Amerikaanse film 'Team America: world police', een
satire van de makers van South Park. De beelden zijn verder helemaal
niet gemaakt met een gemodificeerde versie van Battlefield 2, maar met
een ook in de Verenigde Staten vrij verkrijgbare aanvulling op het
populaire spel. De Nederlandse maker Samir publiceerde het filmpje
eind vorig jaar op een Battlefield 2 forum, onder de naam 'sonic
jihad', een verwijzing naar een cd van de Amerikaanse rapper Paris.
Het grootste deel van de muziek is afkomstig uit 'Lion of the desert',
een film met Anthony Quinn.
Devlin sprak op de hoorzitting van de parlementscommissie, waar
medewerkers van het bedrijf Science Applications International Corp
(SAIC) een presentatie gaven aan parlementsleden en beleidsmakers. De
presentatie waar ook het filmpje vertoond werd handelde over Irak als
een motor voor islamitische militante propaganda. Het Amerikaanse
ministerie voor defensie heeft SAIC voor 7 miljoen dollar
gecontracteerd om websites te monitoren, die Al Qaeda en andere
militante organisaties voorzien van middelen voor communicatie,
fund-raising, rekrutering en training.
Om dit materiaal, dat volledig bestaat uit verschillende stukjes
westerse media, te presenteren als terroristische propaganda lijkt
niet echt overtuigend. Verschillende gamers noemen het belachelijk.
Samir heeft de context van het filmpje uitgelegd in verscheidene
interviews, waarin hij ook stelt dat het filmpje niet serieus genomen
moet worden. De aandacht van de kant van de Amerikaanse overheid is
echter genoeg reden voor hem om zijn plan New York te bezoeken
voorlopig te laten varen, uit angst bij aankomst ondervraagd te
worden.
'Gamer rekruteert terroristen’ (02.06.06)
http://www.nrc.nl/media/article338722.ece
Het filmpje (langzaam!)
http://www.archive.org/download/Sonic_jihad/Sonic_Jihad12.wmv
US accuses militants of using video games in youth appeal (07.05.2006)
http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2006%5c05%5c07%5cstory_7-5-2006_pg4_9
Was Congress misled by "Terrorist" game video? We talk to gamer who
created the footage (11.05.2006)
http://gamepolitics.livejournal.com/285129.html?thread=23112137
Verslag van de hoorzitting commissie Huis van Afgevaardigden over het
terrorisme/jihad gerelateerde gebruik van het Internet voor
strategische communicatie (04.05.2006)
http://www.watercoolergames.org/archives/committee_hearing_part_one.doc
=====================================================================
6. Acties tegen internetcensuur
=====================================================================
Amnesty International heeft samen met The Observer en Soda Creative
een internationale campagne gestart tegen de toenemende
internetcensuur. De campagne 'irrepressible.info' vraagt overheden te
stoppen met het censureren van websites, blokkeren van e-mails of het
uit de lucht halen van bloggers. Daarnaast doet de campagne een beroep
op grote bedrijven de campagne te steunen.
De campagne bekritiseert technologie bedrijven die censuur toestaan en
gegevens verstrekken aan overheden die politieke dissidenten vervolgen
en veroordelen. Yahoo, Microsoft and ook Google worden als voorbeelden
genoemd van deze praktijk.
Over hetzelfde onderwerp vond op 7 juni 2006 in Amsterdam een congres
van het Hivos plaats, onder de titel 'Expression under Repression'. Na
een masterclass Secure Communications, in het bijzonder bedoeld voor
NGO's, was er een middagprogramma onder leiding van professor en
Eerste Kamer-lid Hans Franken. Het debat ging onder meer over de
problematiek van westerse bedrijven, die zich schikken naar de wensen
van overheden, ook waar het gaat om censuur en repressie van
dissidenten.
Bijzonder interessant was de bijdrage van Garrie van Pinxteren,
redacteur bij NOS nieuws en lange tijd werkzaam geweest in China. Zij
stelde dat het internet in China ondanks de censuur toch een
belangrijke rol kan vervullen en minder onder controle staat dan de
traditionele media. Ze riep NGO's op vooral de marges op te zoeken en
te gebruiken. Ze relativeerde daarnaast verwachtingen over de rol die
westerse bedrijven en overheden kunnen en zullen spelen ten aanzien
van de problematiek van internetcensuur. Veranderingen in China zullen
volgens haar van binnenuit moeten komen.
In het debat ter afsluiting kwam ook de toenemende controle die
Europese overheden op elektronische communicatie uitoefenen ter
sprake. De bewaarplicht verkeersgegevens is daar het meest
verontrustende voorbeeld van. De dag werd afgesloten door Manuela
Monteiro, algemeen directeur van Hivos. "De Nederlandse regering moet
zich opwerpen als beschermer van bloggers, chatters en mailers in
landen met een dictatuur", zo concludeerde zij.
Amnesty - Irrepressible.info campaign
http://irrepressible.info/
Amnesty: we must free the internet (28.05.2006)
http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1784625,00.html
Mensenrechten gelden ook op internet (juni 2006)
http://www.expressionunderrepression.org/intranet/laatste_nieuws/verslag
=====================================================================
7. Kamervragen over verbod publicatie tapcijfers
=====================================================================
Tweede Kamer-lid Van Dam (PvdA) heeft Kamervragen gesteld aan de
ministers Donner, Brinkhorst en Remkes over een verondersteld verbod
op de publicatie van tapcijfers. Technisch directeur Simon Hania van
internet provider XS4ALL vertelde op 1 juni op BNR Nieuwsradio in het
programma de Elektronische Eeuw dat hij geen tapcijfers kan publiceren
omdat XS4ALL zich daarmee mogelijk schuldig maakt aan het schenden van
een staatsgeheim.
Van Dam vraagt de ministers of het aantal door XS4ALL geplaatste taps
inderdaad een staatsgeheim is en wat de rechtsgrond daarvoor is.
Minister Donner is door de Tweede Kamer al meermalen gevraagd
tapcijfers te publiceren maar de minister heeft laten weten niet over
de cijfers te beschikken en bovendien er niet de noodzaak van in te
zien dergelijk statistieken bij te houden. Telecommunicatieaanbieders
zoals XS4ALL weten zelf natuurlijk wel hoeveel taps zij plaatsen maar
de overheid verzet zich tegen publicatie langs deze sluipweg.
Kamervragen 2005-2006, vraagnr. 2050614860, Tweede Kamer
Vragen van het lid Van Dam (PvdA) aan de ministers van Justitie, van
Economische Zaken en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
over de mogelijke vervolging van de directeur van XS4all bij
openbaarmaking van de hoeveelheid taps die zijn geplaatst bij XS4all
(Ingezonden 8 juni 2006).
http://www.bof.nl/docs/V050614860.pdf
=====================================================================
8. CBP: verstrekking Verdonk gegevens Pasic onrechtmatig
=====================================================================
Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft geoordeeld dat
minister Verdonk met de verstrekking op 4 februari 2006 aan de
Telegraaf van gegevens uit het dossier van Taida Pasic onrechtmatig
heeft gehandeld. "De voorafgaande publiciteit over de zaak van
betrokkene bracht de handhaving en uitvoering van het
vreemdelingenbeleid niet daadwerkelijk in gevaar. Er was dus geen
sprake van een zeer uitzonderlijke situatie waarin openbaarmaking van
persoonsgegevens uit een individueel dossier eventueel overwogen kan
worden", aldus het CBP.
Het draait allemaal om een artikel in de Telegraaf van 5 februari dit
jaar. Daarin is onder meer te lezen dat de 17-jarige Pasic volgens de
minister "klinkklare onzin zit te verkopen en IND-medewerkers zwart
maakt". De verstrekking was naar het oordeel van het CBP op vele
punten onzorgvuldig. De minister had onder meer "nagelaten ervoor te
zorgen dat de te verstrekken gegevens juist en volledig waren". Ook
was de vertrekking "disproportioneel", omdat ze veel meer gegevens had
verstrekt dan nodig was en zich niet had beperkt tot feitelijke
gegevens.
De minister stelt in haar reactie op het oordeel van het CBP dat er
wel voldoende aanleiding was om tot de verstrekking over te gaan: "Het
vreemdelingenbeleid staat voortdurend in de belangstelling van de
media en van het publiek. Door onjuiste of onvolledige berichtgeving
over individuele zaken kunnen gemakkelijk misverstanden ontstaan over
dit beleid. Dit ondermijnt het maatschappelijk draagvlak voor het
beleid en het maatschappelijke vertrouwen in de zorgvuldige en
rechtvaardige uitvoering van de vreemdelingrechtelijke procedures. In
onderhavig geval was daar sprake van." De minister veegt daarmee het
25-pagina lange oordeel van het CBP op het hoofdpunt van tafel. De
Tweede Kamer heeft hier nog niet op gereageerd. Pasic heeft haar
advocaat opdracht gegeven een schadeclaim in te dienen naar aanleiding
van het onrechtmatig handelen van de minister.
Individuele dossiers in handen van bestuurders niet voor media
(29.05.2006)
http://www.cbpweb.nl/documenten/pb_20060529_dossiers_vreemdelingen.shtml
Reactie van minister Verdonk op het rapport van het CBP van 24 mei
2006 naar aanleiding van het onderzoek naar de verstrekking van
persoonsgegevens betreffende T. Pasic (01.06.2006)
http://www.justitie.nl/nieuws/60601Reactie_op_rapport-CBP.asp
Verdonk: ik schond privacy Pasic niet (02.06.2006)
http://www.nrc.nl/binnenland/article338387.ece
=====================================================================
9. Donnerabilia
=====================================================================
"In dat opzicht is een zekere overkill - als ik mij deze Engelse term
mag permitteren - mijns inziens beter om de misbruik van internet
tegen te gaan dan andersom", aldus Donner in antwoord op vragen van
senator Franken over de bevoegdheid van justitie op te treden tegen
computercriminaliteit in het afsluitend debat over
Computercriminaliteit II.
Stenogram Eerste Kamer (30.05.2006)
http://www.eerstekamer.nl/9324000/1/j9vvgh5ihkk7kof/vhb2fpjg8tpw/f=x.doc
=====================================================================
10. Bits of Freedom in het nieuws
=====================================================================
Maurice Wessling van Bits of Freedom becommentarieert de voorgestelde
nieuwe bevoegdheden voor de AIVD in het Parool van 27 mei 2006.
http://www.parool.nl/nieuws/2006/MEI/27/bin2.html
=====================================================================
11. Colofon
=====================================================================
Deze nieuwsbrief wordt mogelijk gemaakt door een gift van de stichting
NLnet.
http://www.nlnet.nl/
De Bits of Freedom nieuwsbrief wordt samengesteld en verzonden door de
stichting Bits of Freedom.
http://www.bof.nl/
Bits of Freedom komt op voor digitale burgerrechten. Bits of Freedom
is gevestigd in Amsterdam en is lid van de Global Internet Liberty
Campaign en European Digital Rights. Bits of Freedom bestaat uit
Maurice Wessling en Joris van Hoboken.
Mits niet anders vermeld, valt de inhoud van deze nieuwsbrief onder de
Creative Commons Naamsvermelding 2.5 licentie. De gebruiker mag de
nieuwsbrief kopiëren, verspreiden, afgeleide werken maken en gebruiken
voor commerciële doeleinden. De licentie verplicht tot
naamsvermelding: de gebruiker dient Bits of Freedom te vermelden. Voor
de volledige licentie zie:
http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/nl/
Contactgegevens Bits of Freedom
info@bof.nl
tel 020 - 4686451
fax 020 - 5241229
Postbus 10746
1001 ES Amsterdam
Bits of Freedom Nieuwsbrief ISSN 15691160
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/
Voor het ontvangen van persberichten kunt u een email sturen naar
info@bof.nl voor opname in de verzendlijst.
=====================================================================
Nieuwsbrief abonnement
=====================================================================
Abonneren kan via het invoerveld op:
http://www.bof.nl/
of door een e-mail te sturen naar:
nieuws-l-request@bof.nl
Onderwerp: subscribe
Afmelden kan door een e-mail te sturen:
nieuws-l-request@bof.nl
Onderwerp: unsubscribe
Bij problemen met het (un)subscriben kunt u contact opnemen met info@bof.nl.
=====================================================================
European Digital Rights (EDRI)
=====================================================================
Bits of Freedom is lid van European Digital Rights, een associatie van
privacy en burgerrechten organisaties in Europa. EDRI geeft een eigen
Engelstalige, twee-wekelijkse elektronische nieuwsbrief uit met een
overzicht van de laatste ontwikkelingen in de Europa. Aanmelden voor
een gratis abonnement op EDRI-gram kan op de website van EDRI:
http://www.edri.org/
=====================================================================