Staatssecretaris Heemskerk vindt het nog niet nodig dat providers verplicht een gegarandeerde minimumsnelheid aanbieden. Dat blijkt uit zijn antwoord op kamervragen van Arda Gerkens (SP). Gerkens vraagt onder meer of hij voorstander is van invoering van verplichte gegarandeerde minimumpercentages van bijvoorbeeld 70% van de geadverteerde snelheden.

Hij schrijft in zijn antwoord dat voor de consument duidelijk moet zijn wat hij koopt en dat er voldoende keus moet zijn om over te stappen als de geleverde dienst niet bevalt. Zolang de werkelijke snelheden toenemen en het verschil met de aangeboden snelheid niet groter wordt, zijn dit soort regels volgens Heemskerk niet nodig. Zijn beleid zal gericht zijn op het bevorderen van transparantie.

Bits of Freedom vindt dat providers naast een maximumsnelheid ook altijd een gegarandeerde internetsnelheid moeten adverteren. Zo worden providers gedwongen om de snelheid waarmee ze adverteren aan hun klanten, ook waar te maken. Daarmee wordt vervolgens voorkomen dat providers, zoals bijvoorbeeld recent UPC, internetverkeer gaan afknijpen onder het mom van capaciteitsgebrek.

De discussie over minimumsnelheden heeft dus veel te maken heeft met de discussie over netneutraliteit (zie het paper hierover van Bits of Freedom). Nu wordt capaciteitsgebrek nog door providers als reden opgevoerd om internetverkeer te manipuleren. Als providers echter minimumsnelheden moeten bieden, dan snijdt dat argument geen hout meer. Als providers vervolgens gebrek hebben aan capaciteit moeten ze (i) of niet adverteren dat ze deze snelheid kunnen bieden of (ii) capaciteit inkopen. Mochten providers op grond van het reclamerecht niet nu al verplicht zijn om gegarandeerde minimumsnelheden te adverteren (en dat lijkt ons goed verdedigbaar), dan is het dus belangrijk dat die verplichting wordt ingevoerd.

Afbeelding: “Speed Limit for Heaven” door calamur, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.0 Generic licentie.