Buma zet gedurfde stap, maar het kan beter

Netneutraliteit: kabinet zet de bijl aan het open internet

EU-commissaris gelukkig in actie tegen internetcensuur

Het demissionaire kabinet heeft vandaag een concept-wetsvoorstel gepubliceerd dat de bijl zet aan het vrije en open internet. Volgens het Kabinet mogen providers zelf bepalen welke diensten of websites ze voor hun klanten blokkeren, mits ze klanten hierover informeren. Daarmee trekt het kabinet zich niets aan van de bezwaren van Bits of Freedom, en zet zij de deur open naar een internet waar je meer moet betalen als je meer websites wil bezoeken. Bits of Freedom roept het kabinet op om het wetsvoorstel te herzien.

In het concept wetsvoorstel (PDF) zouden providers de mogelijkheid krijgen om naar eigen inzicht diensten af te knijpen of volledig te blokkeren (art. 7.3). Providers zouden dit mogen doen bij te zware belasting van het netwerk (lid 4 sub c). Dat is voor Bits of Freedom onder omstandigheden gerechtvaardigd. Maar providers zouden dit ook mogen doen als ze hun concurrent dwars willen zitten – door bijvoorbeeld internettelefonie te blokkeren – of als ze extra geld willen vragen voor sites zoals YouTube (lid 4 sub b). Het enige wat het kabinet eist, is dat providers transparant zijn over het feit dat zij diensten en websites blokkeren.

In de toelichting bij het wetsvoorstel (PDF, Memorie van Toelichting, par. 1.6.1.3) schrijft het kabinet dat zij nog geen gebruik zal maken van de mogelijkheid om minimumkwaliteitseisen te stellen, waaraan alle providers moeten voldoen. Hoewel de regering van opvatting is “dat het onmogelijk maken of bewust vertragen van bepaald internetverkeer door de aanbieder om commerciële motieven ongewenst is”, zijn dit soort praktijken blijkbaar niet ongewenst genoeg om ze ook te verbieden. Het kabinet schrijft slechts dat de staatssecretaris met de internetproviders in overleg zal treden, om tot duidelijke afspraken te komen met betrekking tot het behoud van het open (neutrale) karakter van internet. Als dit “onverhoopt” niet mocht lukken, zal aanvullende wetgeving worden voorbereid.

Het kabinet maakt daarmee een gevaarlijke fout. Providers mag geen gelegenheid gegeven worden innovatieve diensten (internettelefonie) of websites (YouTube) te blokkeren. Dat is goed voor de innovatie, goed voor de concurrentie en goed voor sociale cohesie. Omdat commerciële ondernemingen altijd zullen neigen hun concurrenten te dwarsbomen en er talloze andere prikkels zijn om zich in te laten met het internetverkeer van hun gebruikers, moet dit essentiële principe voor de informatiesamenleving in een wet worden vastgelegd.

Gelukkig betreft het nu nog een concept-wetsvoorstel. Het is aan het volgende kabinet om hierover een knoop door te hakken, samen met de Kamer. Daarom is het relevant te kijken wat politieke partijen vinden. Op dit moment hebben zowel D66 als GroenLinks in hun verkiezingsprogramma’s opgenomen dat providers internetverkeer niet mogen blokkeren. Bits of Freedom zal campagne blijven voeren om andere politieke partijen tot hetzelfde standpunt te bewegen, en het voorstel zoals dat er nu ligt van tafel te krijgen.

Afbeelding gebaseerd op “Used to kill” van ViZZZual.com, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution 2.0 Generic licentie.

  1. Robert

    hoe zit dat eigenlijk met dat innovatieplatform nederland? Hebben die eigenlijk nog een mening hierover? of is dat innovatie zonder internet?

  2. Tweets die vermelden Netneutraliteit: kabinet zet de bijl aan het open internet – Bits of Freedom -- Topsy.com

    […] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Sebastiaan ter Burg, Johan Schaap, jasper_j, Jeroen de Boer, Edde Beket en anderen. Edde Beket heeft gezegd: Voor hen die zich afvroegen wat D66 met ANDERS bedoelt… RT @bitsoffreedom: kabinet zet de bijl aan het open internet: http://is.gd/bAO1l […]

  3. Tweets die vermelden Netneutraliteit: kabinet zet de bijl aan het open internet – Bits of Freedom -- Topsy.com

    […] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Nico Veenkamp. Nico Veenkamp heeft gezegd: Netneutraliteit: kabinet zet de bijl aan het open internet: http://bit.ly/av5J3g via @bitsoffreedom […]

  4. Jack

    Sorry, maar er zijn een heleboel providers in Nederland. Als de ene hogere tarieven vraagt dan de andere dan stap je toch gewoon over? Lijkt me niet dat ze zomaar allemaal bepaalde sites gaan blokkeren en hogere tarieven vragen, zomaar uit het niets. Het is wel zaak om te voorkomen dat er kartelafsrpaken gemaakt worden.

  5. Postbode

    Het is raar de postbode straks mag beslissen welke brieven hij weggooit. Ook is het raar dat men wil dat de postbode de brieven moet lezen, wellicht dat er iets illegaals in staat. Het is vreemd dat straks de postbode verantwoordelijk is voor de brieven die we versturen. Immers, de ISP is onze digitale postbode.

  6. FredRaket

    Ongelofelijk doorzichtig. Dit is stap 2 naar de nationale firewall.

    Stap 1 bestond uit de digitale bewaarplicht en een testfase waarbij ISP’s sites op zwarte lijsten *mogen* blokkeren. U weet wel, lijsten waarop bijvoorbeeld rijschoolhouders kunnen staan (geheime lijst Denenmarken waarvoor je in Australie 10 jaar de bak in kunt verdwijnen). Die testfase loopt op z’n eind, het moet ISP’s namelijk verplicht worden sites te blokkeren. Dat werd niet met zoveel woorden gezegd een paar maanden geleden, maar komt op hetzelfde neer. Zogenaamd in strijd met terrorisme en kinderporno. Natuurlijk. En rijschoolhouders waarschijnlijk.

    Nu dus stap 2. ISP’s *mogen* dadelijk sites en diensten blokkeren en gebruikers controleren. Iets wat nu eigenlijk nog niet mag, alhoewel de digitale bewaarplicht de deur al op een kier zette.

    Stap 3 volgt bij bekrachtiging van ACTA. Het geheime verdrag waarover geheime onderhandelingen worden gevoerd, zogenaamd vooral om nep-rolex-horloges tegen te gaan. En och, een virtuele nep-CD of nep-DVD valt daar natuurlijk ook onder. In het uitgelekte concept van ACTA is te lezen hoe: ISP’s worden dadelijk verantwoordelijk voor wat hun klanten doen. Ontzettend handig voor clubs als BUMA en obscure opsporingsinstanties, je hoeft alleen maar aan te kloppen bij de ISP en hoeft niet meer te zoeken naar individuele gebruikers of gegevens op te vragen.

    ISP’s zullen de bui al zien hangen en zullen dataverkeer analyseren en op voorhand als politieagentje optreden als er iets mogelijk geld gaat kosten. En dat mag dan best, ze moeten het gewoon even vertellen. Ook bedrijfsnetwerken zullen geen vrijplaats meer zijn, geen MP3’s downloaden op de zaak. De ISP kan namelijk besluiten de zakelijke verbinding op te schorten. MT’s zullen in hun organisaties waarschijnlijk strikte regels instellen. Verder zal internet versplinterd raken. BBC News kijken? Kan dadelijk misschien niet meer als je niet in de UK bent. CNN US edition? Verboten. Youtube? Alleen een Youtube.nl, waarover de Mediaraad t.z.t. de skepter zwaait, ik zie het zo gebeuren.

    Niet dat het iets uitmaakt m.b.t. piraterij. Het worden weer drukke tijden met schijfjes ruilen. Totdat daar ook iets op gevonden is zoals een extra heffing op lege media. Oh wacht.

  7. Sleepmaker

    Lijkt me een kwestie van tijd, als dit wordt aangenomen, voordat we met een kreupel web zitten. Alle providers zien hun kans schoon hier extra kudo’s uit te pompen. Eentje begint met het afsluiten van YT en als makke schapen volgt de rest. Dienst na dienst wordt zo stukje bij beetje alleen beschikbaar als je extra betaalt. Want of je nu kiest voor provider 1 of voor 2: een poot wordt je op deze manier hoe dan ook uitgedraaid.
    Een hele, hele, hele slechte ontwikkeling lijkt me.

  8. Infinity

    Anders laten we de consument eens beslissen. Op basis van een vrijwillig contract kunnen al die zaken heel makkelijk gewaarborgd worden. Een overheid is daar niet voor nodig.

    “Omdat commerciële ondernemingen altijd zullen neigen hun concurrenten te dwarsbomen”
    Een bedrijf bestaat omdat het klanten heeft. Daarom zal een bedrijf altijd aan de wensen van de klant voldoen. Doet het bedrijf dit niet zal het verlies maken. Dus aangezien concurrenten dwarsbomen in principe zelfcensuur is, zullen maar weinig klanten voor een dergelijke provider kiezen.

    What’s next met internet als grondrecht? Iedereen MOET een gelijke prijs betalen voor internet? Websites die een boete krijgen als ze serverproblemen hebben?

    Internet is zolang het bestaat gebaseerd op vrijwilligheid en vrij van dwang. Waarom zou dat nu ineens moeten veranderen?

  9. Zozo

    Merkwaardig dat een website die zich “bits of freedom” noemt, zich keert tegen het recht van een provider om te bepalen hoe zij hun dienst leveren, in naam van iets als het “algemeen belang” of concurrentie.
    Alsof toegang tot websites een mensenrecht is. Oh, wacht. Dat is het natuurlijk ook als het zo doorgaat. Ook al is het uitgevonden en geproduceerd door sommigen, en kan deze *kuch* “vrijheid” slechts bestaan zolang die van anderen (producenten, providers) wordt beperkt.
    Bij iets “providen” staat niet automatisch het woord gratis, noch het woord onvoorwaardelijk.
    Zolang de markt opengegooid wordt, en blijft, en de overheid zich er niet mee bemoeit, zal er altijd een markt zijn voor nieuwe providers, die voor goedkopere prijzen, een groter aanbod te bieden hebben, omdat dit klandizie en dus keiharde $$$ betekent.
    Het is helemaal niet in het belang van providers om de prijzen omhoog te gooien en de service te verlagen, TENZIJ de overheid hen direct of indirect garandeert dat zij zich over een vrije markt (en dus concurrentie) niet druk hoeven te maken.

  10. Joep Meloen

    Ach, zolang je bij XS4ALL blijft zitten heb je niet zoveel te vrezen, denk ik 🙂

  11. Arie

    Zucht,…………. Later we ons maar gewonnen geven. Kappen met dat internet. Gewoon weer terug naar de prehistorie. De postbode weer in ere hersteld, ISP’s opgeheven, weg met het DigID, weer fijn op papier belastingaangifte doen. Weg met Marktplaats en weer gewoon naar de winkel om iets aan te schaffen. Geen sociale netwerken of online gaming meer. Kortom, alles wat het makkelijk of aangenaam maakt afschaffen. Dan kunnen Brein en de ISP’s opgeheven worden en het personeel wat daarbij vrijkomt kan aan de slag bij de middenstand of de belastingdienst.

  12. Schoendoos

    Wat een onzin, waarom zou een ISP niet mogen verkopen wat hij zelf wil?

    Want waarom zouden klanten verplicht moeten worden om mee betalen aan het mee betalen aan het downloaden van enorme hoeveelheden films, als een klant alleen maar snel internet wil?

    Ik zeg, lang leven de vrijheid en weg nee tegen de Internet Trabant!

  13. Ron

    Chinese toestanden! Eerst onder het mom van auteursrechten de peer-to-peer-communicatie afknijpen en dan onder het mom van staatsveiligheid de site van de PVV of de nieuwsgroepen, geen stijl, Marokko.net etc. etc.

    Volstrket heilloos voorstel dat ons veel dichter bij een politiestaat brengt dan de stadsguerilla’s van de PVV!

  14. Schweinhund

    Dit land gaat naar de kloten door bemoeizuchtige private veel te rijke clubjes zoals BUMA! Waar bemoeien deze zelfbenoemde goden zich mee?!

  15. Jeroen

    Wat is zijn dit in godsnaam voor Noord Korea toestanden? Mogen we nu van JP geen antikerk sites meer bekijken?

  16. jefke

    als dit door gaat dan
    gaat onze vrijheid op het i-net ten onder

    ik vond het al zo lang duren
    want waar betaal je niet voor hier in dit fantasialand

    piraterij ok…
    maar dat men als een soort
    internetpolitie alles dalijk kunnen zien opzouten buma!

  17. Mark

    Joepie, straks leven we met z’n allen in China zonder werkelijk naar dat aziatische land te hoeven verhuizen. Ik ben gek op chinees..

  18. cugel

    Hoe denkt de PVV hier eigenlijk over?

  19. Jules Stuifbergen

    Zoals ik a reageerde op een ander blog:

    Dit wetsvoorstel is in feite een verbetering van de huidige situatie.

    De huidige situatie is: providers mogen delen van het internet afsluiten (kinderporno), poorten blokkeren (uitgaande mail) en diensten afknijpen (torrent) ZONDER dit in hun algemene voorwaarden te vermelden.

    In 2008 liep ik hier al tegenaan http://forwardslash.nl/levert-jouw-provider-wel-volledig-internet/

  20. Illuminotty

    Zo zie je maar weer.
    Welke partij je ook kies, je kiest voor een stelletje landverraders.
    Dus, stem tegen, stem niet en maak bezwaar door je te laten horen.

    The table is tilted, the game is rigged.

  21. ss

    Weet niet hoor maar een demissionaire Kabinet mag dit soort dingen helemaal niet beslissen tot alles weer normaal draait daar in dat den haag, al is normaal een ruim begrip bij die technische no no’s

  22. Mark

    Ik ben wel benieuwd naar een reactie van BoF op bericht 17 van Jules Stuifbergen.

    Bezwaren tegen die heffingen die BUMA en BREIN graag willen opdringen, die heb ik ook. Tegelijkertijd wil ik de situatie nou niet direct met Noord Korea vergelijken. ACTA is uitgelekt, en providers die elkaars voip blokkeren klinkt onlogisch. Zo maar even wat gedachtegangen.

    Reactie op bericht twee: de hogere kosten zijn het issue niet. XS4All heeft absoluut niet de hoogste kosten, maar ik voel me er een stuk beter behandeld dan bij Online of Tele2 of ga zo maar door. Zij hebben, door de hogere kosten, meer mogelijkheden, want daar betalen we voor. Te denken valt aan een uitstekende service wanneer iets niet naar behoren werkt. Daarnaast is XS4All ook alert op het privacy-onderwerp. Dus dit is juist bij uitstek een provider die de hogere kosten helemaal waard is: ze nemen het op voor de klant, voor het Internet, en voor de vrije rechten en het vrije gebruik ervan.

  23. Mark

    Hola; ik bedoelde: XS4all heeft absoluut niet de /laagste/ kosten. 🙂

  24. Jan

    Ze zullen alles controleren zodat in dit naziland niemand meer tegen een regering in kan gaan. En daarvoor zal je bloeden burger. Met je zweet en tranen en vooral je centen. Want een nederlander met centen is gelijk aan vrijheid en dat zal deze stasioverheid nooit meer toestaan. Totale controle.

    Ik zou zeggen fuck dat internet en zag met zijn allen op. Laat de overheid de tyfus krijgen..

  25. Medink

    “Het is raar de postbode straks mag beslissen welke brieven hij weggooit. Ook is het raar dat men wil dat de postbode de brieven moet lezen, wellicht dat er iets illegaals in staat. Het is vreemd dat straks de postbode verantwoordelijk is voor de brieven die we versturen. Immers, de ISP is onze digitale postbode.”

    @postbode
    Helemaal mee eens

  26. John

    BUMA verstuurt nu al duizenden ongespecificeerde rekeningen. En da’s mooi makkelijk en spekt hun eigen zakken geweldig. Want als er geen rechthebbende vermeld staat kun je gewoon lekker geen rechthebbende uitbetalen.

  27. vin

    Lijkt wel china hier vandaar al die bezoeken aan china daar helpen ze de chinese niet ze leren daar hoe ze ons ook kunnen onderdrukken

  28. Sommer

    Absoluut walgelijk, een verkrachting van de constitutionele principes en de waarden van de westerse samenleving.
    Europa wordt in de nieuwe eeuw de grootste dreiging voor vrijheid en eerlijk gezegd heb ik liever dat we kosten gaan sparen door niet de investeren in onze eigen ripoffs, maar meteen gewoon Green Dam te installeren.
    De politici die deze moties bijstaan weten zelf donders goed dat er geen verschil in zit, het is slechts de naam die anders is waarmee publiciteitschade kan worden vermeden en wederom miljoenen aan belastinggeld kunnen worden weggesluisd in aanbestedingen aan particuliere vriendjespolitiek.
    Het is in een recente openbare studie al gebleken dat ambtenaren, ook in ons land, die niet corrupt zijn, uitermate zeldzaam zijn – maar je hoeft dat feit niet ZO overduidelijk te maken!
    Nederlandse politici, stap terug van deze dictatoriale wetgeving en de corrupte organen die het willen uitbaten, of STAP TERUG PUNT.

  29. FredRaket

    @24 John
    Sena is ook zo’n club. Een inschrijving bij de KvK is kennelijk al genoeg voor facturen omdat je wel eens muziek zou kunnen horen terwijl je werkt. Ik doe er niet aan mee. Het zijn parasieten van hetzelfde slag als die bedrijfjes die facturen sturen voor ongevraagde vermelding in zogenaamde bedrijvengidsen.

  30. Maurice

    Het beangstegende vind ik nog de totale incompetentie van mensen in de kamer met betrekking tot dit soort vraagstukken. Men weet niet wat men er mee aanmoet en neemt keer op keer foute beslissingen. Het lijkt hier op dat gebied wel een ontwikkelingsland.

  31. Joop

    Dit is gewoonweg alarmerend te noemen. Ik hoop dat de Piratenpartij hier zich over gaat opwinden! Zoveel mensen die niks over niets weten. Hoe dit zich aan het bewegen is bevalt me niets..

    Er moet aan het roer getrokken worden, anders zijn we vroeg of laat de “Gerda”. En dat is niet positief.

    Landelijke politiek is nauwelijks op de hoogte of gedraagt zich alsof. Maar niet alleen op dit vlak. Als er geen actie komt van de burgers, gaan we richting anarchie. Deze zal verpletterd worden en de rijken zullen overleven.

    Hear, hear..! Als je een mening hebt, begin deze dan te verlichamen. Tijd en situatie is niet in voordeel, niets doen behalve spuien, en gaat het niet halen. Begin te bewegen mensen.

    Chop chop

  32. Joop

    Sorry, geplaatst zonder goed na te na te kijken. De laatste zin moet zijn: “Tijd en situatie zijn niet in ons voordeel, er moet snel en bekwaam gehandeld worden, anders gaan we het niet halen”.

  33. L.

    Zie
    http://www.cleanternet.org/
    Is dit een hoax of is het echt?

  34. Netneutraliteit | Greenhost

    […] diensten voorrang geven of blokkeren (denk aan YouTube of Skype). De digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom waarschuwt dat providers hun eigen diensten zullen gaan bevoordelen, wat de toegankelijkheid en […]

Laat een reactie achter op Robert Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.