Datalek: gegevens 168.000 reizigers gelekt via OV chipkaart website

Vrijheidswijzer: waarom "onvrij" als geen standpunt?

Stel een vraag over digitale vrijheid
DOSSIER / Stemwijzer

Veel bezoekers van de Digitale Vrijheidswijzer vielen over de beoordeling ‘onvrij’ als een partij geen standpunt inneemt op een bepaald punt. Waarom krijgt een partij in dat geval niet de beoordeling: ‘neutraal’? We leggen dat graag uit.

Update 18/5/10: we hebben de teksten bij de beoordeling “onvrij” uitgebreid, om uit te leggen waarom een partij die geen standpunt inneemt deze beoordeling krijgt.

Onze digitale vrijheid staat continu onder druk. Er worden steeds meer persoonsgegevens opgeslagen en verwerkt door overheid en bedrijfsleven. Er wordt gelobbied om ons internetverkeer te controleren en onze internetverbinding af te sluiten als sanctie. Talloze grootschalige surveillancemaatregelen, zoals de vingerafdrukdatabank en de bewaarplicht, zijn al ingevoerd, en worden niet zomaar teruggedraaid.

Als een partij geen standpunt inneemt op een bepaald gebied, laat die partij deze ontwikkelingen gewoon plaatsvinden en neemt die geen maatregelen om hierin verandering te brengen. De kans dat een partij in de kamer zich wel zal inzetten hiervoor, is dan ook klein, laat staan dat deze partij hiervoor zal vechten in een coalitieakkoord. Een partij die geen mening heeft op een programmapunt, is dus ‘onvrij’ op dat punt.

Dat hebben we ook aangegeven in de legenda:

“Door geen standpunt in te nemen, zal een partij haar positie eenvoudig kunnen verlaten als het erop aankomt. De beoordeling onvrij verdienen politieke partijen door helemaal niets te zeggen over een programmapunt. Dat betekent dit specifieke punt blijkbaar niet belangrijk is volgens die partij, en dat zet de deur open naar verdere beperking van de digitale vrijheid.”

Overigens staat het politieke partijen vrij om alsnog een standpunt in te nemen op die punten waar zij geen aandacht aan hebben besteed. Dat zullen wij niet verwerken in de stemwijzer, maar wij zullen hier wel aandacht besteden op de website. Wij hebben een aantal vragen opgesteld die partijen kunnen beantwoorden om eventuele onduidelijkheden weg te nemen.

  1. Tweets die vermelden Bits of Freedom: "Vrijheidswijzer: waarom "onvrij" als geen standpunt?": (nav commentaar op Twitter, GS en de mail) -- Topsy.com

    […] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Bits of Freedom. Bits of Freedom heeft gezegd: Bits of Freedom: "Vrijheidswijzer: waarom "onvrij" als geen standpunt?": http://is.gd/cdhxF (nav commentaar op Twitter, GS en de mail) […]

  2. Michael Gielkens

    En toch is het vreemd, want een politieke partij kan net zo makkelijk zeggen dat ze het onvrij vinden om de netneutraliteit aan te tasten, en dan is hun standpunt niet onvrij. Het blijft onbekend dus. Zo is de komst van Jeanine Hennis-Plasschaert bij de VVD een teken dat de VVD meer zal strijden voor privacy (aldus Teeven en Plasschaert zelf). Toch heeft de VVD tot nu toe weinig standpunten ingenomen, maar de koerswijziging is toch opmerkelijk te noemen. Zie ook: http://www.telegraaf.nl/binnenland/6654195/__VVD__Privacy_beter_beschermen__.html?cid=rss

Laat een reactie achter op Michael Gielkens Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.