Parlement misleid: bewaarplicht ook voor zoekmachines?

Mede dankzij VVD repressief Europees auteursrechtbeleid

Publicatie EDRi licht gevaren internetfilter toe
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Het Europees Parlement heeft afgelopen week een rapport over auteursrechthandhaving aangenomen. In het zogeheten Gallo-rapport pleit het parlement voor strengere handhaving van het auteursrecht, terwijl dit massale criminalisering van miljoenen internetgebruikers tot gevolg heeft en niet tot een duurzame oplossing van het filesharingconflict leidt. Medeverantwoordelijk voor de repressieve lijn in het rapport is Toine Manders van de VVD.

Het rapport (ontwerp, PDF) is een niet-bindend juridisch stuk, waarin het Europees Parlement verdergaande maatregelen voorstelt om filesharing te bestrijden. In het rapport wordt filesharing een “plaag” genoemd, die alleen door verdergaande handhaving kan worden bestreden (“[…] online IPR infringements […] [constitute] a major aspect of this worldwide phenomenon in the age of digitisation of our societies, particularly the issue of the balance between free access to the Internet and the measures to be taken to combat this scourge effectively”, par. 29; onderstreping toegevoegd).

Europarlementariër Toine Manders van de VVD is medeverantwoordelijk voor de repressieve lijn van het rapport. Manders heeft meerdere amendementen (PDF) ingediend, waarin hij pleit voor nog verdergaande maatregelen om inbreukmakers aan te pakken, zoals:

(Amendement 31) “[…] the possibility should be created in the European legal framework of proceeding against infringers of copyright, since international treaties are barely able to address [intellectual property rights] infringements”

Ook schrijft hij dat auteursrechtenschending leidt tot het einde van innovatie:

(Amendement 16) “[…] ongoing infringements of [intellectual property rights] will lead to a fade-out of innovation in the EU”

Deze amendementen zijn ook aangenomen in de uiteindelijke versie van het rapport. Dat is niet verbazingwekkend, want Manders voerde namens de liberale fractie in het Europees Parlement de onderhandelingen over dit rapport. De liberalen waren de swing vote en Manders heeft die mogelijkheid aangegrepen om het rapport richting verdergaande handhaving te sturen.

Bits of Freedom betreurt de gekozen lijn in het Gallo-rapport. Het is een voortzetting van het repressieve beleid waarmee miljoenen internetgebruikers als crimineel worden aangemerkt, terwijl dit uiteindelijk niet gehandhaafd kan worden zonder gebruikers te bespioneren. Tegelijkertijd zal verdergaand repressief beleid creativiteit niet stimuleren. Deze bezwaren hebben wij eerder toegelicht in onze brief aan de Tweede Kamer over het downloadverbod. Kijk voor meer informatie ook in ons dossier Filesharing.

De afbeelding is gebaseerd op “Piraten, aus Lego” van playroughde, uitgebracht onder een Creative Commons Generic 2.0 licentie.

  1. Tweets die vermelden Mede dankzij VVD repressief Europees auteursrechtbeleid – Bits of Freedom -- Topsy.com

    […] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Michiel Sikma, Bits of Freedom. Bits of Freedom heeft gezegd: Bits of Freedom: "Mede dankzij VVD repressief Europees auteursrechtbeleid": http://is.gd/cCvh4 […]

  2. Samir Allioui

    Hartelijk dank voor de info BoF && Joe McNamee !

    • Ot van Daalen

      @Samir: de eer gaat ook naar La Quadrature du Net, de Franse digitale burgerrechtenbeweging, die dit dossier al maanden volgt en tijdens de stemming aanwezig was. Zie http://www.laquadrature.net voor meer informatie.

  3. Jan Hopmans

    “Manders voerde namens de liberale fractie in het Europees Parlement de onderhandelingen over dit rapport. ”

    Hoe is dit liberaal beleid?

  4. Geentunnelvisiealsjeblieft

    Je moet onderscheid maken tussen 1. regels om auteursrecht juridisch te beschermen, en 2. de handhaving van die regels d.m.v. pottekijkerij op internet.

    1. Is op zich prima. Al die lui die gratis downloaden en “sharen” wat niet van henzelf is, zijn eigenlijk gewoon te beroerd om te betalen voor een product waar ze in geïnteresseerd zijn. Eigenlijk dus gewoon winkeldiefstal.

    Dus als het aan het licht komt, prima om ze aan te pakken.

    2. Maar niet via pottekijkerij op internet.

    BOF, hou je focus: freedom for individuals, but not freedom to steal.

  5. Welketunnelvisie?

    Nee, niet prima om ze ‘aan te pakken’ – en nee, bovengenoemde wat hij vermeldt is ‘niet winkeldiefstal’, sinds er geen fysiek produkt bestaat, en dus ook niet kan worden gestolen. Sterker nog, wat meneer zogenaamd ‘stelen’ noemt is eerder het aanmaken van aanbod – immers, er wordt een kopie gemaakt van het produkt en dit wordt dan verspreidt naar anderen middels filesharing/P2P. Dit is waarom het scheef en krom is om de fysieke wereld te verwarren met de digitale wereld en alle wetten en regels letterlijk over te nemen naar de digitale.

    Bovengenoemde meneer is onderdeel van het probleem wegens zijn houding en onvermogen om te begrijpen dat jaren ’50 normen en waarden geen plaats meer hebben in een digitale wereld..

  6. Catharina

    Op LaQuadrature geven ze aan dat de stemming pas morgen is. Hoe zit het nu? http://www.laquadrature.net/en/deadly-copyright-repression-threatens-eu-act-now

    • Ot van Daalen

      @Catharina: Dat klopt: de stemming is morgen, maar daarvoor heeft de ALDE-fractie een alternatieve resolutie voorgesteld (waarover dus morgen wordt gestemd). Het blogje ging over die alternatieve resolutie.

  7. Catharina

    Waarom staat er dan: Het Europees Parlement heeft afgelopen week een rapport over auteursrechthandhaving aangenomen ?? Lijkt nu voldongen feit, terwijl mensen dus vandaag nog iets zouden kunnen doen.

    • Ot van Daalen

      @Catharina: Je hebt helemaal gelijk; het is verwarrend en had beter verwoord kunnen worden. Het rapport was aangenomen door de verantwoordelijke JURI-commissie ten tijde van het schrijven van de blog. Het Europees Parlement krijgt nu echter nog wel de mogelijkheid om hierover in plenaire vergadering te stemmen. Volgende keer zullen we het preciezer formuleren.

    • Ot van Daalen

      @Catharina: Je hebt helemaal gelijk; het is verwarrend en had beter opgeschreven moeten worden. Ten tijde van het schrijven van deze blog was het rapport aangenomen in de JURI-commissie (een deel van het Europees Parlement). Nu zal het rapport worden voorgelegd aan het hele Europees Parlement, die er inderdaad de 22e over zal stemmen in plenaire vergadering.

Laat een reactie achter op Tweets die vermelden Mede dankzij VVD repressief Europees auteursrechtbeleid – Bits of Freedom -- Topsy.com Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.