Nederland negeert verplichtingen VN-kinderrechtenverdrag

Een dag na onze CIOT-analyse: voorpagina's, interviews en Kamervragen

EU privacytoezichthouders kritisch over antipiraterijverdrag

Gisteren onze analyse over het drie jaar op rij negeren van privacyregels door opsporingsdiensten (zoals politie, AIVD, FIOD). Vandaag brede media-aandacht – voorpagina NRC Handelsblad (PDF) – en Kamervragen van VVD (PDF) en GroenLinks (PDF). Met het negeren van privacyregels kom je in 2010 niet meer weg.

Onze onthulling – dat de opsporingsdiensten privacy- en gebruiksregels stelselmatig negeren bij het opvragen van klantgegevens uit de telecom-databank CIOT – heeft de gemoederen flink bezig gehouden. Er werd veelvuldig over geschreven, niet alleen op de voorpagina en p. 3 (PDF) van NRC Handelsblad, maar ook op onder andere NU.nl, Volkskrant.nl, Trouw.nl, Tweakers.net, Security.nl en in de nrc.next (PDF). Bij Goedemorgen Nederland op radio 1 kregen wij ruim de tijd om de problemen toe te lichten (te beluisteren/downloaden als .ogg en .mp3).

Gelukkig zit de politiek ook niet stil, ondanks het zomerreces. Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) diende direct na de onthulling Kamervragen in en verklaart aan NU.nl ‘op maatregelen [te rekenen]’. Mariko Peters (GroenLinks) stelde elf inhoudelijke vragen aan de Minister van Justitie, onder meer over het lopende onderzoek het CIOT uit te breiden met nog veel meer privé-gegevens. Hennis-Plasschaert is hier alvast duidelijk over: ‘van uitbreiding kan alleen sprake zijn als bestaande omissies of nalatigheden zijn aangepakt.’

De aandacht voor dit probleem is hard nodig. Het is onacceptabel dat opsporingsdiensten slordig en onrechtmatig omspringen met onze privé-gegevens. Het goede nieuws van vandaag is dan ook, dat opsporingsdiensten voortaan niet meer wegkomen met het structureel negeren van privacy.

De afbeelding is een bewerking van “Yellow_Pages_cut” van Warren & camera, uitgebracht onder een Creative Commons Generic Attribution 2.0-licentie.

  1. Tweets die vermelden Een dag na onze CIOT-analyse: voorpagina's, interviews en Kamervragen – Bits of Freedom -- Topsy.com

    […] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Nick Diamond Jr., Krachtmeester, Moelejaan, Bits of Freedom, fadsandfancies.com en anderen. fadsandfancies.com heeft gezegd: Blogfeed: Een dag na onze CIOT-analyse: voorpagina's, interviews en Kamervragen: Gisteren onze analyse over het d… http://bit.ly/aB7SJs […]

  2. gast!

    [i]Het goede nieuws van vandaag is dan ook, dat opsporingsdiensten voortaan niet meer wegkomen met het structureel negeren van privacy.[/i]

    Ik help hopen, maar dat valt natuurlijk nog te bezien. Flink veel aandacht gegenereerd inderdaad en dat is heel mooi en belangrijk. Maar vooralsnog is er nog geen vraag beantwoord of gedragscode aangepast.

  3. wasd

    NRC: “Of de tienduizenden opsporingsambtenaren in Nederland dit soort [communicatie] informatie voor zichzelf, of vrienden, opzoeken is onbekend.”

    Misschien is dat technisch correct voor telecom gegevens, maar we weten uit onderzoek van het Centrum voor Politiewetenschappen van de Vrije Universiteit Amsterdam dat een meerderheid van politiemensen toegeeft voor prive doeleinden te snuffelen in straf en kentekenregisters. Ook zegt een meerderheid van agenten dat collega’s gegevens voor vrienden opzoeken. Iedereen met een scanner weet dat het (voor c2000 in ieder geval) doodgewoon was om, tijdens surveillance, via de radio kenteken en persoonsgegevens op te vragen. Dit gebeurde altijd zonder een reden op te geven. Niet dat je een excuus over de radio zou kunnen checken.

    Mijn punt is, toen de dossier-plicht werd ingevoerd had de politie aantoonbaar nou niet bepaald een cultuur van terughoudendheid of controle als het ging om prive toegang tot andermans privegegevens. Een simpele audit trail en controle van superieuren tijdens functioneringsgesprekken zou een goed begin zijn.

    Het zou niet gek zijn het onderzoek uit 2004 nog een keertje te doen. Misschien kunnen politievakbonden overtuigd worden om mee te werken? Het is een argument dat het beter is problemen in een anoniem onderzoek te vinden en dan voor iedereen duidelijk op te lossen in plaats van de leden van een politievakbond door te laten gaan met snuffelen in prive gegevens tot het een keer heel publiek en heel hard fout gaat en er carrières opgeofferd moeten worden om een boze meute tevreden te stellen. Er is geen reden aan te nemen dat een schandaal niet veel groter kan worden dan het van Persie “schandaal”, en toen werden politiemensen al op de vingers getikt omdat ze iets hadden gedaan dat ze als volstrekt normaal ervaren. IIRC konden de van Persie agenten betrapt worden omdat de IT lui expliciet audit functionaliteit op dit ene dossier aan hadden gezet. Het zou natuurlijk mooi zijn als alle Nederlanders dezelfde behandeling kregen als voetballersterren.

    http://www.websitevoordepolitie.nl/shop/politiewetenschap/integriteit-in-het-dagelijkse-politiewerk-politiewetenschap-nr-13-p86.html

    http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2004_8.html

  4. Bits of Freedom

    @wasd

    Veel dank voor je waardevolle comment. Wij zullen de studie en je adviezen zeker meenemen in het vervolg! Axel

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.