Overheid verfoeit Apple (maar vergeet zichzelf)

Vervolging om nieuwsbericht illustreert probleem censuurknop

Bits of Freedom nieuwsbrief 6.14 is uit
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Journalist Bert Brussen heeft van het Openbaar Ministerie het verzoek gekregen een nieuwsbericht van zijn blog te verwijderen. Maar kan Bert Brussen zich niet beroepen op de persvrijheid? De affaire illustreert duidelijk het probleem van de censuurknop die Hirsch Ballin laatst lanceerde.

Bert Brussen publiceerde op zijn blog een nieuwsbericht. In dat nieuwsbericht nam hij een tweet op, waarin iemand Wilders met de dood bedreigde. De titel van zijn bericht luidde: “Wilders met de dood bedreigen doe je zo”.

Het Openbaar Ministerie vervolgt nu niet alleen degene die de tweet plaatste, maar wil ook Bert Brussen vervolgen wegens bedreiging. Hij voldoet namelijk niet aan het verzoek van het OM om de tweet van zijn blog te verwijderen.

Het OM snapt blijkbaar niet dat Bert Brussen de tweet in een andere context plaatste: hij illustreerde hiermee dat via Twitter een bedreiging wordt gedaan. En dat bericht kan profiteren van de vrijheid van meningsuiting. Al in 1994 oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dat een journalist niet aansprakelijk kan worden gehouden voor de uitingen van degene die hij interviewt, en die overwegingen zijn ook relevant in deze zaak (EHRM 23 september 1994, NJ 1995, 382, par. 35):

“The punishment of a journalist for assisting dissemination of statements made by others in an interview would seriously hamper the press contribution to discussion of matters of public interest and should not be envisaged unless there are particularly strong reasons.”

Dit illustreert waarom de censuurknop van demissionair minister Hirsch Ballin een slecht idee is. In het wetsvoorstel zou de eis van voorafgaande toetsing door de rechter-commissaris geschrapt worden. De minister merkt op dat het OM dan zelf zou moeten beoordelen of een bepaalde uiting kan profiteren van de vrijheid van meningsuiting. Maar, zoals blijkt uit deze affaire, is het OM daar niet de geschikte instantie voor. Laat de regering via deze website horen wat je van het wetsvoorstel vindt.

  1. Simon

    Dus, als het de OvJ behaagt, kan hij twitter blokkeren in Nederland, omdat er een paar malloten zijn die denken dat Twitter een vrijbrief is voor alles wat ze denken?

  2. Ronald K

    Waarom stapt het OM eigenlijk niet meteen naar de rechter-commissaris om de site offline te laten halen? Nu laten ze de “bedreiging” nog minstens tot het verhoor volgende week online staan. Terwijl ze al in maart op de hoogte waren van de post en gevraagd hebben om verwijdering ervan. Misschien is het OM toch niet zo overtuigd van het eigen gelijk.

  3. Alex

    ‘Jounalist’ Bert Brussen vind ik een nogal ruime aanduiding. Afgezien daarvan heeft meneer Brussen in dit geval naar mijn mening het gelijk aan zijn kant.

  4. Tweets die vermelden Vervolging om nieuwsbericht illustreert probleem censuurknop « Bits of Freedom -- Topsy.com

    […] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Bert Brussen, Loek Essers, Bas Taart, Anarchiel, jasperwillem en anderen. jasperwillem heeft gezegd: RT @bitsoffreedom: Bits of Freedom: "Vervolging van @bertbrussen om nieuwsbericht illustreert probleem censuurknop": http://is.gd/e4gvb […]

  5. Snebbert

    Er is door de Overheid 3 keer naar deze zaak gekeken. De eerste keer werd het artikel op zijn blog opgemerkt(na een melding of wellicht zelf geconstateerd) toen is Brussen voor het eerst benaderd, vervolgens is Brussen voor een 2de keer(een tijdje later) benaderd, uiteindelijk is Brussen voor de 3de keer benaderd maar nu met een officiële brief om zich als verdachte te melden.

    Dus die sukkels bij het OM/Politie hebben er totaal geen kaas van gegeten, ze hebben behoorlijk wat tijd gehad om hier een weloverwogen beslissing over te nemen maar zijn blijkbaar jammer genoeg gewoon te dom hiervoor. Je moet echt behoorlijk achterlijk zijn om in dit geval te veronderstellen dat het Brussen zelf is die Wilders heeft bedreigd.

  6. Anton

    Zo dom zijn ze bij justitie niet.
    Het probleem is dat er veel kritiek op de overheid is waar ze geen raad meer mee weten. Daarom kiezen ze voor de makkelijke weg en proberen ze op alle mogelijke manieren de kritiek in te dammen of een door hen gewenste richting uit te laten gaan.
    Volgens mij moet je de reacties van de overheid in dat licht zien.

  7. I.Haaksbergen

    Kamerdebatten worden uitgezonden via ‘de draadomroep’. Het geeft m.i. aan in welke tijd men is blijven steken. Het zou me niet verbazen als er mensen rondlopen die vinden dat je eigenlijk een uitzendvergunning nodig hebt voor internet.

  8. Roel

    Nemen we internet toch in boekvorm.
    Ze snappen het echt niet daar bij de overheid, wat een losers

  9. dave s

    lijkt china wel

  10. Ton

    De zaak is te ernstig om er luchtig of cynisch over te doen. Ik ben ik zeer eens met Bits of Freedom dat het hier gaat om nieuwsgaring en persvrijheid. Ik heb geen goed woord over voor de bedreiging van Wilders, maar dat de overheid vindt dat iedereen die meldt dat dit gebeurt gelijk verdachte is staat haaks op onze grondrechten. Maar er worden wel meer grondrechten met de voeten getreden als het om “terreurbestrijding” gaat. Het is hel goed dat Bits of Freedom hierover alarm slaat.

  11. Astrid

    Als het onderscheid vervalt tussen een bedreiging en het schrijven over een bedreiging dan kan de NVJ met al haar leden verder wel vanuit de bak gaan werken. Is het meteen lekker makkelijk om publicatie te verhinderen.

    Is Hirsch Ballin de geheime tweelingbroer van Berlusconi?
    Daaaaag vrije pers!

Laat een reactie achter op Roel Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.