Anoniem internetten, vast en op je mobiel

Teeven: een man een man of dooie mus?

Bits of Freedom door de bocht in Quanza ISP Kartcompetitie
DOSSIER / Zwartboek datalekken

Weet je het nog? 18 februari beloofde Fred Teeven in maart een meldplicht datalekken voor te leggen aan de Kamer. Daarmee zou de schade van datalekken ingrijpend beperkt worden. Maar inmiddels is het april en hebben we nog steeds niets vernomen van de staatssecretaris. We zijn heel benieuwd. Is Teeven meer van het type ‘een man een man’ of beloofde hij vooral een ‘dooie mus’?

Datalekken zijn een groeiend probleem. Dat blijkt wel uit ons Zwartboek Datalekken. De gemiddelde internettende Nederlander staat in 250 tot duizenden databanken. Helaas worden die regelmatig op erg knullige manier beveiligd. De kans dat onze persoonlijke gegevens op straat komen te liggen wordt daarmee steeds groter. Als bijvoorbeeld onze wachtwoorden en creditcardgegevens lekken, weten we dat nu vaak niet eens. Daarom pleit Bits of Freedom voor een meldplicht datalekken (PDF).

Een dergelijke meldplicht heeft in elk geval twee belangrijke voordelen. Doordat we een bericht krijgen als onze gegevens op straat liggen, kunnen we maatregelen treffen. We kunnen daardoor bijvoorbeeld wachtwoorden aanpassen of rekeningen blokkeren en schade voorkomen. En tegelijkertijd zullen beheerders van een databank voorzorgsmaatregelen nemen tegen toekomstige datalekken.

Staatssecreatris Teeven ziet deze voordelen ook en beloofde in de Ombudsman van 18 februari al om in maart 2011 met een wetsvoorstel te komen (in minuut 7 in het filmpje hieronder). Een prachtige kans om op te komen voor miljoenen Nederlanders en een belofte uit het regeerakkoord af te strepen. Een kans om met twee handen aan te grijpen. Laat hij dit nu werkelijk door zijn vingers te glijden? Het is hem in elk geval niet gelukt om het wetsvoorstel in maart te presenteren. Wij houden zelf niet zo van dooie mussen en eisen nu snel actie van Teeven. Tot die tijd kunnen we de schade van ongemelde datalekken op zijn conto zetten.

  1. Frank Schenk

    Allereerst: mooi helder artikel!

    Alleen . . . Staatssecreatris Teeven ziet deze voordelen ook en beloofde in de Ombudsman van 18 februari al om in maart 2011 met een wetsvoorstel te komen (in minuut 23 in het filmpje hieronder).

    Kijk, dat wordt een probeelmpje met een filmpje dat maar 09:52 minuten duurt 🙂

  2. Frank Schenk

    probeelmpje = probleempje

  3. Daphne van der Kroft

    Ha Frank, dank je wel. We hebben het gelijk aangepast. Het begint inderdaad bij minuut 7.

  4. Geen

    @Daphne van der Kroft: Is aan Teeven gevraagd wat de voortgang is. Hoe ver staat het proces nu? Wat moet er nog gebeuren? Wanneer is een vervolgstap te verwachten? Dat mailtje aan hem is zo gemaakt en het kan later heel belangrijk zijn dat antwoord te hebben.

  5. Geen

    Mooi artikel en film. Het filmpje heeft het over twee bronnen van datalekken. De verdere uitleg gaat helaas voornamelijk over wat je achter je eigen PC kan zien en het tweede punt is al wat verwaterd. Datalekken bestaan in mijn beleving uit meerdere dingen zoals:
    1- dingen die je via internet kan zien, al dan niet met kennis van het juiste foefje.
    2- bedrijven die jou en mijn gegevens doorverkopen aan anderen.
    3- opgeslagen gegevens die door gebrek aan beveiliging voor iedere medewerker toegankelijk zijn en leiden tot misbruik.
    4- verkopen van PC’s en servers waar gegevens en databases gewoon op de harddisk staan.
    5- Teveel gegevens vragen en opslaan.
    6- In de praktijk gewoon gedwongen worden gegevens af te geven.
    Ik ben benieuwd welk soort datalekken afgedicht worden.
    Het moet geen papieren procedure tijger worden. En een boete die voor een kleine zelfstandige een grote deuk in zijn portemonnee slaat daar lachen de grote bedrijven gewoon om. Een overheid verhoogt gewoon de belastingen als ze veel boetes moet betalen. En net die overheid heeft de meeste gegevens over ons verzameld of zorgt er voor dat anderen gegevens mogen verzamelen. Een overheid die een afvalcontainer installeert met een pasje om hem op afstand te openen via de centrale computer, het bedrijf waaraan dat uitbesteed wordt mag of moet die gegevens bewaren van de gemeente. Wie is verantwoordelijk voor het datalek? Als burger wist u niet dat die gegevens bewaard werden en u heeft er ook geen toestemming voor gegeven, dat heeft de gemeente gedaan. Is de gemeente dan verantwoordelijk voor het datalek? De gemeente beweert dat het een college besluit is dus er is daar nooit een individu die ook maar iets verkeerd deed. Zometeen verplicht een slimme meter in de meterkast of een EPD of kinddossier? Of wat dacht u van een datalek in door de door de overheid verplichte bewaarplicht van telecom en internet gegevens. Of uw paspoort vingerafdruk komt via een datalek in ongewenste handen, vingerafdrukken van u zijn met een simpele handleiding door iedereen zo na te maken en ergens achter te laten. Dat zijn de echte datalek gevaren! De overheid dwong die gegevens verzameling af maar welke kop treft de blaam in de nieuwe regeling?
    Of is DAT straks de reden om een regeling op de lange baan te schuiven omdat de overheid dan verantwoordelijkheid zou beginnen te erkennen voor datalekken?

  6. Daphne van der Kroft

    @Geen We hebben natuurlijk onderzocht of een wetsvoorstel is gezonden naar de Kamer. Dat is niet het geval. Kijk bijvoorbeeld op http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/venj/nieuws

    Het klopt dat de Ombudsman heeft gekozen om twee voorbeelden van datalekken uit te leggen in het item. Maar er zijn er natuurlijk veel meer. Wij stellen dan ook niet voor om per type datalek een verplichting in de wet op te nemen, maar juist voor alle datalekken eenzelfde meldplicht. We zijn net zo benieuwd als jij of Teeven een effectief voorstel zal doen. We houden je op de hoogte.

  7. Geen

    @Daphne van der Kroft. Ik vindt het fantastisch dat u zich hiervoor inzet en ben benieuwd naar hoe het verder gaat. Ik geloof u dat er niets is ingediend en juist daarom zou u de vragen uit mijn eerste post spoedig moeten stellen.

  8. Anoniem

    Vandaag in het nieuws. Teeven wil het downloaden van werk uit “illegale bron” onrechtmatig maken. Ook moeten bepaalde websites voor Nederlanders “op zwart” gezet kunnen worden. “Illegale bron” kan men interpreteren zoals men wil. Teeven wil internet censuur een feit maken. Eerst websites dan meningen dan mensen.
    Conclusie: Teeven is dus een dooie mus.

  9. Anoniem

    DEN HAAG – De Consumentenbond en de vakbonden van artiesten roepen de Nederlandse politiek op om zich principieel uit te spreken tegen een verbod op downloaden voor privĂ©gebruik.
    Waar is Teeven dan mee bezig? Of wil hij gewoon overheidsmacht vergroten ten kostte van burgers.

Laat een reactie achter op Frank Schenk Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.