Bits of Freedom niet welkom bij persconferentie downloadverbod… Deja vu!

Persbericht: "Downloadverbod slecht voor muzikanten, fans en internetvrijheid"

Datalek: gemeente publiceert klacht én klager
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Staatssecretaris Fred Teeven kondigt vanmiddag aan dat hij een downloadverbod in Nederland wil introduceren. Individuele gebruikers kunnen worden aangepakt en providers kunnen worden verplicht om websites te blokkeren. Een downloadverbod is slecht voor muzikanten, voor fans en voor internetvrijheid in Nederland.

Op dit moment is het downloaden van muziek en films voor eigen gebruik nog toegestaan. De staatssecretaris wil dat verbieden en internetproviders kunnen laten verplichten om de toegang tot platformwebsites te blokkeren. De voorstellen zijn slecht voor muzikanten, die een thuiskopievergoeding voor blanco dragers mislopen. Daarnaast wordt het gedrag van miljoenen downloadende fans in één klap in de onrechtmatige hoek geplaatst. En het voorstel om websites te laten blokkeren is een eerste stap richting censuur.

Alhoewel de staatssecretaris anders doet voorkomen, zijn de plannen uiteindelijk gericht op de repressie van individuele internetgebruikers. Er zijn nu namelijk al juridische mogelijkheden om commerciële verspreiders aan te pakken via de rechter, zonder een downloadverbod. En hoewel Teeven toezegt dat de politie niet achter individuele downloaders zal aangaan, zouden andere partijen hierdoor wel rechtszaken kunnen aanspannen tegen individuele internetters. Tot slot is uiteindelijk de enige manier om het downloadverbod te handhaven, door een permanente internettap te plaatsen bij alle Nederlanders.

Ot van Daalen, directeur van digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom: “Dit voorstel plaatst het Nederlands auteursrechtbeleid jaren terug in de tijd. Nederland verdient een innovatief auteursrechtbeleid dat ten goede komt aan muzikanten en fans, niet een beleid dat is gericht op het instandhouden van verouderde bedrijfsmodellen. We roepen Nederlandse internetters op om de staatssecretaris uit te leggen dat repressie niet leidt tot een duurzame oplossing van het conflict tussen het internet en het auteursrecht.”

Bits of Freedom pleit al langer voor actualisering van het auteursrecht via een systeem van vrijwillige licentiëring. Dit stelt eindgebruikers in staat om artiesten te betalen voor het vrije gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal, zodat muzikanten hun redelijke vergoeding ontvangen, het online gedrag van miljoenen Nederlanders niet onrechtmatig wordt en internetvrijheid niet verder onder druk komt te staan. “Bovendien herstelt een systeem van vrijwillige licentiëring het draagvlak in de samenleving voor het auteursrecht. Dat heeft vandaag helaas weer een forse deuk opgelopen”, aldus Ot van Daalen.

  1. Anoniem

    Teeven lijkt compleet de weg kwijt. Vogelaar toonde aan dat deze mensen ontslagen kunnen worden, kan een versnelde procedure voor Teeven in gang gezet worden?

  2. GGH

    Wederom een zaak voor BOF om de partijen zodanig te overtuigen dat dit plan nooit zal worden verwezenlijkt. Mocht de coalitie echter zodanig veel waarde hechten aan hun ‘meerderheidskabinetje’ dat ze het plan koste wat kost steunt, dan is er nog altijd een Eerste Kamer waar dit wetsvoorstel verworpen kan worden nu de meerderheid daar niet behaald is. Succes BOF!

  3. Ante

    Het Anti-namaak handelsverdrag ACTA bevat strafrechtelijke maatregelen tegen individuele inbreukmakers. Het opheffen van de thuiskopie zal door ACTA dus leiden tot strafrecht tegen downloaders.
    http://acta.ffii.org/wordpress/?p=34

  4. Robin

    Internetfilters verkopen aan andere landen is een schande, maar deze zelf toepassen is geen enkel probleem? Wat mis ik hier?

  5. Simon

    Misschien dat BOF een petitie kan starten? Ik weet zeker dat er een helehoop mensen op zullen reageren! (Waaronder ik!)

  6. Jean

    Voor het eerst eens met Teeven.

  7. A. Sprak

    Ah-ha, het is een gevolg van het geheim-gehouden ACTA-akkoord. Vandaar, dus. In de V.S. worden al strafzaken tegen individuele downloaders gevoerd en die willen niet echt vlotten tot nu toe.

  8. Cesar

    Krijgt deze man soms steekpenningen van een aantal miljoenen aldan niet miljardenbedrijven?

  9. Rowdy

    Wat een dranghek zeg. Ik ben geen vee!
    Dan had mr Teeven al moeten beginnen bij het casette-bandje. Ik geloof dat hij nu te laat is.

  10. Rowdy

    @Cesar vast een leuke deal met sony oid

  11. Cees Ruyter

    Wat u ook stemt,
    Politiek heeft geen mening of invloed.
    Binnen 5 jaar hetzelfde verbod als in Frankrijk.

  12. Spam

    “Tot slot is uiteindelijk de enige manier om het downloadverbod te handhaven, door een permanente internettap te plaatsen bij alle Nederlanders.”
    Die truc wordt telkens weer toegepast in deze discussie. Zo’n filter/internettap zou een zeer onwenselijke inbreuk op de privacy van de burger zijn. Daartegen actievoeren lijkt me vanzelfsprekend (ik doe mee). Zo’n filter/internettap wordt alleen helemaal niet voorgesteld. Het wordt er bij verzonnen om het echte voorstel te verdraaien tot iets waar je meer tegenstanders voor kan vinden.

  13. Ot van Daalen

    @Spam: Als eerst downloaden door individuele gebruikers onrechtmatig wordt verklaard, is de volgende stap om dat verbod ook te handhaven. De inzet van DPI wordt serieus besproken op Europees niveau, zoals blijkt uit deze gelekte documenten: http://www.pcinpact.com/actu/news/59102-hadopi-bruxelles-filtrage-blocage-europe.htm . Dit is dus een realistisch scenario, helaas.

  14. Spam

    Ik ben graag tegen ‘illegaal’ downloaden en tegen DPI. Mag dat ook? Kunnen we beide discussies dan a.u.b. gescheiden houden?

  15. Ot van Daalen

    @Spam: Die twee zijn met elkaar verbonden. Hoe kan je immers uitvinden of iets “illegaal” wordt downgeload?

  16. GJ

    Goed bezig is Dhr. Teeven!
    Voor niets gaat de zon op! De tijd is nu wel gekomen dat mensen mogen betalen ipv van alles gratis willen hebben. Er zijn genoeg alternatieven, denk aan on-demand huren, itunes en nu zelfs een scherp nieuw concept bij alle Videoland videotheken! Je kan daar nu vanaf 10 euro per maand de nieuwste films op DVD en Blu-Ray onbeperkt lenen!

  17. Randy Simons

    @GJ: genoeg alternatieven? Hah. Een paar uur na uitzending kan ik de nieuwste episode van The Big Bang Theory in 3 minuten downloaden in HD-kwaliteit. Geen reclame te zien. Ik kan het kijken waar en wanneer ik wil. Muziek is in originele CD-kwaliteit te downloaden, compleet met CUE-files, in een open bestandsformaat zodat ik het ook zonder enig probleem op al mijn apparaten kan afspelen. E-books zijn makkelijker te “illegaal” vinden EN te installeren zonder DRM dan met crappy stinkende DRM in lastige webshops (waarbij ik meer dan eens de melding kreeg “helaas mogen wij dit boek niet verkopen in uw land”).

    Ik heb geen enkel probleem om te betalen voor media. Ik betaal mijn e-books (maar strip de DRM), ik betaal voor muziek (mits ik ze in FLAC kan downloaden) en ik betaal voor films/series (mits in DRM-vrij HD). En ik ga vaak naar de bioscoop. Maar zolang illegaal downloaden makkelijker is met minder beperkingen dan legaal, gaat bij mij het argument “voldoende alternatieven” er beslist niet in.

  18. Fx

    Hoewel ik tegen illegaal downloaden ben, werkt de huidige markt op het gebied van digitale contentverspreiding gewoon niet.

    Veel content is niet legaal te verkrijgen, zeker als je kijkt naar de wat minder “mainstream” muziek, amerikaanse TV-series, of oude software waarvan de website van de fabrikant al lang verdwenen is.

    Ik ben best bereid wat reclame te zien voor een TV-serie, maar services HULU (en ook youtube) blokkeren video’s omdat je in Nederland woont.

    Los van de ethische kwestie of je van creaties mag genieten zonder te betalen, ontstaat de belachelijk gevaarlijke situatie dat websites die legale gratis content verspreiden (creative commons/GPL/MIT/ etc.) ook gemakkelijk geblokkeerd kunnen worden. ISP’s die torrents gaan blokkeren, blokkeren ook linux distributies, game patchers, creatieve uitingen van mensen die niet op geld uit zijn.

    Overigens: het “recht” om rijk te worden als muzikant is een raar nieuw iets. Vroeger reisde de bard en muzikant ook gewoon rond en leefde van donaties en optredens, niet van kopieerrechten op bladmuziek. Het zou goed zijn als muziek (en acteerwerk) gewoon weer als talent gezien wordt waar je je brood mee kunt verdienen door op te treden…. niet door duizenden digitale bestanden te verkopen alsof het een fysiek goed is.

  19. Anoniem

    De overheid wil gewoon controle hebben over de burgers. Er wordt al langer geroepen dat sites zoals die over de kindermisbruik gepleegd door de hoogste man van justitie Joris Demmink geblokkeerd moeten worden en dat men wil volgen wie bestanden daarover download.

    Dit is de poppenkast richting publiek om dat te bereiken. Probleem is echter dat de artiesten ook tegen deze regeling zijn. Binnenkort moet dus een ander argument verzonnen worden.

    Als het buitenland sites blokkeert en downloads volgt dan spreekt men er in Nederland schande van en ondertussen wil men in Nederland dat zelf invoeren? Schande!

  20. Anoniem

    @FX
    linux distributies zijn eenconcurrent voor Microsoften Apple.
    game patchers verminderen verkoop van nieuwe games omdat de oude nog werken.
    creatieve uitingen van mensen die niet op geld uit zijn zorgen dat je je geld niet aan grote commerciële bedrijven uitgeeft.
    Die voorbeelden zullen Teeven niet over zijn bolletje aaien of “winen en dinen” om regelgeving voor hen te maken die burgers schoffeert. En zij kunnen hem ook geen mooie functie voorhouden mocht hij na voor hun gunstige regelingen in te voeren ooit uit de politiek stappen. Ondertussen heeft Teeven nog geen tijd gevonden de beloofde regeling voor datalekken in te brengen in de tweede kamer, maar die regeling is ook alleen belangrijk voor burgers.

  21. JTM

    Leuk origineel life concert/Performance gegeven teidens het 27th Chaos Communication Conference in Berlijn eind december Inzake: “Patent Absurdity” – 27th Chaos Communication Conference – life performance Debussy/ Patent Absurdity / Beethoven Violin Sonate op 47 no 2 Adagio sostenuto, Presto .. #27C3 Collageconsert http://www.youtube.com/watch?v=ue2nHpFWp1w

  22. mvegetto

    Dames en heren waar zijn we in godsnaam mee bezig, ik kan hier zo om huilen!!!

  23. Anonymous

    Moeten de ICT-bedrijven welke door Verhagen opgeroepen worden om internetfilters niet naar ‘twijfelachtige buitenlanden’ te leveren, dan ook maar meteen opgeroepen worden om die niet naar ‘twijfelachtige binnenlanden’ te leveren?

  24. Frankenvrij

    Hoe lang wordt de muziek- en filmindustrie nog beschermd? Net als bij de banken moet het hier toch ook eens duidelijk worden dat de graaicultuur voorbij is. Maak de keten goedkoper en je vindt de consument weer aan je zijde. Het feit dat deze industrie nog keer op keer geldverslindende processen kan voeren, zegt al genoeg.
    Wereldwijd worden er paar maand tussen de 2.000 en 8.000 nieuwe processen door de muziekindustrie tegen downloaders opgestart!!! En Teeven loopt aan de leiband mee …

  25. Dictatuur in wording

    Als de artiesten tegen zijn voor wie doet Teeven het dan? In ieder geval zeker niet voor burgers. Of wil hij gewoon totale controle over het internet omdat hij mensen wil kunnen aanpakken als ze iets negatiefs over hem schrijven?

  26. Anoniem

    Fascisme is een lelijk woord. Daarbij infiltreert de overheid de bedrijven. Wat we hier hebben is ook fascisme; kapitaalkrachtige bedrijven infiltreren de overheid.

  27. Freek

    Heeft BOF al meer informatie over de inhoud van de persconferentie? Ongelooflijk dat zowel BOF als de Consumentenbond niet worden toegelaten. Andersluidende meningen kunnen Teeven blijkbaar niet bekoren in zijn kruistocht richting totale internetcontrole. Laten we hopen dat er nog verstandige mensen in de Kamer te vinden zijn.

  28. Ot van Daalen

    @Freek: We werken aan blogje over hoe we zijn geweigerd. We verwachten dat de reportage van Powned een goede indruk geeft van de persconferentie.

  29. Freek

    Ik ben tegen een Internettap, die noodzakelijk lijkt bij opheffing van het downloadverbod. Inderdaad is uploaden nu al strafbaren, dus het aanpakken van websites die content aanbieden kan nu al.

    Echter, ik ben ook van mening dat het systeem van de thuiskopieheffing niet ideaal is, met name om dat goed te doen je ook daar zou moeten weten wie welke films download, en op dit moment lang niet op alle mediadragers een heffing zit. Jullie schrijven dat BoF “pleit voor actualisering van het auteursrecht via een systeem van vrijwillige licentiëring”. Kunnen jullie daar meer over zeggen? Wat is in jullie ogen een goede oplossing die de privacy van de consument waarborgd? Ik kan er niet zo snel iets over vinden en in het debat vorig jaar tussen futureofcopyright.com en Arnoud Engelfriets (http://blog.iusmentis.com/tag/blogdialoog) leverde in mijn ogen ook niet een praktische oplossing op.

    PS: de brief van Teeven is te vinden op http://www.futureofcopyright.com/fileadmin/user_upload/knowledge_database/Speerpuntenbrief_auteursrecht_2020.pdf

  30. GGH

    Is het geen idee om het plan van BOF via een burgerinitiatief (http://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_het/uw_mening_telt/burgerinitiatief/index.jsp) in de Kamer te krijgen? Kan nooit verkeerd zijn om namens het volk een mooi uitgewerkt plan tegenover dat van Teeven te plaatsen.

  31. Randy Simons

    Is het dan geen goed idee om via een burgerinitiatief een uitgewerkt plan van BOF in de kamer te krijgen? (http://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_het/uw_mening_telt/burgerinitiatief/index.jsp) Op die manier is er een alternatief tegenover het plan van Teeven. Want als er geen alternatief is dan komt dit voorstel er makkelijk doorheen.

  32. Alex Haan

    Eerlijk gezegd kondigde Teeven ook andere dingen aan. Een Nederlands loket voor alle gebruik. Een Europees loket voor makers (daar schermt hulu nog steeds mee: veel moeilijk allemaal in Europa).

    En inderdaad, er is gewoonweg geen alternatief voor TV series. Ik download al helemaal geen muziekbestanden meer. Nog wel af en toe een film, maar dat ook steeds minder.

  33. Jan van Dijk

    Ach Nederland is toch een rommel aan het worden kan dit er wel bij toch… Terug naar vroeger voor geld DL op een BBS.

  34. Onno

    @Ot van Daalen
    Het is niet aan ons om een oplossing te bieden. Het is wel aan ons en BOF om een voorstel te beoordelen. En wat er nu ligt is het begin van het einde van onze democratie. Als iets niet kan dan kan het niet en daar moet men dan mee leven. Maar BUMA/Stemra is kennelijk oppermachtig. Zo machtig zelfs dat burgerrechten niet meer tellen als BUMA/Stemra iets wil en kritische vragen zoals die van BOF, de Consumentenbond en artiesten zijn bij BUMA/Stemra niet welkom.

  35. Gerard de Vries

    Eigenlijk vind ik dat als de chinezen het kunnen wij het ook moeten kunnen, Afknijpen dat vrekkige downloadvolk.

  36. Hepo

    Ik vraag mij af voor wanneer gaan ze een ademmeter bij ons plaatsen ?

  37. En...

    Meer virus uploaders,ddos aanvallen,enz.

  38. Onno

    @Gerard de Vries. Enig idee hoe het met mensenrechten gesteld is in China? Of wat er met je gebeurt als je een mening hebt? Wil je dat echt in Nederland, want dit is het begin daarvan. Jij kan natuurlijk ook emigreren naar China.

  39. sbax

    Een download verbod? Dan gaan we toch gewoon lekker streamen (evt. met een flinke buffer in het RAM). Downloaden (op een harddisk of zoiets opslaan) is nl. iets anders dan streamen (in het geheugen bufferen).

    Het downloadverbod is een totaal onzinnige maatregel. Handhaving is onmogelijk, zelfs met DPI. Ondertussen is wel zo ongeveer de gehele Nederlandse bevolking gecriminaliseerd!

  40. Dirk

    Tot de laatste druppel Teeven en Kuik zullen wij strijden voor onze vrijheid reken daar maar op !!!!!!!!!!!!!!1

  41. Freek

    @Ot van Daalen (18:05): Er zijn veel oplossingen. Maar laten we simpel beginnen. Buma/Stemra heeft uitstekend de vastgeroeste content industie wakkergeschud met de thuiskopieheffing. Plots hoefde je als radiostation niet meer met elke individuele rechthebbende afspraken te maken als je een muzieknummer wilde afspelen. Laten we nu ook doorpakken! Laat Buma/Stemra eens afspraken maken met de Nederlandse nieuwsgroepaanbieders, en ook daar een thuiskopieheffing innen. Deep packet inspectie is dan niet nodig, en de extra kosten kopen direct ten goede aan de auteurs en uitvoerenden. Als dat succesvol is kan Buma/Stemra overwegen een bittorrent index site aan te bieden met abonnement voor 5 – 10 euro per maand. Dat geld kan dan naar de rechthebbenden, en gebruikers mogen niet alleen legaal downloden, maar ook uploaden. Geld kan verdeeld worden naar ratio van zoekopdrachten. Opnieuw: geen deep packet inspection nodig. Kortom, Buma/Stemra: schud die content industrie weereens wakker!!

  42. frans

    erg jammer kan ik straks niks meer gratis laden jammer

  43. x

    In hoevere is dit dit definitief, of is er weer sprake van een proefballon?
    Het oogt mij als een ondemocratische manier van handelen!

  44. Waar zijn we mee bezig

    Als BOF en de Consumentenbond niet bij de persconferentie mochten zijn dan staat men niet open voor kritiek. De artiesten vinden het niets, ook niet relevant? Als men iets wil doordrukken zonder dat kritische geluiden een kans krijgen dan leven we niet meer in een democratie.
    .
    Via kinderporno lukte het niet een internetfilter door de politiek goedgekeurd te krijgen. Nu probeert Teeven een internetfilter via geldwolf BUMA/Stemra erdoor te krijgen. Het is natuurlijk een zotte redenering van Teeven om te stellen dat iets strafbaar wordt maar het echt niet (grootschalig) vervolgd gaat worden. Organisaties als BUMA/Stemra krijgen die vervolging wel op gang. De ervaring elders laat zien dat we hier over enige tijd kunnen rekenen op duizenden strafprocessen per maand.
    .
    BUMA/Stemra oppert een onwerkbaar systeem. Teeven criminaliseert alle Nederlanders. Zie http://www.youtube.com/watch?v=7Tgrp6EGhIA
    .
    Je kan straks je kinderen geen eigen homepage meer laten hebben. Een bestandje en zelfs embedden van film of geluid kan niet meer, wat feitelijk een linkje naar andermans bestanden is. Ze zijn dan dankzij Teeven crimineel (illegaal=strafrecht) en organisaties als BUMA/Stemra vervolgen ze dan. Of een jaloers vriendje kan vervolging eisen. Je hebt dan een strafblad en een rechten studie kan je dan wel vergeten want veel beroepen kan je niet meer inkomen.
    .
    Ik zal mijn kinderen strak moeten controleren om te voorkomen dat zij zich strafbaar maken of hoge boetes veroorzaken. Ik mag hen ook geen toegang geven tot mijn homepage want dan ben ik de klos. Angst regeert dan.
    .
    Tegelijk wordt een internet filter en website censuur geïntroduceerd. Teeven lichtte toe dat hij websites op zwart wil kunnen zetten en internetproviders daartoe per wet wil kunnen dwingen. In de tweede wereldoorlog hebben mijn opa’s nog gestreden tegen censuur en dictatoriale grootmacht, maar kennelijk alleen zodat Teeven het kan herintroduceren. En laat u niets wijs maken want wat illegaal is moet en zal op termijn gecontroleerd worden via een internet filter. Standaard zal van iedere burger nog gedetailleerder bijhouden worden wat hij wanneer doet op internet. Welk muziek of film fragment gaat er nu naar zijn PC en is dat wel van een toegestane website die onder onze overheids internetcensuur valt? Het is een verkeerde ontwikkeling waarbij iedereen gecriminaliseerd wordt en met willekeur (of men iets tegen iemand heeft of niet) aangepakt wordt. Teeven zet een trend in waarbij gewone nietsvermoedende burgers als vijanden en criminelen bestempeld worden. Het doet denken dat we allemaal criminelen zijn die onder een permanent volledig toezicht moeten staan: http://www.youtube.com/watch?v=Oh1pa6ALhZY

  45. Anoniem

    Het is toch niet te geloven dat ze de ene naar de andere politiestaat wetgeving erdoorheen jassen, je hoeft je toch niet meer af te vragen waar deze enge misdadige gasten heen willen.
    We moeten dankbaar zijn dat we organisaties zoals BOF hebben die voor onze rechten opkomen, we hebben veel meer van dit soort clubs nodig op veel meer gebieden, want de overheid is compleet losgeslagen en begint hele nare trekjes te vertonen.

  46. Anonymous

    Erg jammer dit, is het niet al vaker bewezen dat downloaders veel meer geld uitgeven aan bijv. films en muziek? Als ik een artiest goed vind ga ik gewoon naar het concert toe, koop ik de CD, en ik bezoek redelijk vaak de bioscoop.

  47. Butch

    Hij is chronologisch gezien in de minderheid dus ik denk dat hij maar is populistisch moet gaan wezen.

  48. Fred

    Teeven heeft dus weer een nieuwe manier gevonden om zijn ambities op het gebied van internetfilters invoeren en sites op zwart kunnen zetten te kunnen voorleggen aan de tweede kamer.

  49. Dennis

    Fred Teeven krijg de tyfus

  50. dev

    Ik blijf verbaasd waarom politici blijven luisteren naar geblaat van een paar klagers, die puur op commerciele gronden blijven herhalen dat downloaden ‘illegaal’ is. 1) Dit is een democratie, Teeven wordt door ons betaald en gekozen. De meerderheid is tegen. Face it. 2) Waarom blijven alle media het ‘illegaal downloaden’ noemen, terwijl het toegestaan is in de wet. Het klinkt als ‘illegaal rechts rijden’. 3) Hoe ga je dit meten? Als ik legaal films of games digitaal bestel (zoals Steam), download ik toch ook? Een hoog dataverbruik is toch indicatie? Of gaan we weer iedereen tappen? Dag privacy. 4) Het downloaden heeft ook zeer positieve effecten. Alternatieve bands komen nu aan de bak, 85% van het inkomen van een artiest is optredens, mensen maken kennis met nieuwe stromingen. Tja, het oude business model van de grote 4 (die echt ALLES bezitten) is achterhaald. Jullie kiezen de artiesten die populair worden niet meer, dat doen wij!
    Teeven, wordt wakker. Er zijn veel belangrijkere zaken die je aandacht vragen. Houd op met het meepraten met clubs die legale activiteiten blijven criminaliseren.

  51. Mijn 5 cent

    Iets doen voor burgers is kennelijk te saai voor Fred Teeven. En met BUMA-stemra is het lekker babbelen. En als dat betekent dat burgers als criminelen afgeschilderd worden en bespioneerd moeten worden dan interesseert Fred Teeven dat kennelijk geen moer.
    Ik pik het niet meer dat we in Libië zogenaamd democratie en vrijheid voor burgers moeten brengen en hier Fred Teeven burgers criminaliseert en het legaal en mogelijk wil maken alle Nederlanders standaard te bespioneren. Niet beseffen waar je mee bezig bent is geen excuus. Alle dictaturen zijn begonnen met wetgeving als deze.
    Mijn devies: ontslaan die Fred Teeven. Bij Ella Vogelaar kon dat ook en die deed lang niet zo gekke dingen als Fred Teeven hier doet.

  52. Mr T

    Ik heb het idee dat meneer Teven een digitaal analfabeet is en dat de lobby adviesgroepen teveel geld hebben te besteden op dit moment.

    Ook heb ik advies voor de staatssecretaris; als je geroemd wil gaan worden om je zuinigheid, waarom huur je niet communistische chinese internetfilter beheerders in? Dat gaat je zeker een paar miljoen per jaar schelen! En dat deze chineze professionelen hebben veel ervaring met het opsporen van politiek dissidenten is een grote bonus!

    Succes!

  53. Mr T

    En als je dan toch bezich bent met zo’n internetfilter, waarom geen wekelijks praatje maken met allerlei lobby advies buro’s. Dan kun je direct ook wekelijks aankondigen wat je allemaal gaat censuren en verbieden via het interfilter. En houd de deuren dicht voor rare dissidenten zoals Bits of the Freedom die denken toch alleen maar raar en ingewikkeld. Als ik jou was zou ik http://www.bof.nl direct op de lijst zetten.

    Nogmaals veel succes!

  54. Steven

    Hoezo is dit mogelijk binnen de wetgeving voor privacy? Zijn we nu allemaal verdacht en mogen er taps geplaatst worden? Daarnaast is het door middel van tunneling en encryptie nog steeds mogelijk alles binnen te krijgen wat je wil, dit zit in de huidige programma’s nog niet ingebouwd maar gezien de nederlandse positie in de ICT wereld zal dit ook niet al te lang duren voor er complete netwerken zijn met encrypted p2p sharing.

    Kortom, mooi plan om de afzetmarkt van de platenmaatschappijen en filmindustrie een aantal jaar terug te zetten zodat er weer meer cd’s en dvd’s verkocht worden maar uiteindelijk zal dit de klassieke industrie de kop kosten of hem compleet doen veranderen. Er is al zo veel geprobeerd maar dit heeft op geen enkel vlak voordeel! Hoe zit het met de bands die hun muziek gratis aanbieden?

    Al met al niet alleen half af besluit maar ook nog eens op alle punten slecht.

  55. Mijn 5 cent

    Steven,
    Teeven wil in de video waarin hij dit toelicht sites “op zwart kunnen zetten”. Dus kan je tunnels, p2p en VPN van niet overheids vriendjes uit voorzorg ook gelijk op zwart zetten. En dat moet ook want wij burgers zijn volgens Fred Teeven geen mensen maar een horde criminelen die collectief als criminelen behandeld moeten worden. Uit allerlei wetgeving blijkt dat de nieuwe visie van de overheid te zijn.

    Ambtenaren= onschendbaar.
    Burgers= criminelen en terroristen.

    En lastige organisaties als BOF en de consumentenbond moeten ook op zwart.
    Zelfs artiesten mogen geen mening hebben over hun intellectueel eigendom als dat het invoeren van internetfilters of criminaliseren van burgers in de weg zit.

    Psychopaten die een dictatuur willen invoeren zoals Fred Teeven moet je gelijk afvoeren. Maar waar ze ons leger naar andere landen sturen voor “vrede en democratie” (olie) proberen ze hier via onoplettendheid en onwetendheid een almachtige politiestaat er door te drukken. Wat Teeven bij mij bereikt heeft is een totaal wantrouwen in de overheid.

  56. Bas

    VVD is dankzij Teeven mijn stem kwijt. Voorgoed.

  57. Joram

    Zo jammer dat zo’n Lange Frans nu weer met z’n kop op TV komt om dit te verdedigen. Je voelt natuurlijk ook wel aan dat muziek downloaden niet helemaal legaal is, dus een verbod daarop lijkt me ergens logisch. Maar omdat die neprapper zich er zo nodig mee moet bemoeien, ben ik nu toch tegen zo’n verbod 🙂

    Overigens geven de beste artiesten van nu hun muziekjes en mixjes vaak gewoon gratis weg op sites als Soundcloud, Official.fm en Bandcamp in ruil voor feedback en love. Direct contact dus, leuker voor de artiest en voor de consument, dus hup weg met die nare torrentsites en nieuwsgroepen. Tijd voor social music 2.0!

  58. Waar zijn we mee bezig

    Er zijn een aantal partijen of tweede kamer leden die zich al duidelijk tegen uitgesproken hebben. http://www.deresearcher.nl/nieuws/partijen-verwerpen-internetheffing-buma-stemra
    .
    Het is echter de vraag of partijen uiteindelijk alleen over tarieven gaan steggelen of dat men dit hele voorstel integraal verwerpt en een motie van wantrouwen indient tegen Fred Teeven.
    .
    Er gaan stemmen op om als de auteurswet dit soort uitwassen krijgt die auteurswet dan maar aan te pakken. Tot nu toe maakte zich alleen de piratenpartij hier druk om. Hoewel deze partij in veel landen wel in de tweede kamer terechtkwam is hen dat in Nederland niet gelukt. Zij hebben een frisse kijk op dit onderwerp. De auteurswet moet aangepakt worden zodat deze uitwassen van Fred Teeven en Buma/stemra onmogelijk worden. http://depiratenpartij.wordpress.com/
    .
    Het nazingen van een liedje en het naspelen van een liedje en dat (laten) downloaden wordt illegaal, met heffingen en rechtszaken. Dus laat u oma vooral niets via internet zien over hoe uw kind een liedje zingt of met de blokfluit een melodietje speelt want u wordt vroeg of laat daarvoor gepakt. En als een auteursrechthebbende niet geassocieerd wil worden met iets dan moet dat gerespecteerd worden. Dus houdt u een demonstratie of interview waarbij achtergrondmuziek te horen is dan is dat materiaal straks “verboten”.
    .
    De plannen van Fred Teeven & BUMA/stemra hebben als gevolg dat straks iedereen zich bij youtube, hyves, facebook etc. moet LEGITIMEREN met een geldig legitimatiebewijs om iets te mogen uploaden. En er zal ontzettend veel reclame en vooral heel veel persoonlijke informatie verzameld en verkocht moeten worden door youtube, hyves, facebook etc. om auteursrechten of claims te kunnen betalen of BUMA tevreden te stellen.
    .
    Tot nu toe zijn Nederlanders altijd gedwee geweest met alles. Zo ook met de identificatieplicht. http://www.identificatieplicht.nl/
    De identificatieplicht diende alleen om illegale vreemdelingen en fraudeurs makkelijker te kunnen aanpakken. En waar moet u zich nu al niet legitimeren. Er worden zelfs boetes uitgeschreven omdat mensen zich niet legitimeren zonder dat er een aanleiding is om om legitimatie te vragen. Zie http://www.burojansen.nl/
    .
    Met een controle op wat we mogen zien of downloaden is het einde zoek. Voor alles valt een excuus te verzinnen maar vrijheden die je eenmaal kwijt bent ben je in dit land voorgoed kwijt. Termen als “Halt kommen Sie” en “Halt Ausweiss” zouden toch nog enigszins in het geheugen moeten liggen. Of is men vergeten waarvoor dodenherdenking en 5 mei elk jaar staat?
    .
    Als we het nu geen halt toeroepen blijft er niets over van burgerrechten en onze vrijheden. En dat gaat in een rap tempo.
    .
    Ik hoop dat de kennis, inzicht en inzet van BOF ons kan redden want zij hebben hier bij uitstek verstand van. Dat BOF geweerd wordt op een persconferentie betekent dat men BOF vreest om hun argumenten.

  59. Joram

    @Waar zijn we mee bezig: jammer van dat geciteerde artikel uit oktober 2009, de Tweede Wereldoorlog en de Identificatieplicht. BUMA en Teeven hebben geloof ik niet de juiste oplossing in handen, maar schoppen tegen alles en iedereen die probeert ons online luizenleventje af te pakken is ook wel weer erg makkelijk.

  60. Waar zijn we mee bezig

    @ Joram, Als u meent dat het geciteerde artikel niet accuraat is dan houd ik mij aanbevolen voor een inhoudelijk commentaar of een beter artikel. Verder verzoek ik u even duidelijk te maken wat u met ons luizenleventje bedoelt. Ik download niets waar copyright op zit maar vind dat ik het recht heb filmpjes online te zetten waar mijn kinderen een populair liedje naspelen. Verder verzoek ik u zich eens verder te verdiepen in de gevolgen voordat u zo reageert.

  61. GGH

    Dit wetsvoorstel laat nog veel te wensen over. Zo barst het van de rechtsonzekerheden:

    1- Wat valt er onder ‘downloaden’? Alleen via p2p of filesharing netwerken? Of gaat het streamen van content of het simpelweg opslaan van een liedje na een geslaagde google search via html ook eronder vallen? Hoe gaat men controleren wat ik download? Zo kunnen er in een .rar file van een filehoster familiefoto’s zitten, maar ook een liedje met auteursrecht. Alleen op basis van een grote hoeveelheid data kan toch niet iemand al als verdacht worden aangemerkt?

    2- Webwereld heeft het al aangegeven. Wat wordt er verstaan onder ‘af en toe up- of downloaden’? Waar ligt de limiet? Bij overschrijding van de limiet kan ik dus zowel strafrechtelijk als civielrechtelijk worden aangesproken. Of onthoudt de overheid zich van vervolging (strafrechtelijk) en mag Brein en consorte het oplossen? Civielrechtelijk betekent wie stelt moet bewijzen; hoe gaat Brein bewijzen dat ik onrechtmatig ben bezig geweest alleen op basis van een ip-adres? Dan zal de pc in beslag genomen moeten worden.

    3- Indien de pc in beslag genomen mag worden, hoe zit het dan met de files gedownload vóór het verbod. Mag de eiser ook over deze files zijn beklag doen? Iig zal de gedaagde niet in een gunstige positie worden gebracht indien zijn computer volstaat met materiaal door de jaren heen legaal verzameld. Bewijs namelijk maar eens dat die files al voor het verbod op jouw pc stonden. Zeker wanneer iemand met een flink dataverbruik voor de rechter staat, zal dit niet al te makkelijk zijn.

    Kortom: Er valt nog heel veel te verduidelijken, maar daar zijn de mannetjes in Den Haag niet capabel genoeg voor. Een downloadverbod is onhoudbaar. niet uitvoerbaar en criminaliserend. Weg dus met die plannen en pak liever de verouderde muziekindustrie aan. En zo niet, dan zal ook die verouderde industrie door een soort ‘natuurlijke selectie’ gewoon verdwijnen.

  62. Joram

    @Waar zijn we mee bezig: De embedheffing is voor het grootste deel opgeschort en waarschijnlijk nog nooit afgedwongen, zie berichten van BOF hierover (Bijv. https://www.bof.nl/2009/12/22/wat-zijn-de-gevolgen-van-de-buma-youtube-deal/).

    En begrijp me niet verkeerd, met dat luizenleventje bedoel ik ook mijzelf. Ik download regelmatig muziek en films waar copyright op rust. Vaak legaal, maar ook wel illegaal. Als u zegt dat nooit te doen, geloof ik dat, maar ik kan me niet voorstellen dat ik van de tegenstanders van deze wet hier de enige ben.

    Ik vind echter dat het belang van de artiest, of dat nu een muzikant, fotograaf of filmmaker betreft, niet uit het oog mag worden verloren. Als artiest heb je het recht betaald te worden voor je werk, tenzij je er uitdrukkelijk voor kiest (delen van) je werk gratis beschikbaar te stellen of in het publieke domein uit te geven (waar ik overigens fel voorstander van ben en wat gelukkig steeds vaker voorkomt). Maar het moet altijd de keuze van de artiest blijven. We moeten ophouden om dat – als bloggers of online vrijheidsactivisten – vóór de artiest te bepalen.

  63. Anti-Hypocriet!

    De grootste reden voor mij om te downloaden en niet nar een muziekwinkel te gaan zijn toch wel de belachelijke prijzen. 10 Euro waarvoor de artiest er nog niet één van ziet. Ten tweede is het natuurlijk een veroudert medium wat achterhaald en onpraktisch is. de oplossing ligt volgens mij niet in de regeltjes die de regering verzint, of het geklaag van de platenmaatschappijen, maar ligt in het maken van een internationale site waar elke artiest voor het downloaden van een cd zijn 80 cent binnenkrijgt door reclame van andere bedrijven of door zelf die 80 cent per album te betalen. Maak zoiets en het hele probleem zal verdwijnen. Iedereen kan zijn muziek hierop zetten en iedereen kan gratis of zeer goedkoop muziek downloaden. een goudmijn voor bedrijven en artiesten, maar ook een manier om nieuwe muziek een kans te geven.

  64. Waar zijn we mee bezig

    Joram, Dat embedden is nu juist wat ze nu willen gaan aanpakken. Het artikel waar je naar linkt is van 2009. Er ligt nu een nieuw voorstel. Heffen op embedden is wat men wil gaan doen. Ook op homepages ben je strafbaar en krijg je een rekening. In een radio interview zei de BUMA directeur dat naspelen en nazingen van nummers ook aangepakt wordt als schenden van copyright. En als iemand die copyright heeft vindt dat de context (veelal achteraf) niet leuk vindt waarin zijn muziek is gebruikt dan wil hij dat die opname of film verboden moet zijn, en downloaden dus ook strafbaar moet zijn, ook al heb je BUMA betaald voor gebruik van die muziek.
    .
    Ik heb overigens wel muziek gedownload maar alleen om te luisteren of iets mij bevalt. Ik koop namelijk niets zonder een deel ervan gehoord te hebben. Na het luisteren gooi ik dat dan weg en en koop ik het bij bol of een andere online aanbieder. Ik luister muziek op een kwaliteits audiosysteem van goede componenten met een originele CD of grammofoonplaat want MP3 op een laptop klinkt gewoon veel te slecht. Wat mij betreft zal de omzet fors dalen als ik geen stukje kan horen.
    .
    Of iets de keuze van de artiest moet zijn is ook maar de vraag. Vroeger was het auteursrecht heel anders geregeld. De vraag is of de huidige regeling niet gewoon anders moet. Daar is men al mee bezig. Het kan niet zo zijn dat de hele bevolking grotendeels per ongeluk iets strafbaars doet. Heb je wel eens op straat een liedje geneuried en je daarbij afgevraagd of daar auteursrecht opzit voor het geval iemand je hoort? Een kind die een liedje na zingt en via zijn homepage aan oma laat horen is straks strafbaar en oma is dan straks ook strafbaar want ze heeft iets gedownload waar auteursrecht op zat.
    .
    Als veel artiesten tegen zijn dan zegt dat genoeg. BUMA heeft toegegeven miljoenen op de beurs verloren te hebben met foute beleggingen. Nu vraag ik me af waarom BUMA zoveel geld moet hebben en waarom dat niet naar de artiesten gaat. De CD omzet loopt terug, net als andere verkopen door de kredietcrisis. Dat omzetverlies wil men bij BUMA op welke manier dan ook compenseren. Het gaat dus niet om de artiest maar om omzet en salarissen bij BUMA zelf op peil houden.
    .
    Fred Teeven wil persé een internet filter en BUMA helpt hem daarbij nu dat via kinderporno niet lukte om het er door te krijgen dat er een internet filter zou komen en de mogelijkheid sites op zwart te zetten. Voor Teeven is dit slechts weer een poging zoiets te realiseren en als dit niet lukt verzint hij iets anders om dat voor elkaar te krijgen.

  65. Mijn 5 cent

    Fred Teeven ziet niets in verbod gewelddadige games. Voorstel van wet ooit door Hirsch Ballin gemaakt al eerder van tafel. De reden: ‘Deze wet is echter afgekeurd omdat de effecten van deze wet niet hard konden worden gemaakt en de handhaving ervan lastig zou zijn.’ http://www.nu.nl/games/2491666/regering-ziet-geen-reden-verbod-gewelddadige-games.html

    Raar dat Fred Teeven niet ziet dat bovenstaande redenering tevens volkomen van toepassing is op een downloadverbod, nu dit nog vele malen moeilijker te handhaven is en de effecten ook niet duidelijk zijn.

  66. Jan

    @GGH
    13 Apr / 03:22 pm
    Je stelt goede vragen. Maar nu of in ieder geval op termijn worden je vragen naar verwachting omzeild. Je PC kan in beslag worden genomen maar het kan veeeeel erger….Het recht in Nederland ontwikkelt zich al jaren zo dat overheden en algemeen nut achtige bedrijven (waaronder ook BUMA) steeds meer dingen alleen hoeven te stellen of enigszins aannemelijk hoeven te maken. Als burger moet u dan maar het tegendeel aantonen. [omgekeerdebewijslast] Daarbij wordt de burger rustig tegen gewerkt of het onmogelijk gemaakt om dat bewijs te leveren. In ieder geval zit de burger dan bij voorbaat met forse juridische kosten. Het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen wordt steeds meer omgedraaid.

    Recent was er weer een mooi staaltje uitholling via wetgeving voorgesteld:
    Heel vaak fluit de rechter de politie (en het OM) terug bij intrekking van het rijbewijs. Dat vindt de politie en het OM niet fijn dus wil men de rechter uitschakelen. Beangstigend voor mensen die voor hun werk afhankelijk zijn van hun rijbewijs. Want als je je rijbewijs ten onrechte verliest ben je het kwijt en kan je pas na maanden dat voor de rechter proberen recht te zetten als het ten onrechte is.
    “Het Openbaar Ministerie adviseert een puntenrijbewijs in te voeren voor alle automobilisten. Het OM pleit ervoor van het rijbewijs een vergunning te maken. Dat betekent dat er geen rechter meer nodig is om het in te trekken.”
    http://nos.nl/artikel/228316-om-puntenrijbewijs-voor-iedereen.html

  67. edwin

    dit kabinet wil heel graag scoren , maar dit zal voor teeven een brug te ver zijn hiermee criminaliceert ie elke nederlander die iets, doanload . dat hij dit door de kamer krijgt valt nog maar eens te bezien, en hoe moeten mensen weeten wat legaal en ilegaal is somige weeten het maar veelen ook niet.
    mensen kopen nog steed concert kaartje bij zwarthandelaar terwijl ze dat voor een oficeel verkooppunt aan zien .
    + snele internet verbinden kune ook op de schop wat zal dat gaan kosten allemaal, en profiders zulen dat doorgaan reken naar de concumenet de kosten die het met zich meebreng om het geheel te verbieden wegen zwaarder dan vergoeding voor de rechtehebende .

  68. Ed

    Een internettap is schadelijk voor ons allemaal… schadelijk voor de normale kleine huis en tuin internet gebruiker, maar laten we ook eerlijk zijn… ook schadelijk voor het bedrijfsleven.

    Als ze het internet mogen tappen dan zal er toch heel wat vertrouwelijke gegevens zoals emails, vertrouwelijke bedrijfsinformatie e.d. op straat komen, gezien zowel consumenten alsmede de bedrijven hun beveiliging niet op orde hebben….

    Zoals Echolon onze gesprekken afluisterd, neemt de overheid of door deze overheid ingeschakelde instanties (derden) onze gegevens onder de loep.

    De overheid heeft al genoeg alternatieven en ingestelde wetten in handen om deze ongewenste partijken te bestrijden. Maar met deze maatregel trek je de muziek en film industrie niet uit het slop… integendeel… deze dwangbuis constructie werkt in het nadeel van de gewone consument en bedrijfsleven qua privacy !

    De nieuwe maatregelen van Dhr. Teeven zijn TE onduidelijk en dus ruim in te zetten door diverse instanties zoals Buma of Brein.

  69. Jan

    Teeven beweerde dat auteursrechtelijk materiaal downloaden illegaal wordt. Maar we gaan echt niet iedereen vervolgen, we gaan er geen agenten voor inzetten, en allemaal vergelijkende woorden om aan te geven dat er straks wel iets illegaal wordt maar daar niets mee gedaan wordt. Flauwekul natuurlijk want als iets illegaal is gaan er ook mensen vervolging eisen en daar moet dan aan voldaan worden. De malle uitspraken van Teeven betekenen dat hij of incompetent is of mensen probeert te misleiden om een wet er door te drukken, in beide gevallen moet hij opstappen.

    De uitgeversbond wil als de wet er is gelijk individuele kleine downloaders gaan vervolgen. Er moet een flinke hetze komen op vooral de kleine download “Al is het maar vanwege de preventieve werking die daarvan uitgaat”. De uitgeversbond wil niet dat in het wetsvoorstel uitzonderingen gemaakt worden en ook geen “fair use-uitzondering”. Er is ook al gezegd dat internetproviders verplicht worden van al hun klanten het dataverkeer te controleren op de “illegale downloads” Daarvoor moet dan alles gescand worden wat van en annr uw internetprovider gaat.
    http://www.nu.nl/internet/2492344/uitgeversverbond-wil-downloaders-vervolgen.html
    http://www.nuv.nl/nieuws/ezjz-nieuws/nuv-reageert-op-speerpuntenbrief-auteursrecht.15660.lynkx

    Weet u altijd van te voren of een tekst, filpje of geluidsfragment auteursrechtelijk materiaal bevat? Dat is dan uw pech. Downloadueen filpje waarin iemand een liedje zingt of speelt al is het uw neefje of kind van uw collega, u bent STRAFBAAR. Laten we alle burgers tot criminelen bestempelen die vervolgd moeten worden. http://www.youtube.com/watch?v=Oh1pa6ALhZY

    Zometeen moet u sidderen als u iets bekijkt of download. Want wee o wee u bekijkt of download iets dat auteursrecht bevat. Want dan pakken we u crimineel gelijk, al is het maar om een voorbeeld te stellen ter preventie.

    Of passen we de auteurswet gewoon niet aan. Of legaliseren we bepaalde dingen zelfs gewoon?

  70. Jan

    Voor degenen die het in een humoristisch filmpje willen zien:
    http://www.youtube.com/watch?v=KTMwucuIpHY
    Er staat “Uploaded on 4 Apr 2010” maar het is uiterst actueel. Beoordeelt u voordat u op de link klikt even of het auteursrechtelijk of overheidskritisch materiaal bevat? Want over enkele maanden bent u wellicht strafbaar als u een “verkeerde” link aanklikt.

  71. achterhaald verbod

    The seizure of file-sharing related domain names by the US Government hasn’t been as effective as the entertainment industries had hoped since many of them simply continued their operations under new domains. To make these type of domain transitions go more smoothly, an anonymous group has coded a simple Firefox add-on that automatically redirects users to these new homes.

    mafiaafireThe seizures of file-sharing related domain names by the US Government in recent months have stirred up a lot of controversy. Despite heavy critique from various sides, the end is not yet in sight.

    ICE director John Morton confirmed last week that the seizures will continue in the coming years. But at the same time the authorities amp up their anti-piracy efforts, those in opposition are already coming up with ways to bypass them.

    One of these initiatives is the “MAFIAA Fire” add-on for Firefox that was officially published today. The plugin, which will support the Chrome browser at a later stage too, maintains a list of all the domains that ICE (hence the fire) has seized and redirects their users to an alternative domain if the sites in question have set one up.

  72. Anne

    Beste Ot. Je hebt het over het illegaal maken van downloaden, zonder daarbij onderscheid te maken tussen het gewoon toegestane downloaden uit legale bron en het downloaden uit illegale bron.

  73. Hein

    Kijk, het is naar mijn mening heel simpel. Niemand in dit land wil iets ‘stelen’. Dat is niet goed. Maar als het downloadverbod er komt dan wordt hiermee de industrie in staat gesteld om ons, volledig beschermd door Wetgeving, ons als burgers te bestelen. Er moet met andere woorden een evenwichtige oplossing komen die recht doet aan de rechten van de burgers en aan de rechten van de industrie.

    Een voorbeeld: een goeie film kost al gauw zo’n 100 miljoen euro aan productiekosten. Uiteraard moet dat door de industrie terugverdiend worden.

    Stel: er is een internetheffing van 10 euro per maand in Nederland. We hebben ruim 13 miljoen gebruikers, dit zijn misschien zo’n 5 miljoen aansluiting. Met 10 euro per maand komt er 50 miljoen per maand (!) beschikbaar en dat van een relatief klein land als Nederland. Er zijn wereldwijd al circa 1,5 miljard internetgebruikers.

    Legaliseer downloads en compenseer auteurs, film en muziekproducenten naar rato van het aantal downloads en vooral schakel intermediairs zoals platenlabels en zogenaamde rechtenorganisaties als BUMA/Stemra, Brein etc uit. Compenseer rechtstreeks de rechthebbenden.

    Er zijn ook geen goede alternatieven zoals sommigen stellen. Veel muziekdownloaddiensten bieden slechtere kwaliteit aan dan ik in downloads gratis kan vinden. Als de kwaliteit beter zou zijn, dan zou ik best bereid zijn om voor sommige(!) muziek te willen betalen. Als ik niet meer mag downloaden, dan ga ik niet meer muziek kopen, om de duvel niet: dan zet ik wel de radio op. Films: in de videotheek betaal ik 2,95 voor topfilms op blu ray: dat vind ik voor echte topfilms prima, maar bijvoorbeeld voor een b-film wil men dat ook vangen. In de videotheek kan ik niet even kijken of mij de film wel bevalt; met downloaden wel. En dan via Ziggo: daar begint men met 2,95 voor beroerde films en dat loopt fors op voor de betere films. Ga ik dat doen? Mooi niet: dan rij ik wel naar de videotheek of ik download de film.

    Dit alles geeft het failliet aan van het huidige verdienmodel waar de industrie, gesteund door wetgeving, aan probeert vast te houden. Het heeft wat weg van de diverse vrijheidsstrijden die in de loop der eeuwen door burgers zijn gevoerd tegen de op dat moment gevestigde orde. Ook bijvoorbeeld het oude Franse koningshuis, de Engelse adel waren niet van plan hun ‘businessmodel’ op te geven en werden in eerste instantie door Wetgeving beschermd. We kennen echter het uiteindelijke resultaat, maar dat vergt wel dat wij, als burgers, in actie komen.

  74. Viper

    Meneer Teeven kan het beter gewoon vergeten het gaat gewoon niet een download Verbod gaat gewoon niet elke site die down wordt gehaald komt weer nieuwe voor terug en het moet niet in nederland aan gepakt worden maar wereld wijd dat lukt echt niet Vergeet het meneer teeven !! laat mensen met rust , het wordt Niets ! gr viper

  75. Frank

    Ik ben geen groot downloader, maar ik vind het gewoon raar dat een artiest meerdere keren betaald wordt voor hetzelfde werk.

    Als ik iets verkoop, krijg ik ook niks als het doorverkocht wordt, en kan geen eisen stellen aan de manier dat het gebruikt wordt. Een kopie is geen diefstal (anders zou meneer Eiffel wel heel vaak bestolen zijn).

  76. dilbert

    Het kan zo eenvoudig zijn, ik betaal nu voor een payserver om snel te kunnen downloaden, als je voor dat bedrag legaal kan downloaden dan is het toch opgelost?
    Uuuh nee want dan verdienen we er te weinig aan, we moeten er veel meer uit kunnen persen net als alle regelingen in Nederland bv.

  77. Ben

    @Frank: dat is het cynische. Het is over het algemeen niet de artiest die het merendeel van het ‘nieuwe’ geld krijgt, maar de platenmaatschappijen/filmproducenten etc. En door wie worden Buma/Stemra etc gefinancierd? Juist, voorgenoemde maatschappijen.
    @Onderwerp: Goed stukje BoF. Wat persoonlijk mijn grootste probleem is met een downloadverbod etc, is dat er A) geen goede legale alternatieven zijn (te vaak heb je nog een CC of zoiets nodig, wat niet iedereen heeft) en B) genoeg mensen die voor bv films en games downloaden om te zien of het uberhaupt iets is (reclamebudgetten stijgen vaak voor films/games die gewoon totaal waardeloos zijn, zonder een behoorlijke preview/demo-mogelijkheid).

  78. kim

    @Ben, het is mooi dat jij je zorgen maakt om de effectiviteit van de reclame uitingen van de industrie en dat zij zich in hun eigen vinger snijden. De artiesten zijn het niet eens met dit wetsvoorstel. De industrie heeft beslissingsmacht en is niet geïnteresseerd in meningen van jou of anderen daarover.

    Wat wel onze zaak is dat is dat (A) onze privacy eraan gaat bij dit wetsvoorstel (B) iedereen gecriminaliseerd wordt. Voordat je iets download kan je niet weten of het copyrighted is, met embedded materiaal is dat net zo, bij een vergissing bent u strafbaar.

  79. anonymous coward

    Ik heb een goed idee! Laten we heel internet direct afschaffen dan gaat het hele plan niet door! Ik ga wel weer cd’s overspelen naar cassette dan.

  80. R

    Alst u belieft start een petiti
    Die zal ik tekenen en aan vrijwel iedereen bekend maken
    R

  81. Mo

    http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/persberichten/2011/06/09/vernieuwing-auteursrecht-staat-ook-hoog-op-europese-agenda.html
    “Barnier en Teeven zijn het erover eens dat het Europese kader voor handhaving van auteursrecht op internet niet moet leiden tot criminalisering en dat de handhaving zich met name richt op websites en diensten die de bron van de inbreuk vormen. Daarbij is de rol van internet service providers een belangrijk element. ”
    Meneer Teeven, wat is het plan nu? Is het downloadende individu straks wél of niet crimineel?

  82. Richard pluymakers

    Wij tegen het downloadverbod

    Want als de wetgeving toch het downloadverbod in gaat voeren dan gaan wij het internet opzeggen punt

    Maar wij worden als kleine kinderen behaalden en daar zijn wij niet mee eens en waar om is internet in het leven geroepen

    Om te kunnen downloaden en e-mailen en ook chatten dus de wet moet met zijn poten van het downloaden afblijven

  83. Staatssecretaris Teeven not for open government | Barnhard Blog

    […] Bits of Freedom people”) the plans to become available to general public and groups as bits of freedom, which are very well informed of the implications and rights people have on the […]

  84. CurtisNen

    btmcavv

Laat een reactie achter op JTM Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.