Interessante Kamerstukken – week 15

Regering moet ingrijpen in afknijpplannen KPN

Bits of Freedom pleit voor netneutraliteit
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Nu bepaal jij zelf nog wat jij op internet doet. Maar machtige providers willen daar verandering in brengen en populaire diensten alleen maar doorgeven als je daarvoor extra betaalt. KPN gaf op 21 april toe op welke manier zij het internet wil gaan afknijpen: ze wil jou voor allerlei delen van het internet apart laten betalen. Daarmee zet ze de botte bijl aan het open internet. De regering moet direct ingrijpen en alle telecomaanbieders verbieden om zich op deze manier te bemoeien met jouw internetverkeer.

KPN kondigde aan (Tweakers, nu.nl, De Telegraaf):

“Diensten zoals browsen, mVoIP gebruiken, instant messaging en video kijken zullen een eigen prijskaartje krijgen, net zoals nu het geval is met bellen en sms’en.”

Laat dit even tot je doordringen. Ben je benieuwd naar het worst case scenario als de plannen van KPN doorgaan? Een splinternet:

  1. GideonKlok

    Het is dan geen internet, het is dan de een of andere digitale dienst maar geen internet

    Het komt overigens niet onverwacht: het is het netwerk paradox http://netparadox.com

  2. Robin

    Eens. En als de regering weigert in de grijpen wordt het toch eens tijd voor partijen als de Piratenpartij om iets te zeggen te krijgen. Moet er niet aan denken dat dit straks de normale gang van zaken wordt.

  3. marjan

    hoe zeer tast kpn mijn privacy dan eigenlijk wel niet aan? als ze blijkbaar willen controlleer of ik op youtube zit … me mail lees of via VoIP bel?

  4. Ronald

    Er is geen verplichte winkelnering bij de KPN, grote onzin dus deze oproep, het netwerk is gebouwd en betaald door de KPN en niet door de overheid, het staat KPN dus vrij om te doen en laten wat ze willen, net zo als het een ieder vrij staat om geen abbo bij KPN te nemen.

  5. GideonKlok

    Het lijkt de afgelopen tijd wel alsof iedereen het internet wil gaan filteren en beperken, zonder enige rekening te houden met mensenrechten, individuele vrijheden, etc. De waarde van het internet is juist gelegen in de gelijkwaardige behandeling van data en protocollen.

    Ik vind wel dat als de KPN bijvoorbeeld in reclame een dergelijke beperkte digitale dienst met de term “internet” aanduidt ze behoorlijk misleidend zijn. De term “internet” zou voorbehouden moeten blijven tot daadwerkelijk data, protocol en service neutraal, open internet?

  6. Freeman

    Als KPN de enige provider is die dit invoert is het idd geen punt, maar als alle providers dit doen zou dat een zeer slechte zaak zijn. gelukkig leven we in een wereld met veel hackers en pirates die hierop wat tegen zullen verzinnen. Daar zal ik dankbaar gebruik van maken:)

  7. Martijn ter Haar

    Wat hier als een worst case scenario wordt geschetst is voor de meerderheid van lichte gebruikers natuurlijk een geweldig scenario: ze hoeven niet te betalen voor diensten die ze niet gebruiken.

  8. Ot van Daalen (Bits of Freedom)

    @Martijn ter Haar: KPN zal voor de populaire diensten en die het meest concurreren met haar eigen diensten, zoals WhatsApp vs sms, natuurlijk als eerste een extra heffing gaan innen. De plannen zijn niet bedoeld om zware verbruikers extra te laten betalen, maar om concurrende diensten van het net te weren.

  9. Henk

    @Martijn: Bij KPN betaal ik al per GB. In de toekomst mag ik dan niet eens zelf weten hoe ik die gigabyte ga invullen? Kom zeg.

  10. Paul Pols

    Waar ik met name zorgen bij heb is hoe dit gecontroleerd zal gaan worden. Deep packet inspection? 😮

  11. Steven

    @Ronald Misschien heb je hier als consument wettelijk niets over te zeggen maar als ik Skype of WhatsApp was zou ik het hier niet mee eens zijn! Dit is natuurlijk ook iets wat al lang te verwachten was, sms is een dienst die in kosten totaal niet in verhouding staat tot wat het technisch kost. 160 byte aan data per bericht! dat je hier meer dan 1/2 cent voor rekend is totaal niet gericht op wat de kosten zijn.

  12. Tim

    @steven: klopt, maar het is ook niet alleen die “160 byte aan data” er moet ook eerst zoiets als een enorm netwerk neergelegd worden..

  13. Anonymous

    Het lijkt alsof de controleergekte is toegeslagen ten kostte van ieders privacy. Straks gaat men alles controleren wat je doet om je te controleren en tegelijk meer geld afhandig te maken. Of kan de overheid skye onvoldoende afluisteren en stimuleert ze dit daarom? Fred Teeven heeft met zijn facistische downloadverbod ideën opgewekt die het einde betekenen van de democratie. De ovrheid moet dit keihard verbieden.

    Straks krijgen we een kastje zodat we voor onze TV aansluiting moeten nabetalen als we tijdens de reclame naar de WC geweest zijn.

    GideonKlok 22 Apr / 03:52 pm heeft het goed verwoord. Ik sluit me daar verder bij aan.

  14. Ronald

    @Steven, onzin, een sms is niet slechts 160 bytes, daar zit een compleet netwerk achter, een netwerk wat 1 verschrikkelijk duur is om aan te leggen en om het daarna te onderhouden en up to date te houden.

    Maar het staat je geheel vrij om een andere provider te kiezen hoor, maar let op mijn woorden alle providers gaan dit gewoon doen want als ze het niet doen zal je databundel akelig duur gaan worden.
    (de opbrengsten van SMS e.d. zorgen ervoor dat de prijzen van andere producten kunnen dalen).

  15. Johan

    Als Youtube, Skype, Whatsapp en Twitter achter een betaal hekje komen.. dan hoop ik dat vanuit het puntje van mijn tenen dat één van deze populaire diensten gewoon al het verkeer vanaf het KPN netwerk blokkeerd. Dat kan namelijk ook, zie bijv. de ‘uitzending gemist’ van de BBC: alleen toegankelijk voor britse IP adressen. Als KPN wil extra/buitensporig verdienen aan bijv Whatsapp, dan slotje erop vanaf Whatsapp. Daaaag klanten bij KPN.

    De andere optie is natuurlijk de VPN of SSL verbinding gebruiken; knappen kop bij KPN die kan zien dat ’t om Whatsapp, YouTube of e-mail data gaat. Maar goed: Dat is voor de gemiddelde gebruiker vooralsnog te moeilijk; daar komt vast wel een app voor 🙂

  16. wouter

    jammer dat dit plan in het voordeel van de regering is. (nee, de tweede kamer is niet de regering, zij beslissen niets, het zijn hoog geplaatste ambtenaren die wij niet verkiezen die alles beslissen) het voordeel voor de regering is dat als er een gesplinterd internet komt (waarbij je per onderdeel apart moet betalen) het gemakkelijker word om filters en blokkades te plaatsen.

  17. Revolutie3.0

    Het is: Controle = macht en macht = geld.
    Internet is niet vrij zolang je een pc moet kopen om het te gebruiken.
    Het einde van internet is in zicht. Ik verlang al naar een tijd zonder internet, zonder bigbrother, zonder dat ik een wachtwoord moet intikken die KPN. Google en weet ik wie dan ook weet (??)
    Hallo waar zij we mee bezig? We verkopen hier onze ziel!
    Als we echt vrij willen zijn trek dan de stekker eruit en ga biologische groentes kweken!

  18. Killbill

    De een z’n brood is de ander z’n dood.
    911 ✈ ▌▌= oil

  19. David

    Thuis kan ik toch ook onbeperkt op alle websites. Waarom dan mobiel niet? Dat slaat echt nergens op.

  20. Ronald

    David, misschien omdat die infrastructuur nog maar een fractie kost van wat de mobiele infrastructuur kost.

  21. Albert

    @Ronald Het SMS netwerk was oorspronkelijk bedoeld voor test msgs voor het netwerk van providers. Iemand had de briljante ingeving dit ook door klanten te laten gebruiken. Ze hebben hier miljarden aan verdiend omdat de infrastructuur sowieso al onderdeel was van de netwerkstructuur. De kosten van sms zijn voor de provider haast nihil, de mark-up echter is behoorlijk. En dat is het probleem, dit halen ze niet meer binnen en moeten nu echt iets doen om geld te verdienen.

  22. Ronald

    Albert, waar SMS oorspronkelijk voor bedoeld was en dat het een onderdeel was van het GSM netwerk is irrelevant, wat relevant is is dat door de winst op de SMS diensten het voor telco’s interresant was (en bleef) om zwaar te investeren in de GSM infrastructuur, als telco’s amper winst kunnen/mogen maken op hun infrastructuur zal er zeer weinig animo bij de telco’s zijn om dat te blijven doen.

    M.A.W. als KPN/Vodafone/T-mobile die plan niet mogen uitvoeren dan voorspel ik je nu al vast dat er dus nooit en te nimmer een landelijk dekkend 4G netwerk zal worden uitgerold door de providers en zal de huidige infrastructuur een stuk slechter gaan worden onderhouden cq niet meer uitgebreid zal worden.

  23. Ronald!

    zonder enige rekening te houden met mensenrechten, individuele vrijheden, etc. ??? Waar hebben we het hier nu over. Ik zie niet welke artikelen KPN hiermee overtreedt: http://nl.wikisource.org/wiki/Universele_verklaring_van_de_rechten_van_de_mens Toegang tot Internet is niet hetzelfde als het afsluiten van gas, water en licht. Kom op, het is een commercieel bedrijf. Blijkbaar doet Vodafone dat al langer (niets nieuws dus) en komt T Mobile er achter aan: http://www.nu.nl/internet/2498984/vodafone-blokkeert-diensten.html

  24. Gerben

    Eigenlijk is het sowieso van de zotte.
    KPN verkoopt dit omdat ze minder winst hebben gemaakt dan vorig.
    Wat….? Heeft Kpn verlies geleden….?
    Nee, minder winst dan vorig jaar, maar nog steeds dikke winst!
    Alles draait altijd maar om geld tegenwoordig en wie zijn daar de dupe van?……..

  25. Ronald

    @Gerben, jij bent in de veronderstelling dat KPN een filantropische insteling is?

    Natuurlijk gaat het allemaal om het geld.

  26. Jaap Aap

    Uitermate vermoeiende shizzle allemaal weer, ze bekijken het maar.

    Net als de content/media industrie hebben de providers me door de jaren heen al eindeloos vaak verbaasd met de meest debiele acties tot op het niveau dat zelfs al zouden ze normaal gaan doen at some point in de toekomst ik nogsteeds geen moeite zal sparen te voorkomen dat er een enkele cent meer dan strikt noodzakelijk naar een van die partijen vloeit.

  27. Cloverfield

    Het engste is dat KPN, Vodafone en T-Mobile onderling afspraken gaan maken dat dit bij elke provider van toepassing wordt. Dan kun je geen kant meer op.

    Onbeperkt internet wordt dus eigenlijk onbeperkt world wide web en voor de rest een charge. Het is te hopen dat er veel gratis WiFi plekken komen zodat we het mobiele netwerk van de telco’s niet meer nodig hebben…

  28. iMar

    Als allerlei diensten die ik gebruik op internet extra moet gaan kosten, ga ik serieus overwegen om niet meer van die diensten gebruik te maken. Natuurlijk, het zal weer even wennen zijn, zo’n telefoon zonder internetverbinding maar dat is ook 10 jaar goed gegaan.

  29. Revolutie3.0

    Internet is niet vrij als je geen gratis (adsl / kabel) toegang hebt. Daar kies je zelf voor. Dus je kiest er ook voor (alg. voorwaarden) om je identiteit te verkopen. Op de wallen kan je jezelf achter glas anoniemer als hoer exploiteren dan op internet….. Ik log elke dag met een ander wachtwoord in op Google, Facebook, Twiter…. is dat een mania?
    Rara wie mijn gegevens exploiteert…. Hallo denk is na. Voor niets gaat de zon niet op!

  30. PrinsPieter

    Ik vind het een enorm zwakte bod van KPN, jaren lang buitensporig veel verdienen aan sms. Nu komt er een goedkoper alternatief en in plaats van hun eigen kracht uit te gaan (naar een innovatieve oplossing te zoeken) verhogen ze maar de prijs. Ik betaal toch al voor een databundel van 1GB, dan is het toch normaal dat ik dit op mijn eigen wijze mag invullen.

  31. Che

    Het wordt tijd dat iedereen een telefoontje met mesh-topology gaat aanschaffen dan hebben we helemaal geen KPN T-mobile en hoe al die andere zakkenvullers heten nodig. De bijl staat aan ons vrije internet en de domme massa slaapt verder en wordt als dom slachtvee weer verder uitgekleed met toestemming van onze waardeloze roverheid. Hier is een rol voor BOF weggelegd, we zullen een vuist moeten maken en in aktie moeten komen. Door de voortschrijdende techniek zijn al vele beroepen/business-modellen verdwenen, de telecomboeren zijn de volgende. Jarenlang hebben ze hun zakken gevuld met absurd dure producten en ze wensen daar mee door te gaan we zien hier een parallel met de oude media.
    Handen af van ons internet en als ze niet willen luisteren moeten ze gewoon buiten spel gezet worden. De techniek is ver genoeg dat we mesh op grote schaal kunnen toepassen. Tijd voor een nieuw opensource project in Nederland. Wachten op onze regering heeft geen zin zelfhulp is hier de parool.

  32. Ad.Scheepbouwer

    Zakkevullers KPN voorheen PTT groot geworden door onze belasting centen.de telcoboeren hebben geld nodig voor de vette bonussen

  33. MoonFiction

    Het probleem bij KPN (en meer providers) zit niet in het dataverbruik. KPN heeft in de afgelopen jaren ontzettend veel geld verdient aan SMSen en dat haar klanten zonder waarschuwing buiten hun bundel bellen en SMSen, en KPN heeft die extra inkomsten (onwetende klanten naaien) gezien als eerlijk verdiende omzet door hard te werken.
    Nu langzaam de meeste mensen er achter komen dat er ook ander manieren zijn om binnen je bundel te blijven worden ze bij KPN, (die dit niet heeft zien aankomen ????) een beetje wit om hun neus.

    Dus komt het eigenlijk op neer dat KPN zijn winst marge niet heeft verdiend door een goed product/service te leveren maar door het oplichten van zijn klanten.

    Normaal als je geld “pikt” van je klanten dan zet je dat apart en houdt er rekening mee dat het “stelen” niet oneindig door kan gaan.

    Dat KPN nu 5000 mensen moet ontslaan komt dus omdat ze al die jaren geld geinvesteerd hebben in het bedrijf die eigenlijk niet op een fatsoenlijke manier is verdient ! of zit ik er ver naast ?

  34. Ronald

    @MoonFiction, je zit er redelijk ver naast, op dit moment verdienen eigenlijk de verkeerde bedrijven aan onbeperkt mobiel internet, Apple, Google, Skype e.d. verdienen allemaal dik geld aan hun ‘diensten’ terwijl ze geen rooie cent betalen aan de bedrijven die die diensten uberhaupt mogelijk maken.

    Sterker nog ze concureren hevig met de Telco’s op de ‘diensten’ waar de telco’s wel geld aan verdienen, vind je het dan raar dat die telco’s daar paal & perk aan willen stellen.

    Als jij een auto garage bezit dan sta jij toch ook niet toe dat ik mijn eigen auto bij jou naar binnen rij en die zelf repareer zonder jou daar een cent voor te betalen?

    De dienstenleveranciers weigeren om de providers te ompenseren, dan kan je op je klompen aanvoelen dat de providers daar een einde aan maken.

  35. Revolutie3.0

    @Anonymous, Jullie zijn toch die groene wereldverbeteraars, de verdedigers van een vrij internet, de guards van Wikileaks, de operators van free Libië en de mensen die HBGary Federal ten val hebben gebracht?
    Wat zijn jullie nu aan het doen? Toch niet te gamen en porno te kijken?

  36. Koos Boer

    Ik zou veel meer voorstander zijn van betalen naar gebruikte GB’s – niet naar soort verkeer. Wil ik de hele dag video streamen? Prima. Maar dan zit ik zo aan de 10GB en moet ik extra afrekenen. Lees ik alleen maar mail? Dan kom ik niet aan mijn datalimiet. Dat is eerlijker dan bepaalde soorten verkeer verbieden. Ik wil via internet kunnen doen wat ik wil, en daarbij niet beperkt worden door een provider.

  37. Che

    Beste Ronald internet bestaat al heel lang nog voor de telecom-bedrijven hun klauwen erop hadden gelegd. Een van de voorwaarden om het internet te MOGEN noemen is de netneutraliteit. Dat hebben de telco’s geaccepteerd. De meeste kabels ed. zijn door de consumenten betaald via hun INTERNET-aansluiting. De vette jaren van de telco’s zijn gewoon voorbij zoals zoveel bedrijvigheid verdwenen is tengevolge van de voortschrijdende techniek. Ze hebben klauwen met geld verdiend en nu is het auw dat dat gaat stoppen jammer maar face-it. Bovendien hebben we geen mobiel-netwerk nodig van een telco want met mesh ben je zelf het netwerk. U werkt zeker voor een Telco of wordt u betaald door hun zoals die internet fascist Kuik??

  38. XS4ALL

    Tijd voor XS4ALL om de mobiele markt op te gaan…..

  39. XS4ALL

    @XS4ALL xs4all is ook van KPN en niet meer onafhankelijk al is dat wel zo te lezen overal. Als het om de muntjes gaat zal KPN zeer ver gaan.

  40. Ronald

    @Che, zonder die telco’s had jij nu geeneens internet in huis gehad, het gehele internet in Nederland (vast of mobiel) is zwaar afhankelijk van het glasvezel net van KPN, als die nu er de stekker er uit trekken dan gaat jou verbinding op zwart.

  41. Revolutie3.0

    Het wordt inderdaad tijd om onze eigen digitale (biologische) moestuin te gaan onderhouden.

  42. Che

    @Ronald Het betalen is geen probleem het is voor KPN een probleem dat de vette jaren voorbij zijn. Zonder internet hadden de providers ook geen product gehad. U maakt er nu een ei en kip verhaal van. Nu proberen de telco’s dus het internet te claimen omdat in een ander segment steeds minder te halen is. Bovendien kan KPN de stekker niet uit het netwerk trekken omdat ze van onze overheid een monopolie hebben gekregen met dien verstande dat anderen over die kabel mogen.

  43. Che

    Tijd voor een cooperatieve provider op onze kabels. Dan is het ook afgelopen met de onderlinge prijsafspraken en wordt de echte vrije-markt gewoon afgedwongen

  44. Ronald

    Che ONZE kabels??????

    Het glasvezel net in Nederland is betaald en aangelegd door KPN (NA de privatisering) en niet door ons hoor.

  45. Ronald

    Che, jij hebt het over het KOPER netwerk, ik heb het over de glasvezel backbone, die is nooit van de overheid geweest.

  46. Che

    Juist ja onze kabels in onze grond met ons internet erdoorheen. Die dingen zijn al ruim betaald. Wanneer heb ik geld gekregen voor de PTT infrastructuur toen deze geprivatiseerd werd??

  47. Ronald

    Che, nogmaals, het galsvezel netwerk is NOOIT eigendom van de overheid geweest, en jij hebt je geld gekregen toen de overheid haar aandelen in KPN verzilverde (lees verkocht op de markt).

    Wat snap jij niet aan het feit dat de overheid nooit betaald heeft voor de aanleg van het backbone glasvezel netwerk?

  48. chiel

    het wordt pas echt eng als dit soort plannen ook op het “normale” vaste internet worden toegepast door de diverse providers, daar zit KPN bijv. ook diep in. Gaan ze daar ook Voip etc. achter extra betaal abonnementjes leggen……let maar op “vrij” internet gaat op deze manier verdwijnen.

  49. Ot van Daalen (Bits of Freedom)

    @Ronald: Ik heb er alle begrip voor dat de investeringen in het internet ergens vandaan moeten komen. Gelukkig hoeven we niet te kiezen tussen onderinvesteren in het internet of blokkeren van diensten. Providers mogen zich niet bemoeien met verkeer én wij betalen voor toegang tot het internet. Maar dan wel het hele internet, zodat iedereen van hetzelfde internet gebruik kan maken en nieuwe bedrijven makkelijk hun diensten over het internet kunnen aanbieden.

  50. Alex

    Neelie Kroes doe er iets aan!

  51. Anoniem

    @Ronald, dat hangt af van de rol waarin je telco’s ziet. Persoonlijk vind ik dat ze niet veel meer dan een pijplijn voor data moeten bieden. Laat het maken van producten over aan de personen/bedrijven die daar goed in zijn, dus wel Apple, Google, Skype en WhatsApp. Telco’s zijn daar nooit goed in geweest omdat het niet hun core business is (remember imode?).

    Het grote probleem in deze is dat er een status quo heerst, waarin deze bedrijven absurd veel geld kunnen verdienen door onwijs grote marges te rekenen op hun diensten. Tuurlijk kost het aanleggen en onderhouden van een netwerk veel geld, maar je betaalt je internetprovider toch ook niet een euro per mail die je verstuurt? (en een mail is dan nog aanzienlijk groter dan een sms)

    Nu er alternatieven beginnen op te duiken krijgen ze het heet onder de voeten, en proberen ze stug vast te klampen aan hun huidige verdienmodel, als een tube tandpasta waar je het laatste beetje uit perst. Dit model is gewoon niet houdbaar, dat is al bewezen in de muziek- en filmindustrie.

    Als je een analogie wil gebruiken vind ik een garage niet kloppend, ik denk eerder aan de energiesector. Daar is het model simpel: je hebt een netwerkbeheerder, en die betaal je (via een leverancier) naar mate van gebruik. Zij maken geen onderscheid waar je je stroom voor gebruikt. Zij rekenen niet meer als je een zonnebank aan het stopcontact hangt, omdat dat een grootverbruiker is. Zij leveren gewoon energie, en je betaalt naar je verbruik. Die bedrijven maken ook gewoon winst.

    Het is prima dat telco’s winst willen maken, maar als dit een gesloten, danwel gereguleerd internet betekent ben ik faliekant tegen. Openheid is de basis van internet, en juist wat het groot heeft gemaakt.

  52. MoonFiction

    Beste Ronald, ik snap best dat wij die infrastructuur moeten betalen, en die kabels en zendmasten moeten ook onderhouden worden, is helder. Maar het punt is dat providers dat moeten doen door Bel,SMS,Web bundels moeten verkopen. Er wordt voor een smsje net zoveel betaald als voor een minuut bellen, dat staat in geen enkele verhouding toch ?.

    Providers horen gewoon databundels te verkopen voor een prijs die redelijk is en daar heb ik ook geen enkel probleem mee.
    Waar ik wel een probleem mee heb is dat ik voor het versturen van een regel tekst via whatsapp straks OOK het bedrag moet betalen van het huidige SMS tarief ! (dus tussen de 10 en 25 eurocent) omdat er bij KPN wat mensen zitten te slapen.
    Als we nu het filteren/controleren van mobiele internet data als normaal gaat ervaren ??????

  53. MoonFiction

    @Ot van Daalen en Anonymous
    Helemaal met jullie reactie eens !

  54. Ronald

    @Ot van Daalen,

    Ik snap de positie van BOF wel, maar het BOF onderschat echt schromelijk hoeveel geld het kost om een dergelijk netwerk in stand te houden (laat staan uit te breiden of te upgraden).

    Tuurlijk maakt KPN ook zonder de winst van SMS e.d. nog steeds winst op de infrastructuur echter externe investeerders die KPN en andere Telco’s zullen niet staan te springen een bootlading met geld te investeren in een infrastructuur die maar weinig winst oplevert of door technische innovatie al snel achterhaald is waardoor de investering bijna niet terug verdient wordt.

    Simpel voorbeeldje, een 4G netwerk landelijk uitrollen kost een enorme bak met geld, daar heeft ook KPN externe investeerders voor nodig om dat te betalen, een investeerder die dat alleen maar doet als die een gegarandeerde ROI krijgt, een volledig open internet die zo’n beetje elk verdienmodel van de Telco’s ondergraaft waardoor ze eigenlijk alleen nog maar geld kunnen verdienen aan het aanbieden van ‘de pijp’ is geen aantrekkelijke investerings optie.
    En zal dus de uitrol van 4G drastisch langzamer gaan verlopen als een provider uberhaupt die enorme gok zal nemen.

    Mensen moeten eens gaan begrijpen dat de al om aanwezigheid van internet een enorme bak met geld kost, punt.

  55. TheNick

    Ach gewoon bewijs dat KPN en vodafoon achter de ontwikkelingen aanhobbelen en hun ouderwetse business model daar niet op kunnen aanpassen. Ik betaal voor een data verbinding en wat er eroverheen gooi gaat de KPN niet aan. Jarenlang mochten we alleen met een huistelefoon van KPN bellen. want daar maakte ze lekker veel winst op. KPN zette in op een duur Kermit netwerk terwijl de gehele wereld op GSM overging.

  56. Ronald

    @MoonFiction, het probleem is feitelijk dat de telco’s de databundels veel te goedkoop verkopen, dit wordt namelijk gecompenseerd door de opbrengsten van de andere diensten (voice & sms), vallen die 2 weg dan wordt die databundel echt aanzienelijk duurder hoor.

    Kies maar, een goedkope databundel waarbij je voor speciale diensten bij moet betalen of een dure maar vrije databundel.

  57. Sjoerd

    Wordt hoog tijd dat Xs4all de mobiele markt opgaat!

  58. Peter

    @ MoonFiction Dank (reactie Anonymous was van mij, was m’n naam vergeten)

    @Ronald Hoewel ik de wens/noodzaak om naar een beter netwerk over te gaan zeker begrijp, denk ik niet dat dit de manier is voor telco’s om hun geld te verdienen. De verhouding bel/smsbundel tov internet is nu 80/20. Hier komt nu bovenop dat je meer moet gaan betalen voor je internetgebruik. Maar de absurde kosten voor het gebruik van bellen/smsen blijven hetzelfde.
    Ik heb er geen probleem mee om te blijven betalen wat ik nu betaal (zo’n 40/50 euro p/m), dus van mij mogen ze blijven incasseren wat ze nu doen. De verhouding moet alleen opgeschoven worden: eerder naar 50/50.
    Het geld dat nu al binnen komt kan prima geïnvesteerd worden in nieuwe netwerken. Het telefoonnetwerk is al sinds het begin hetzelfde (ik merk althans geen geluidsverbetering bij bellen), dus daar wordt niet in geïnvesteerd lijkt me, hooguit onderhouden. Dat betekent dat de winst geïnvesteerd kan worden in nieuwe netwerken. En let wel, we hebben het in het geval van KPN over 5 mld per jaar. Dan is er toch geen probleem lijkt me?

    De crux is dat de top gewoon wil graaien, zoveel mogelijk. Hier zien ze kans, die grijpen ze. Dit is kapitalisme in optima forma.

  59. De denker

    Volgens mij mag dat niet, ik zie lijnen met Microsoft, welke via Windows haar eigen producten/diensten voorrang gaf en daarvoor terecht werd teruggefloten . Een dergelijke vorm van monopolisering mag niet, let maar op dat dit er niet door komt. Duurdere bundels zoals Ronald voorspeld zie ik eerder gebeuren.

  60. Moonfiction

    @Ronald, Klopt helemaal, Ik kan me nog best herinderen dat een mobiele datablock van 10Mb ongeveer 15 euro heeft gekost en door alle concurentie die prijzen heel erg naar beneden zijn gegaan, maar dat het toch marktwerking ?
    Nu de databundel prijzen TE laag zijn geworden worden er allerlei truken verzonnen om klanten extra te laten betalen voor verschillende (let op) soorten data die er over internet heen gestuurd wordt, ik denk niet dat dit de oplossing is.
    Ik snap ook wel dat de huidige ontwikkeling een bedreiging is voor het ouderwetse bellen en SMSen maar het gaat mij om de manier waarop KPN zijn omzet wil verhogen ! de Telco’s hebben zitten slapen !

  61. Ronald

    @Peter, tuurlijk wil elk bedrijf haar winst maximaliseren, dat wil elk bedrijf.

    Echter wat veel mensen niet snappen is dat KPN zo’n 30 miljard euro waard is, echter hebben ze wel een schuld van 21 miljard eruo die voornamelijk (eigenlijk alleen maar) voort is gekomen uit de ‘mobiele’ race om een zo snel en goed mogelijk mobiel netwerk te hebben.

    Neem van mij maar aan dat als KPN mobiel (en ook de andere telco’s) hun winst enkel en alleen uit het aanbieden van mobiel internet zouden moeten halen dat ze dan binnen een jaar of 3 failliet zijn of de databundels zo extreem duur worden dat niemand ze meer neemt en ze dus ook failliet gaan.

    Mensen zijn zwaar verwent met goedkope abbonomenten e.d. en dat kan zonder de opbrengsten van SMS en Voice gewoon domweg niet langer meer uit.

  62. Ronald

    @Moonfiction, de telco’s hebben inderdaad zitten te slapen, echter die benaderen het mobiele internet heel anders als wij.

    De telco’s zien het mobiele internet het zelfde als vroeger de ouderwetse telefoonlijn, die zeggen gewoon wil jij over onze lijn dan ga jij betalen, wil jij als diensten leverancier niet betalen dan kom je niet op onze lijn.

    Net zoals je vroeger via Tele 2 over een KPN telefoon lijn kon bellen (daar kreeg KPN een vergoeding voor), nu gaan die diensten gratis over de KPN lijn en daar maakt KPN (mijn inziens) terecht een einde aan.

    Blijkbaar willen de youtube’s e.d. niet betalen dan maar op deze manier.

  63. Moonfiction

    @De denker,
    Duurdere bundels is ook totaal geen enkel probleem, als KPN denkt dat ze hun bonussen niet meer kunnen betalen, dan mogen ze van mij op zeker de prijzen verhogen van data bundels.
    Maar afblijven van de inhoud van die data !!!!

  64. Moonfiction

    Het gaat bij mij niet om het betalen voor service/diensten, maar als de trend wordt dat website data gaan blokkeren, telco’s porten/protocollen blokkeren,Tarieven afhangen van het woord wat ik verstuur, enz, enz.
    Dan heb ik het helemaal gehad, het spijt me.

  65. Ronald

    Moonfiction, dan gaan we dus terug naar de 15 euro voor 10mB abbo’s he.

    Komt effectief op precies hetzelfde neer dus, echter dan wordt iedereen genaaid, ook de mensen die nooit gebruik maken van Voip diensten e.d.

  66. Moonfiction

    @Ronald, dan heb ik misschien wel het idee dat ik genaaid wordt doormiddel van de hoge prijs maar ik ben wel ontzettend gelukkig omdat wat ik verstuur met die 10Mb helemaal vrij ben !

  67. Moonfiction

    Dit is precies waar het allemaal om gaat, Bits of Freedom !!!!!

  68. Peter

    @Ronald Het probleem waar deze veranderingen aan ten grondslag liggen is dat de telco’s minder geld gaan verdienen aan belbundels. Maar als hun inkomsten gelijk blijven tov nu dan is er geen probleem. Dus mijn oplossing is: maak de databundels duurder, de belbundels goedkoper, en stem het zo af dat je inkomsten (en dus maandbedragen voor gebruikers) gelijk blijven. Iedereen blijft hetzelfde betalen, de telco’s houden dezelfde inkomsten. Lijkt mij vrij eenvoudig.

  69. Moonfiction

    @moonfiction maar dan ga jij die 10 mb niet vullen met voip of whatsapp data en ga jij die data gewoon weer via reguliere voice en/of sms versturen omdat die weer goedkoper zijn dan.

    In het idee van KPN heb jij zelf de keus via welke manier jij je communicatie doet, in het geval van 15 euro per 10mb heb jij die keus effectief niet meer.

    Bits of Freedom heeft een prijs, een prijs die de meeste Nederlanders niet bereid zijn om te betalen omdat het domweg te duur is.

  70. Ronald

    @Peter, dat is het hem nu juist, de inkomsten blijven dus niet gelijk, die dalen ( blijven maar dalen) naar mate Voip e.d. populairder worden.

    Als het in dit tempo doorgaat zullen de telco’s 100% van hun omzet uit de databundels moeten halen, en met de huidige prijzen voor databundels is dat domweg gewoon niet mogelijk.

  71. Ot van Daalen

    @Ronald: Heb je meer informatie waaruit blijkt dat 4G niet zou worden uitgerold als niet mag worden geblokkeerd?

  72. Moonfiction

    @Ronald, Klopt helemaal, denk ook dat ze bij KPN (als er iemand wakker wordt) ook niet dom zijn.
    De conclusie is simpel, bellen en smsen is history, maar op dit moment zijn de data bundels TE goedkoop, denk ook dat KPN slim genoeg is om dat in te zien, probleem is nu voor de Telco jongens om er iets aan te doen.
    De prijs verhogen van je data bundels is natuurlijk niet echt de voor de hand liggende gedachte van KPN, maar ze zijn kiezen dan liever voor het selectief verhogen voor bepaalde data.
    Ik denk dat het veel slimmer zou zijn om de prijzen van bel en sms bundels enorm te laten zakken en databundels te verhogen. dat blijft het abo bedrag het zelfde en is iedereen blij.

  73. Ronald

    @Ot van Daalen, ik zei niet dat 4G niet uitgerold zou worden als er niks op geblokkeerd zou mogen worden, ik zei dat geen enkele provider 4G zal uitrollen als ze alleen winst kunnen maken op data bundels, dan wordt de tijd om die investering terug te verdienen veel te lang, telco’s moeten die investering in max 5 jaar terug verdienen want dan is de opvolger alweer klaar om uitgerold te worden.

    Jij koopt toch ook geen nieuwe auto als je nog bezig bent om je oude nog af te betalen???

  74. Pascal

    Neigt dit niet meer naar kartelvorming? Nu gaan T-mobile en Vodafone dit ook doen, kunnen ze allemaal hun prijzen omhoog gooien 😕 Terug in de tijd…

  75. Ot van Daalen

    @Ronald: Ok, ik begreep je verkeerd. Maar kan je meer inzicht bieden over in hoeverre KPN’s investering in 3G netwerken nog niet zou zijn terugverdiend?

  76. Ronald

    @Ot, 3G wordt op dit moment nog uitgebreid door KPn kwa dekking (nee het is nog niet eens volledig landelijk dekkend) dus je kan eigenlijk wel op je klompen aanvoelen dat de investering in 3G op dit moment nog niet eens is terug verdient.

    Zoals ik al eerder aanhaalde, KPN heeft op dit moment een schuld van 21 miljard euro die voornamelijk ontstaan is door te investeren in mobiele (data) netwerken.

  77. Jeroen

    Waarom proberen ze de klanten eigenlijk kapot te maken?

  78. Patrick

    @Ronald “Er is geen verplichte winkelnering bij de KPN, grote onzin dus deze oproep, het netwerk is gebouwd en betaald door de KPN en niet door de overheid, het staat KPN dus vrij om te doen en laten wat ze willen, net zo als het een ieder vrij staat om geen abbo bij KPN te nemen.”

    Dat is vliegende flauwekul. Ze maken gebruik van publieke ruimte van hun diensten. Dit is vergelijkbaar met een betalingsservice als Paypal die ineens gaat bepalen wat je wel en niet mag betalen met hun service. Jouw argument klinkt slechts heel even redelijk, maar zodra meer dan 3 hersencellen worden ingeschakeld wordt ineens duidelijk dat je dit soort bedrijven dan diensten van maatschappelijk algemeen nut aanbiedt, in de publieke ruimte, zich moeten houden aan principes als vrijheid en neutraliteit.

  79. Ronald

    Publieke ruimte?????

    De telco’s moeten gewoon dokken om een mast te mogen plaatsen hoor.

  80. Ben

    @Ronald: je begaat de redeneringsfout waarin veel mensen trappen. KPN is weliswaar een privaat-rechtelijk bedrijf, maar wordt (ook voor de juridische jurispredentie) steeds meer gezien als een bedrijf ‘ter algemeen nut’, vanwege de groeiende rol die (mobiele) telefonie in ons leven speelt – en het feit dat KPN een van de grootste bedrijven in Nederland is op dit gebied én het dus zowel het koperkabelnetwerk alswel een relatief groot gedeelte van het glasvezelnetwerk in handen heeft.
    Dat houdt in, dat net zoals Microsoft, netto meer aangesproken zal worden op enige limitatie dan ook die het op het gebruik door de klanten legt. In het geval van Microsoft, het feit dat Windows en IE onafscheidelijk waren, daarmee concurrentievervalsing plegend tov andere browsers. In het geval van KPN, het feit dat bepaalde internetservices geblokkeerd worden (tenzij je er extra voor betaald als consument, naast het betalen voor de databundel) die *misschien* concurreren met KPNs diensten, waardoor er ook concurrentievervalsing netto gepleegd wordt. Microsoft kreeg een joekel van een boete van de EU. Aangezien OPTA blijkbaar KPN en Vodafone niet durft aan te pakken, lijkt me dit weer een zaakje voor de EU.

  81. Ronald

    @Ben, de overheid mag pas ingrijpen als de overheid meebetaald aan het instand houden van het netwerk, anders shut up and put up.

  82. Ben

    @Ronald: Oh really? En ik maar denken dat wij als consumenten er al aan meebetaalden. Daarnaast betalen wij (zowel als consumenten alswel als werknemers/werkgevers) ook al de overheid, en we hebben als burgers de overheid de macht gegeven om in te grijpen indien een bedrijf misbruik dreigt te maken van de machtpositie die ze hebben indien ze een grote speler op hun markt zijn. Ik weet het, het is een beetje een cirkelredenering…
    Maar het komt erop neer dat juridisch wat jij geschreven hebt nooit zal gebeuren, en daar ben ik op zich blij mee – alhoewel de overheid natuurlijk ook niet erg goed is op het terrein van ‘dienstverlening’. Maar dat laatste is weer een hele andere discussie.

  83. Ronald

    Ben, KPN heeft geen monopoly en dus de overheid kan en mag helemaal niks.

  84. Ot van Daalen

    @Ronald: Misschien kijk ik verkeerd, maar ik zie die 21 miljard niet terug in de cijfers van KPN. Overigens zegt dit niets over de vraag of 3g investeringen zijn afgeschreven.

  85. Ben

    @Ronald: ik zei niks over monopolie. Ik zei iets over ‘een grote speler op hun markt’. En dat is KPN wel. Een grote speler op de markt is niet gelijk een monopolist.

  86. Nico

    wij zijn afhankelijk geworden van internet,en nu zijn hun weer aan de beurt om mensen hun geld af te pakken. wij leven namelijk in een graaicultuur.en de groten graaien het hardst.

  87. Riel

    KPN heeft zeker geen machtspositie….

  88. Matthijs

    Heel erg teleurstellend dat de OPTA werkelijk totaal niet snapt wat internet is. Hopelijk begrijpen de Consumentenbond en Consumentenautoriteit dat het misleidende reclame is om de datadiensten van KPN nog langer als ‘internet’ aan te prijzen.

  89. Matthijs

    Een van de vele voorbeelden van rechtswetenschappelijke en economische onderbouwing van de stelling dat prijsdifferentiatie door ISP’s wel is toegestaan, maar alleen voor zover de prijs in relatie staat tot de last die de gebruiker op het netwerk legt: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1478949

    Andere inhoud van de pakketjes internetverkeer betekent geen hogere last. Als de plannen van KPN is hoe het internet zou worden, dan bestaat het internet eenvoudigweg niet meer. Heeft KPN dan niks geleerd van iMode? Of de ondergang van AOL, Prodigy en Compuserve in de jaren 80 en 90? Of misschien hebben ze er teveel van geleerd en weet men nu wel hoe de internetburgers in walled gardens kunnen worden opgesloten. Angstige gedachte…

  90. Jelle Haandrikman

    Het word tijd dat KPN een andere melkkoe gaat zoeken.
    Gewoon mobiele data per GB verkopen ongeacht de inhoud. Dat daar een hogere prijs bij hoort dan de abonnementen die ze de laatste jaren gedumpt hebben, al er wel bij horen. Daar zullen wel meer telco’s last van hebben. Eeerst miljarden investeren in UMTS licenties, dan maakt daar niemand gebruik van en nu word het hele netwerk verzadigt.
    Die upgrade om alle mobiele verkeer te behappen mag idd wat kosten en daar zou de klant ook voor mogen betalen. Niet oude businessmodellen overeind houden.

    Dat vroeger spraak en SMS gigantisch veel hogere marges hadden en die periode nu over is blijft gewoon heel erg jammer. Dat KPN dit graag zo zou willen houden ten koste van net neutraliteit vind ik totaal ongeoorloofd.

    Daarentegen hebben GSM en SMS nog steeds waarde. Ze hebben een veel betere bereikbaarheid en betrouwbaarheid.

  91. Matthijs

    @Ronald: Als (mobiele) ISP’s zeggen: “die NGN-netwerken leggen wij alleen aan als we ons dan ook leuk met content mogen gaan bemoeien en daardoor onze investering kunnen terugverdienen” dan zeg ik, net als vele anderen hier: nee dank je vriendelijk. Dan kunnen we beter de overheid via aanbestedingen onze NGN-infrastructuur laten aanleggen, waarna we er (tegen non-discriminatoire voorwaarden) een boel ISP’s op loslaten. Dan hebben we snel en echt internet en ook nog eens goede concurrentie tussen ISP’s. Daarnaast kan de overheid kan met belastingvoordelen en dergelijke ook stimuleren dat de infrastructuur wordt vernieuwd, daar is echt niet voor nodig dat ISP’s televisie maken van het internet. In Zuid-Korea ligt overal glasvezel en heeft bijna iedereen (volledig) internet op zijn mobiel, rara hoe kan dat? Daarnaast: als elektriciteitsbedrijven geld kunnen verdienen met infrastructuur, dan kan KPN het ook.

    Wat onbeschrijfelijk teleurstellend is van OPTA is dat het kennelijk niet begrijpt dat het blokkeren van bepaalde diensten over het internet een concurrentievervalsing en marktverstoring van jewelste oplevert ten aanzien van online diensten. In plaats van oneindig verschillende chatdiensten (het principe geld voor alle soorten online diensten, niet alleen chat) die kunnen concurreren zuiver op wie het beste is, kan de gebruiker straks alleen de chatdienst gebruiken die KPN voor hem/haar heeft geselecteerd. Dat is een ongelofelijke verschraling. Van een waakhond op telecomgebied mag je toch op zijn minst verwachten dat deze begrijpt dat het internet uit een functioneel gescheiden transportlaag en contentlaag bestaat en dat het een onnoemelijk slecht idee is om deze twee te integreren?

    Zowel wat technische werking, economie en innovatie betreft als wat fundamentele rechten en persoonlijke autonomie voor burgers betreft, zijn ontelbare goede redenen om deze functionele scheiding in stand te houden. Zie bijvoorbeeld
    http://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID416263_code030616630.pdf?abstractid=416263&mirid=1, p.http://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID1008901_code806867.pdf?abstractid=1008901&mirid=1
    http://www.bloomsburyacademic.com/pdf%20files/NetNeutrality.pdf (kan nog vele, vele andere wetenschappelijke artikelen noemen)

    Bekend is het adagium “wat offline geldt, moet ook online gelden”. Maar laten we het eens omdraaien: stel dat wat KPN nu online laat gelden, ook offline zou gelden. Dat is als een postbode die het dubbele gaat vragen voor een licht en klein pakketje, alleen maar omdat die postbode weet dat de inhoud belangrijk is voor de klant. Offline koppelverkoop van transport en inhoud? Stel dat Nissanrijders alleen boeken van Harry Mulish zouden kunnen kopen of iets dergelijks. Absurd dus. Transport van bitjes is best winstgevend te doen zonder zelf een tweederangs Google te willen zijn. Vervelende bitjes weggooien (spam en virussen), dat mag de ISP ook best doen, mits hij geen legale bitjes weggooit. Maar legale bitjes weggooien om te proberen meer winst te maken, nee dat is geen internet.

    Overigens lijkt mij werkelijk de enige omstandigheid dat een ISP ermee weg zou komen als die legale diensten op diens ‘internet’ zou gaan blokkeren, als alle andere ISP’s het ook doen. En dat zou, naast de tergend slechte klantenservices bijvoorbeeld, een sluitend bewijs opleveren dat marktwerking op de ISP-markt een volslagen illusie is.

  92. kpn

    Ronald werkt voor de kpn zeker ..

  93. Jhon

    GRID COMPUTING = EINDE KPN

  94. Henk de Vries

    Dit is varkenswalgelijk.

  95. PrinsPieter

    @Ronald. Dank voor een andere kant van het verhaal. Maar het raakt kant noch wal vergeleken met de con-argumenten. P.s. als je wel voor KPN werkt; doe alsjeblieft iets aan de tergend slechte klantenservice. “Met Cherelle” daag/slaaplekker.

  96. Mike

    Dit was reeds al 5 jaar geleden al bekend, alle providers zagen de bui allang hangen dat VOIP meer zal gaan aantrekken en dat er eventuele (mis)(ge)bruik zal worden gemaakt door de consument over hun netwerk van de providers.

  97. Peter

    @Matthijs Amen, niets aan toe te voegen.

  98. Anonymous

    KPN wil altijd graag precies weten wat u doet en samen met de overheid probeert men te kijken of men tot het laatste bitje informatie kan en mag traceren wat u precies doet.
    En je moet natuurlijk concurrerende diensten kunnen uitschakelen. Als je zelf VIOP aanbiedt mag iemand natuurlijk niet SKYPE en vergelijkbare VIOP programma’s van anderen gebruiken, wellicht niet eens als het onderdeel is van een computerspel om met andere spelers te communiceren. En de overheid vindt Skype etc ook niet leuk want dat zorgt dat het permanent afluisteren van burgers meer werk en dus duurder is.

    Waanzinnig dat KPN de voorwaarden met de consument via trucs eenzijdig kan aanpassen.

  99. Anonymous

    @Matthijs, 23 Apr / 08:14 pm Perfect verwoord.
    +
    Het is ongehoord dat een ISP zich een klantengroep kan toe eigenen via vrije internet toegang. Men gaat het gebruiken en dan is men gegijzeld doordat internet gemeengoed wordt en de ISP eigenaar is van je email adres. De overheid eist dat je internet hebt voor toegang tot bepaalde overheidsinformatie en eist dat je je aangifte digitaal doet. En vervolgens zou de overheid toestaan dat ISP’s als KPN machtsspelletjes spelen met hun mede dankzij de overheid inmiddels van internet afhankelijke klanten?
    MISSELIJKMAKEND !
    De overheid moet dit verbieden !
    Net als je bij een overstap naar een andere bank kosteloos je bankrekeningnummer mag meenemen moet je ook je email adressen kosteloos naar een andere ISP mee moeten kunnen nemen. Maar dit is digitaal en daar weten veel burgers en nog meer politici gewoon te weinig vanaf.

  100. Herman

    Als de telco’s dit doorvoeren komt er vast wel weer een ‘onbeperkt’ pakket met een hogere prijs. Alhoewel ik absoluut voorstander ben van Netneutraliteit snap ik de stappen die de telco’s zetten wel. Dus ze doen maar, als ze ook een internetpakket gaan aanbieden. Al het andere mogen ze geen internet meer noemen.

    Blijft nog het puntje privacy, niemand heeft het recht mijn datapakketjes te onderzoeken om te herleiden wat ik ontvang en verstuur. Vanuit dat oogpunt gezien moet het fragmenteren verboden worden.

    Kortom, het blijft lastig.

    Ik heb geen internet op mijn telefoon, maar was er wel naar aan het kijken. Dat laatste hoeft niet meer, ze kunnen me de boom in.

  101. Anonymous

    @Herman, ja stapt er makkelijk overheen.
    Wat privacy schendt moet verboden worden. Zonder uitzondering.
    Wat burgerrechten schendt moet verboden worden. Zonder uitzondering.
    Daar is niets lastigs aan.

  102. WeZet

    KPN is een private onderneming en die willen winst maken. Daar is echt niets mis mee. Enne..internetten doe ik wel op een notebook. Wel zo makkelijk met grote toetsen en een groot scherm.

  103. Anonymous

    @WeZet,
    dus jij vindt dat KPN als private onderneming winst wil maken en dus alles moet kunnen?
    Wat dacht je van concurrenten afluisteren? Wellicht inbreken op hun netwerk? Gegevens van de concurrent stelen? Dat moet dan toch ook kunnen als KPN onze privacy ook mag schenden. Of wellicht gelijk de directie van de concurrent doodschieten?
    Bedrijven mogen alleen winst maken binnen bepaalde grenzen. Privacy is zo een grens. Of denk jij daar echt anders over?

  104. Stopdatanietonline

    Er zijn nu door de uitvloeiing bij defensie genoeg huurlingen die voor elke prijs de concurrentie kunnen verslaan. Wordt een bloederig zooitje in al die directiekamers…

    Even een oproep aan alle mensen die gevoelige informatie (zoals ondernemingsplannen etc) over internet gooien of een online back-up bij KPN hebben. Ik zou maar goed over nadenken.
    Je staat gek te kijken als Aagje Weetgraag voor een x bedrag jouw goede ideeën verzameld, determineert en doorverkoopt. (als je gisteren nog de docu over Facebook hebt gezien dan snap je wat ik bedoel.) Ze weten ze je wachtwoord al.

  105. Webwinkels gaan down!

    Bericht aan alle #dienstenaanbieders, reisbureau’s, #webwinkels, #webwinkeliers en #starters: denken jullie straks nog genoeg traffic te krijgen door de afknijplannen van KPN??
    Ik zou maar even overleggen met min. economie en werkgelegenheid.

    Kpn: Altijd lekker betrouwbaar!

  106. SCi

    Wij als klant kunnen hier wat aan doen ; plenty operators die dit nu zien en die zich schappelijker opstellen naar de klant toe.
    Dreigen met vertrek is een krachtig middel wat mogelijk een rem op deze stupide ideetjes zet…

  107. Sakkie

    Op dit moment maakt KPN op hun site nog reclame voor een onbeperkt mobiel internet abo.

    http://www.kpn.com/zakelijk/zakelijk-internet/dongel-snel-onbeperkt.htm
    Geschikt voor:
    onbeperkt internet- en e-mailgebruik.

    Misleiding?

  108. Bert

    Banken hebben allemaal hun eigen range voor bankrekeningnummers. Toch mag je nu overstappen naar een andere bank met behoud van bankrekeningnummer.
    Het wordt tijd voor een wet dat je mag overstappen naar een andere internet service provider met behoud van je emailadressen. Dan is er niets meer om leegloop bij KPN te voorkomen.
    Vervolgens een wet om deze schending van onze privacy te voorkomen en KPN is failliet. Opgeruimd staat netjes.

  109. Webwinkels gaan down!

    @Bert. KPN moet niet kapot maar een diepe buiging gaan maken naar ons: de klant. Zonder ons is er geen KPN. Blijkbaar heeft een nieuwe bedrijfsgoeroe bedacht dat hij met deze onzin een nieuwe villa kan laten bouwen i.p.v. iets beter na te denken. En om zijn onzin te rechtvaardigen stuurt hij alvast alle sceptische medewerkers naar huis. Is het echt zo moeilijk om eerlijk geld te verdienen? Als ASN het kan waarom kan KPN dat dan niet?

    webondernemers verenigd u!

  110. Bert

    @Webwinkels gaan down! 24 Apr / 11:12 pm
    “Nieuwe bedrijfsgoeroe’s” zijn nauwelijks te beinvloeden behalve met ontslag(dreiging) of een (bijna)faillissement.

  111. AnthonyKatgert

    BOF begrijpt maar niet dat als je de overheid betrekt bij je doelstelling dat je je doel voorbijstreeft, namelijk onnodige overheids invloed op het prima functionerende markt mechanisme en het anarchistische karakter van het web wat ons zo allemaal bevalt aan het web. Juist de Staat vragen om hulp om een lager tarief middels geweld af te dwingen stuit mij als vrij man tegen de borst. KPN heeft alle recht van de wereld om data af te knijpen en als ons dat niet bevalt kunnen wij altijd overstappen naar een andere ISP, laat de markt dus ons stemmen met onze voeten en dus portomonnee. Als het geen wat KPN aanbiedt ons niet past dan stappen we over … SIMPEL. Minder overheid staat gelijk aan meer vrijheid, ook keuze vrijheid.

    BOF steunt bijv. wikileaks. , prima.. maar het is ook onze eigen overheid of moet ik zeggen onze politici en rijksambtenaren die deze zelfde wikileaks graag omzeep helpen. De overheid kan niets geven zonder de ander van vrijheid te beroven.

    In plaats van te jammeren over de tariefverhoging van KPN en andere aanbieders zou BOF zelf deze partijen het nakijken kunnen geven door zelf een eigen dienst aan te bieden die winstgevend is en toch tegen het zelfde of lagere tarief de klant kan servicen dan KPN dat nu wil of kan.

    DUS BOF – wat let u ? In plaats van KPN om zeep te helpen door middel van overheids ingrijpen zou u zelf een concurrent kunnen worden van KPN.

  112. Lokhi Trickster

    Ik snap de hele discussie niet zo goed. Volgens mij is het gesimplificeerd gezegd heel simpel:

    Met bellen werkt het al tijden zo dat mensen die weinig bellen weinig betalen en mensen die veel bellen veel betalen. Kleine en grote bundels.

    Met internet lijkt het mij hetzelfde toe. Meer differentiëren in databundels. Gebruik je maar 5 MB of gebruik je 50 MB of gebruik je 1 GB, je betaalt voor de bundel. Daarbij kun je de downloadsnelheid ook differentiëren naar gelang de bundel groter wordt.
    De discussie is echter niet zuiver. KPN heeft het over zware diensten. Youtube is inderdaad een zware dienst, maar Whatsapp zeker niet. Bij Whatsapp snap ik wel dat het gebruik ten koste gaat van de verdiensten op sms, maar ik denk niet dat je dat oplost door die diensten te blokkeren. Dan ga ik bijvoorbeeld wel mailen, werkt ook instant met Gmail. Het is een kwestie van tijd voordat iedereen op internet-messaging overstapt. En over 10 jaar bellen we misschien allemaal via Skype en soortgelijke diensten.

    Het gaat dus om twee verschillende dingen; 1: De zware diensten die een wissel op je netwerk trekken en 2: Diensten als Ping, Whatsapp en Skype die de inkomsten op sms en bellen ondermijnen.

    De core-business zal in de toekomst internet gaan worden. Tja, Internetproviders op de kabel en via ADSL kunnen prima verdienen aan alleen internet, die blokkeren ook geen zware diensten, die differentiëren in snellere bundels (vaak ook met limieten) die evenredig duurder worden. Er is een overgang gaande. Het uiteindelijke punt zal zijn dat internet meer gebruikt zal worden op de telefoon ten koste van in ieder geval sms en later wellicht ook bellen (persoonlijk vind ik de kwaliteit van Skype over 3G nog niet optimaal en gebruik ik dat alleen via WiFi).

    Samenvattend kan wat mij betreft gezegd worden dat het onderwerp “zware diensten” prima getackeld kan worden door te differentiëren in kleinere (minder snelle, maar wel acceptabele) bundels en grotere (en tevens snellere bundels). Het onderwerp “ondermijning van verdiensten” is minder eenvoudig. Daartoe dient het verdienmodel van de providers anders te worden ingericht. Een verschuiving van het zwaartepunt in het verdienmodel van bel-sms naar internet lijkt logisch al zal de overgang lastig zijn. Dat is naar mijn idee precies waar de providers nu tegen aan lopen.

    Het blokkeren van bepaalde diensten lijkt mij daartoe niet de juiste oplossing, dat is een verkeerde vorm van differentiëren die te veel ingrijpt op de netneutraliteit en de vrije keus van de consument. De oplossing lijkt mij eerder te zoeken in een verschuiving van het zwaartepunt van het verdienmodel naar internet en daarnaast het in rekening brengen van kosten voor het gebruik van het netwerk bij de aanbieders van de diensten. Die verdienen nu mooi aan een dienst via het netwerk van een ander. Die zullen dat moeten verdisconteren in hun prijs. Dat heeft tot gevolg dat de consument vervolgens de keus heeft om die applicatie aan te schaffen of gewoon sms blijft gebruiken.

    Dat lijkt sterk op de situatie op de ADSL/Kabel internet markt. Dan koos de consument bijvoorbeeld voor Tele2 of Scarlet. Je betaalt dan je basisabonnement aan, zeg KPN, maar smst via bijvoorbeeld Whatsapp of als je dat niet wilt gewoon via KPN.

    Bovendien vraag ik me af in hoeverre de provider in mijn data moet duiken om te weten welke applicatie ik gebruik om te zien of ik Whatsapp of Skype gebruik. Als daarvoor echt mijn berichten inhoudelijk worden gescand ben ik daar sterk op tegen.

  113. Nesem

    Dit hou je niet tegen. 5jr geleden tijdens college Nieuwe Media aan de UvA uitgebreid aandacht aanbesteed. Vrije internet is allang dood. Dit zal uiteindelijk doorslaan naar vaste isp zoals UPC enz. Alles moet betaald en gecontroleerd worden, ook zij willen delen in de enorme winsten die Google en anderen maken/zullen maken. Geen ontkomen aan in de superpanopticon eeuw 😉 > lees Mark Poster Foucault en Bentham.

  114. Vrijinternetisaldood

    Zit je bij Facebook? Dan heeft jouw wachtwoord.
    Zit je bij Google? Dan heeft Google jouw wachtwoord.
    Enz.
    Wordt er geld verdient met jouw persoonlijke gegevens? Natuurlijk ezel!
    Google weet alles wat jij op Facebook zet
    Facebook weet alees wat jij op Google zet
    Enz.

    Leuk he!

  115. Marcel

    hebben we dit al niet met digitale televisie? basis kanalen voor een vast bedrag en het totale aanbod aan kanalen voor een extra bedrag? Ik heb er zelf voor gekozen om geen gebruik daarvan te maken. (ik mag van mijn vrouw toch geen spannende natuurfilms kijken) ik vind alleen dat KPN het geen internet meer mag noemen, want voor mij staat internet nog steeds om vrij diensten te kunnen gebruiken of niet te gebruiken. En ja, KPN zou toch moeten zien dat sms in deze vorm wel zijn beste tijd heeft gehad en dat daar de winsten dalen of zeg maar gekelderd zijn. Wat ze nu willen is de jeugd verplichten weer massaal sms te gaan gebruiken. of meer betalen voor sms vervangende diensten. Ik heb 4 dagen geleden mijn dochter nog aangesproken voor het feit dat ze ruim 30 euro boven haar abonnement zat met sms. Dan vind ik het niet zo gek dat de jeugd naar andere oplossingen gaan zoeken. zeker als ze een vader hebben zoals ik, ze moet van haar eigen verdiende geld het overschreden bedrag terug betalen.
    ik vraag me alleen een ding af, ook Microsoft Messenger gaat in een van die bundels zitten. Ik denk dat Microsoft daar niet zo blij mee zal zijn.

  116. Vrijinternetisaldood

    Ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren. KPN krijgt hier problemen mee. Hoe dan ook.
    Ik voorspel zoiets:Operation Payback – Anonymous Message. Kijk maar op YouTube.

  117. Vrijinternetisaldood

    Oja KPN: Passen jullie goed op onze gegevens? We hebben geen zin dat dit samen met ons ISBN nummer (die jullie niet mogen hebben) en onze bankgegevens, creditcardnummers, geboortedatum, privé-voorkeuren, politieke voorkeuren, interesses, hobby,s ons bel en surfgedrag straks door één of meerder hackers over het www wordt geslingerd.

  118. Vrijinternetisaldood

    Oja, KPN: Ik hoop dat jullie nu mijn bellenplusinternet op zwart gaan zetten. Dan kan ik daar weer over rellen.
    Ik hoop dat julie dezelfde domme fouten maken als Assad.
    Doe het!

  119. Maarten

    punt 99.) Kpn is een doorgeefluik van deze diensten, geen eigenaar. Hoe is het mogelijk dat kpn geld vraagt voor de service van anderen!!

    Dit is zo fout, zo ongelooflijk fout op wel 100 punten.

  120. Ad van het vrije net

    Ronald)@Peter, tuurlijk wil elk bedrijf haar winst maximaliseren, dat wil elk bedrijf.

    Echter wat veel mensen niet snappen is dat KPN zo’n 30 miljard euro waard is, echter hebben ze wel een schuld van 21 miljard eruo die voornamelijk (eigenlijk alleen maar) voort is gekomen uit de ‘mobiele’ race om een zo snel en goed mogelijk mobiel netwerk te hebben.Wel bij de feiten blijven dit was toen Ad aantrad:

  121. Freddie

    Ik ben blij dat BoF hier een duidelijk standpunt inneemt. Dat is wel wat anders dan Tweakers.net; zij plaatsen een ‘luchtig’ artikel over dat chatheffing ‘de toekomst van mobiel internet is’. Een zelfvervullende voorspelling? Lekker makkelijk. En dat nota bena voor een technisch geörienteerde site.

    Tevens(uit het artikel: “Het lijkt echter zeker dat de tijd dat je alle internetdiensten op je mobiel kon gebruiken, binnen afzienbare tijd achter ons ligt.” Belachelijk.

  122. Billem

    http://www.fon.com/en/

    Dit zullen ze gaan verliezen, er duikt vast iets anders in dat gat.

  123. Arjan

    Behalve portabiliteit van e-mailadressen, zou ik in het kader van KPN vooral een goed geregelde portabiliteit van telefoonnummers willen. Nummerbehoud is nog niet zo gemakkelijk als de telco’s ons willen doen geloven. Sterker nog: van prepaid naar abonnement doen ze heel goed hun best, maar eenmaal een abonnement wordt overstappen heel veel moeilijker gemaakt.

  124. Teun

    De mobiele providers moeten eens afstappen van het hele telefonie idee. Ze leveren pakket geschakelde netwerken die om het even welke informatie kunnen transporteren.

    In plaats van VoIP te verbieden moeten ze het aan gaan bieden en concurreren. Ik wil simpelweg per MiB betalen, of ik nu chat, bel, mail, download… Verder moet de snelheid altijd op het praktische maximum liggen waarbij wat mij betreft wel wat QoS discriminatie mag plaatsvinden, maar nooit uitsluiting.

    Wanneer dit netwerkracisme plaats gaat vinden vind ik dat de term ‘internet’ misplaatst is en de opta moet maatregelen nemen dat dit kreupelnet nooit aangeprijst mag worden als zijnde internet.

    Ik zou het meer aanmoedigen dat bepaalde diensten goedkoper gemaakt worden (en anderen dus duurder) wanneer een provider extra voorzieningen in huis heeft gehaald om hiermee haar internettoegang te ontlasten.
    Een goed voorbeeld is wat reeds gebeurt met nieuwsgroepen, hiervan hebben veel breedband providers een eigen server die als proxy fungeert waardoor de berichten niet telkens extern gedownload hoeven te worden. Dit netwerkverkeer zou dan niet mee mogen tellen in een eventuele datalimiet.
    Mobiele providers kunnen dit doen door bijvoorbeeld een Apple, Blackberry, MSN of NPO server ‘thuis’ neer te zetten en hun klanten hiermee specifieke diensten goedkoper aan te bieden. Zo zijn de toeslagen op het echte internet ook enigszins gerechtvaardigt.

  125. marc kohlen

    kan ik eindelijk weer hout gaan hakken.

  126. Emile

    Hoe fraai een scheiding van transportdiensten en contentdiensten maatschappelijk ook is, de recente successen van de iThings duiden erop dat de meeste mensen niet redeneren vanuit de gedachte wat er /straks/ allemaal op internet zal kunnen, maar wat er /nu/ kan.

    Dat afscheid van een open internet ook betekent dat je afscheid neemt van het huidige innovatietempo en mate van concurrentie, zal je een zorg zijn als je de waarde van je internetaansluiting eerst en vooral beoordeelt aan de hand van het jou bekende dienstenaanbod van dit moment.

    En dat is wat de meeste mensen op een markt doen: kijken wat ze nu kunnen kopen voor welk geld.

    En het is ook een lastig dilemma. Want de prijs/kwaliteitverhouding, bekeken als mogelijkheden per euro, is als je niet al te snel verwend bent geraakt de laatste 5 a 10 jaar, gewoon ontzettend goed. Wat je nu allemaal kunt “doen” en “beleven” voor 15 euro per maand, is gewoon geweldig in vergelijking met 2001.

    Dus 200 euro + 5 euro per maand uitgeven voor een apparaat waarop je 5 fijne diensten hebt in plaats van 5 miljard webpagina’s, is helemaal geen aanbod waar mensen hun neus voor ophalen. En terecht. Ook al vertegenwoordigt zo’n gesloten systeem een wereld waarin we in 10 jaar nooit zo’n groei hadden beleefd.

    Van de aanbieders hoef je voor een open internet geen heil te verwachten, maar van veel consumenten dus evenmin. De markttoezichthouders kijken primair naar de machtsbalans tussen aanbieders onderling. Verder is er nog wat consumentenwetgeving om de ergste uitwassen van de scheve kennisbalans tussen aanbieder en afnemer tegen te gaan. Maar wie beschermt iets abstracts als innovatiepotentieel en concurrentieintensiteit? (En nee, in tegenstelling tot wat /gevestigde/ bedrijven willen doen geloven, die twee zijn beslist geen vijanden).

    Wie? De overheid dan toch maar? Wanneer overheid is wat het moet zijn, een vehikel voor de macht die we wel als burger en niet als consument willen en kunnen uitoefenen, dan lijkt me dat een uitstekende weg waarlangs we keuzevrijheid op het internet kunnen proberen hoog te houden.

    Niet omdat er een natuurrecht is op een vrij en open internet, maar omdat we je je macht als burger nu eenmaal ook kunt inzetten om te voorkomen dat aanbieders vervelende dingen doen. Wij maken de regels voor de bedrijven. Die hebben immers ook geen natuurrecht op winst zonder acht te hoeven slaan op de bijwerkingen.

  127. Louis

    Ik heb gisteren contact opgenomen met MTV Mobile.
    Je staat gewoon machteloos, die hufters sturen gewoon een standaard mailtje terug.

    Hi

    Bedankt voor je e-mail.

    Je geeft aan dat er onduidelijkheid bestaat over de manier waarop KPN dataverkeer analyseert. Uit je e-mail begrijp ik dat de indruk is ontstaan dat KPN zijn abonnees zou afluisteren of dataverkeer inhoudelijk zou bekijken, door middel van Deep Packet Inspection (DPI). Deze indruk is niet juist.

    KPN heeft het soort dataverkeer geanalyseerd om de opkomst van de applicatie WhatsApp in kaart te brengen, waarbij DPI is gebruikt. KPN kijkt niet naar de inhoud van berichten. KPN onderzoekt op dit moment of alle regels met betrekking tot het bewaren van analyse gegevens zijn nageleefd.

    Op 10 mei is de strategie van KPN openbaar gemaakt. Die dag is ook aangekondigd dat KPN in de zomer naar een ander verdienmodel zal gaan voor mobiel internet, met nieuwe abonnementen. Het voornemen is om het bellen over internet apart te tariferen. De techniek van DPI zou hier ingezet kunnen worden om facturering mogelijk te maken. Ook hier geldt weer dat er niet naar de inhoud van de gesprekken wordt gekeken maar naar het soort data en de duur.

    Naar aanleiding van je e-mail heb ik de gegevens nagekeken. Hieruit blijkt dat de einddatum van je contract … is. Wanneer we op deze datum geen verlengings- of opheffingsverzoek van je hebben ontvangen wordt je contract stilzwijgend voor onbepaalde tijd verlengd.

    Vanaf 2 maanden voor de einddatum kun je je abonnement op gaan zeggen. Ik adviseer je hiervoor contact op te nemen met de Telefonische Klantenservice via 1200. Bel je vanaf een ander toestel, toets dan 06 1200 1200. Kies vervolgens optie 2, optie 3 om direct verbonden te worden met de juiste afdeling.

    De Klantenservice is bereikbaar op werkdagen van 08.00 uur tot 22.00 uur en op zaterdag van 08.00 uur tot 18.00 uur.

    Met vriendelijke groet,

    Ellen
    Klantenservice MTV Mobile

  128. Anonymous

    @Louis,
    Hufterige reactie van de klantenservice. Ze weten donders goed waar het om gaat. In hun mail bevestigen ze diverse overtredingen.
    Mijn advies: Aangifte doen + Overstappen naar andere provider. Je hebt geen opzegtermijn aangezien van jou geen verdere samenwerking verwacht kan worden omdat men je onrechtmatig afluistert en de klantenservice je schoffeert. IVM nummerbehoud overstappen en als dit rond is per direct opzeggen+ eventueel teveel betaalde bedragen laten terugboeken door je bank (correctie automatische overschrijving).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.