Analyse: privacybeleid kabinet rammelt aan alle kanten

KPN's nieuwe strategie: internetdiensten apart betalen

Datalek: fax met gevoelige gegevens gekocht
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Vandaag kondigt telecomprovider KPN haar nieuwe strategie voor 2015 aan. Ze wil jou voor diensten zoals internettelefonie op je mobiel meer in rekening brengen. Dat is rampzalig voor internetvrijheid. De regering moet ingrijpen en deze plannen direct stoppen.

KPN is dan immers geen neutraal doorgeefluik meer, maar gaat zich bemoeien met jouw verkeer. Dat is absurd. KPN beslist toch ook niet wie jij mag bellen en wat je mag zeggen? Bovendien wordt (internet)bellen hierdoor duurder. En als je niet wilt betalen, zullen die diensten dan geblokkeerd worden?

Niet alleen wil KPN het internet afknijpen, maar ze verwacht ook dat concurrenten dat gaan doen. Op de vraag of ze concurrenten niet in de gaten moet gaan houden, zegt de topman van KPN:

“Dat is een heel belangrijk onderdeel van wat we de komende periode gaan doen. Als je kijkt naar het tariferen van de toegang tot mobile VoIP-toepasssingen zie je al heel veel operators in Europa die daar ook een bedrag voor in rekening brengen.”

Met andere woorden: niet alleen KPN, maar ook alle andere providers zullen meer gaan vragen voor bepaalde internetdiensten via mobiel. Dat lazen we al eerder op nu.nl. Gelukkig is een kamermeerderheid tegen de plannen van KPN.

Het interview met NOS Radio 1 is is hier te luisteren. De aankondiging van de strategie zal vanaf 12 uur vanaf hier te volgen zijn.

  1. Marie

    Voor de discussie:

    Wat is er wezenlijk anders dan verschil in tarief als ik ouderwets bel met een vast nummer in Nederland, een 06 nummer, een 0900 nummer, of naar het Buitenland? Toch ook tariefdifferentiatie? Of mis ik iets?

  2. Peter van Arkel

    @Marie, je moet niet zo zeer zien dat het om de tariefverschillen gaat, maar dat KPN met jouw telefoongesprekken gaat meeluisteren en op basis /daarvan/ je een verschillend tarief gaat aanmeten voor dat gesprek. Dat is wat ze nu met het internetgebruik willen gaan doen.

  3. Rutger

    Onder andere lopen we zo het gevaar dat bepaalde bedrijven zoals google/skype/… contracten afsluiten met KPN die dan hun verkeer prioriteit geeft over ander internetverkeer. Mocht jij dan al jaren een leuk hotmail adres hebben, dan zal het in die situatie misschien veel langer duren voordat je email aankomt.

  4. Schotman

    Klantvriendelijke telco’s moeten zich realiseren dat ze geen service leveranciers, maar netwerkleveranciers zijn en hun betaalmodel daaraan aanpassen.

    Bovendien zijn veel VoIP en messaging apps een gevolg van redicuul prijsbeleid van telco’s zelf. Nog steeds vraagt KPN tot 30ct per SMS’je. Om nog maar van internationaal data roaming te zwijgen.

    Het grootste deel van de kosten van KPN zit in service, waar vrijwel vrijwel niemand op zit te wachten en die alle andere aanbieders goedkoper leveren.

    Het is opmerkelijk dat de overheid dit vooralsnog tolereert.

  5. Tijs Teulings

    @Marie; om extra kosten te vragen voor bepaalde internet diensten (lees websites als facebook.com, youtube.com, etc) zal KPN precies moeten gaan bijhouden welke websites je bezoekt. Buiten prijsdifferentiatie is er dus ook een situatie nodig om dit te faciliteren waarbij KPN precies bijhoudt wanneer je welke sites bezoekt.

    Verder is het verschil tussen typen nummers ook een verschil in de kosten van de dienst. Bij 0900 nummers betaal je via de hogere telefoon kosten voor de dienst. Bij een gesprek naar het buitenland betaal je voor de extra kosten die de buitenlandse provider in rekening brengt maar bij internet diensten betaal je voor lucht. Het maakt bij het inernet niet uit welke site je bezoekt of die nou bij jou om de hoek is of in amerika, de kosten voor KPN zijn gelijk. toch willen ze voor een megabyte gedownload van youtube een ander bedrag gaan vragen dan een megabyte van nu.nl waarmee ze dus niet alleen onnodig geld vragen maar ook nog eens voorrang kunnen geven aan bepaalde diensten boven andere. De video site van kpn kan goedkoper worden dan die van google bijvoorbeeld.

  6. ferry

    De regering moet helemaal niet ingrijpen.Staats inmenging is het laatste wat nodig is.Mensen zullen vanzelf overstappen naar aanbieders die het wel gratis doen.

  7. Koen

    Ben het eens met de reacties hierboven.
    Ik denk dat het ook belangrijk is om te vermelden dat het niet om de prijsstijging op zich gaat. als KPN hun inkomsten model wilt aanpassen is dat hun goed recht. Het gaat om de netneutraliteit die hiermee ernstig in gevaar is. Als ze dat filter eenmaal operationeel hebben kan er van alles aan worden toegevoegd en is het hek van de dam.

    Iedereen wilt natuurlijk een zo laag mogelijke telefoon rekening, maar dat is niet de issue hier. Als KPN meer wilt verdienen moeten ze de prijs voor de huidige abonnementen gewoon verhogen.

    @ferry: Helaas is het niet voor iedereen mogelijk om die overstap te maken (zakelijk, dekking, enz)

  8. s.h.

    Wat een onzin verhalen hier zeg. Een internet provider moet per definitie al weten waar je naar toe surft omdat ze je verkeer er naartoe moeten routeren. Het is een simpele kwestie om bij te houden of het ‘intern’ of ‘extern’ verkeer is. Voor wat betreft VoIP, dat is een apart protocol en het dataverkeer wat middels dit protocol afgehandeld wordt kan dus simpel gemeten worden ZONDER dat men inhoudelijk weet waar het verkeer heen gaat.

    Klanten hebben jarenlang geprofiteerd van goedkoop internet omdat die kosten gecompenseerd werden door de inkomsten uit bellen/sms. Nu die inkomsten wegvallen moeten de kosten gecompenseerd worden door iets anders. Waarom klagen mensen dat ze moeten betalen naar verbruik? Dat lijkt mij persoonlijk toch eerlijker dan iedereen een deel laten betalen, ongeacht verbruik.

    Wat betreft Net neutrality is dat een utopie die alleen bestaat wanneer je internet toegang door de staat laat leveren. Commerciele bedrijven hebben nu eenmaal een verplichting om winst te maken omdat ze anders ophouden te bestaan. En als die bedrijven ophouden met bestaan, heeft helemaal niemand internet. Wel erg netneutraal natuurlijk.

  9. Henk

    Bij een ouderwets 06-nummer betaal je inderdaad extra, maar wel aan degene die de dienst levert. KPN wil nu extra geld ontvangen voor diensten van anderen. Ik heb er geen problemen mee om meer voor mijn mobiel internet te betalen, maar dan dient die meerprijs wel puur gebaseerd te zijn op bandbreedte of hoeveelheid data; niet op wat ik met mijn internetverbining doe.

  10. Peter van Arkel

    @S.H. Dus jij vind ook dat je op je pc meer moet betalen aan internetkosten omdat je een paar websites bezoekt die jouw internetprovider heeft gemarkeerd als onderdeel van een speciaal pakket binnen jouw abonnement, een social-media pakket, bijvoorbeeld?

  11. Jadwigo

    De telecomproviders hebben uiteindelijk twee keuzes: de netneutraliteit laten varen of de internettarieven verhogen, op het moment lijkt het plan te zijn om beide keuzes tegelijk te kiezen. Have your cake and eat it too.

    Er gaat verschil gemaakt worden in welke soort bitjes je verstuurt: bitjes voor het versturen van een whatsapp bericht worden dan opeens duurder dan evenveel bitjes voor een kort emailtje. Hiervoor moet KPN dus ieder bitje op de weegschaal leggen, en dus 100% van je verkeer gaan monitoren.
    Hetzelfde geldt voor bitjes die gebruikt worden voor skype/voip of het kijken van een video.

    De skype en whatsapp bitjes zijn namelijk concurrertie voor de belminuten en sms berichten die kpn duur verkoopt. Op een whatsapp bericht verdient kpn veel minder dan op een sms bericht, en dat vinden ze vanzelfsprekend niet leuk.

  12. s.h.

    @Peter, je vergelijkt een mobiele operator met een internetprovider. Dat is effectief appels met peren vergelijken. De een levert telefonie als primaire dienst, de ander levert primair internet toegang. Ik zou het overigens ook niet vreemd vinden om extra te betalen om b.v. extra performance op peer-to-peer diensten te krijgen. Persoonlijk zou ik dan ook graag minder geld betalen omdat ik geen gebruik van VoIP maak (maar die keuze heb ik nu niet). Als internet providers een basis abonnement aan zouden bieden voor .b.v. EUR 4,95 waarbij je alleen gebruik maakt van internet pagina’s (HTTP, HTTPS) en E-mail (POP3, IMAP, SMTP), zouden daar genoeg mensen op afkomen. Echter, zouden er genoeg andere mensen zijn die dan blijkbaar klagen als je extra moet betalen voor VoIP, streaming video, of bittorrent, etc.

    Het is belangrijk om hier een onderscheid te maken tussen de dienst die je gebruikt (telefoon, sms, VoIP, torrent, etc.) en met wie je communiceert (internet sites, natuurlijke personen, etc.). Het ene is totaal niet gelijk aan het andere.

  13. Anoniem

    @s.h.
    Ik denk dat het met die onzin wel meevalt. Wat KPN of elke internet provider (vast of mobiel) moet weten is het IP-adres van jou en van de server waar je data naar toe gaat. Dat is het enige. Het protocol, de geografische locatie of eigenaar van het IP-adres doen er niet toe. Ook de inhoud van het pakketje doet er niet toe. TNT Post heeft ook maar alleen het adres nodig heeft om een brief of pakketje te bezorgen. Wat er in zit doet er niet toe.
    Dus je zegt VoIP is een ander protocol? Welk protocol is dit dan? Het Skype protocol? Het SIP protocol? Het XYZ protocol dat ik zojuist zelf heb bedacht? En hoe herken je dat dan? Dit kan ALLEEN door *in* de IP-pakketjes te kijken en dan blijft het nog gokken want zelfs KPN kent niet alle protocollen van de wereld en zeker niet die ik zelf bedacht heb of die ge-encrypt zijn. Dit is een doodlopende weg. Als KPN winst wil maken, moeten ze de prijs van het abonnement verhogen of gaan afrekenen per megabyte. Het is zeker niet nodig, zelfs ongewenst, om te differentiëren aan de hand van de INHOUD van IP-verkeer.

  14. Joris

    Volgens mij wordt dit een kat en muis spel tussen de klanten om de filters te omzeilen en kpn om ze verder dicht te timmeren. Het is triviaal om whatsapp, ping, etc te versleutelen of over een proxy te laten lopen.

  15. Anon

    Geweldig dit, hoe lang zal het duren voor de rest volgt? Met de monopolie positie waarin KPN zich op dit moment bevindt, vast niet lang. Hun hebben helemaal niets te maken met waar ik mijn 1000mb aan uitgeef. Het excuus dat het meer bandbreedte kost is dan ook één en al flauwekul. Ik blijf binnen die limiet, en doe ik dat niet, dan is dat mijn probleem, daar is Whatsapp dan niet de oorzaak van. Het gaat hier weer alleen om het afpersen van de klant. Snel zal dit weer een luxe worden die niet iedereen kan betalen. Mij zijn ze in ieder geval kwijt als klant indien t-mobile en vodafone blijven leunen op de tarieven van het heden. Niets meer dan belachelijk.

  16. Roel

    De slogan van KPN is nu “Internet net zo mobiel als jij”, dus zijn ze een internetprovider. En dat worden ze alleen maar meer in de toekomst. Dat verschil is binnen 2 jaar helemaal weg, denk je ook niet? Al het gespreksverkeer gaat dan over VoIP.

    Intussen zien ze zichzelf als hun eigen concurrent en willen nu voor een relatief korte periode proberen de prijs intern op te drijven (ok, moet je zakelijk vooral willen). Maar ten koste van onze privacy. Die privacy is voor _altijd_ weg, eens gegeven blijft gegeven.

    Straks komt de Nuon nog controleren of ik geen ledlampen gebruik want ik verbruik minder stroom de laatste tijd en dan moet ik ledlampen-toeslag betalen 😉

  17. Berend

    Volgens mij beginnen met per-megabyte afrekenen, maar uiteraard willen ze GRAAG naar per-dienst tarifering. Typisch reactief bedrijfsbeleid. Niet meegaan met de tijd, maar zo hard en lang mogelijk vasthouden aan het oude model.

  18. Peter

    “Gelukkig is een kamermeerderheid tegen de plannen van KPN.”

    Leuk, maar wat gaan ze er nu echt tegen doen dan? De kamer kennende duurt het waarschijnlijk nog jaren voor er iets tegen gedaan wordt.

  19. Sicco

    Wat een onhoudbaar beleid van KPN. De gebruikers zullen toch wel nieuwe manieren vinden om te VoIPen. Waarom kiezen ze niet simpelweg om gebruikers te laten betalen afhankelijk van hun dataverbruik? De enige reden die ik kan bedenken is dat KPN nog zo lang mogelijk wil profiteren van hun GSM netwerk.

  20. Kevin

    S.h. Leg jij dan eens uit wat concreet het verschil is tussen mobiel internet en een vaste lijn? Op het moment dat T-Mobile mij internet levert is het een ISP, zelfde als die knaapjes die je internet via je telefoon geven. Daar kan je gewoon niet omheen.
    Dat ze nu mogelijk inkomstenverlies gaan dekken door mobiel internet aan stukken te hakken is stijlloos. Stellen dat er nu kosten gedekt worden door SMS en bellen is overbodig want daar heb ik als afnemer domweg niets mee te maken. Dan had KPN van begin af aan een vol te houden tarief moeten vragen en niet eerst iedereen voor een tientje internet verkopen en als het een gemeengoed word allerij constructies er omheen bedenken in een poging meer geld uit de zakken van de consument te kloppen.

  21. Kevin

    @Berend Dat ze niet per MB gaan rekenen bevestigd dat het helemaal niets met dataverkeer van doen heeft. Voordat je voor 1MB heb verwhatsapt heb je een RSI duim.

    Ik ben bang dat de discussie om apps als WhatsApp dezelfde is als downloaddiscussie. Bedrijf zien dat dat 1000 berichten over Whatapp gaan en gaat er direct van uit dat dit zonder whatsapp 1000smjes waren geweest, wat natuurlijk gewoon onzin is want als WhatsApp er niet was had ik wellicht veel conservatiever geweest met het sturen van berichten als uberhaupt. Betrap me er zelf op veel onzin over WhatApp te schieten.

    Ik word er altijd zo boos van, techniek gaat gewoon vooruit. Bedrijven als KPN moeten beseffen dat ze niet altijd hun bedrijfsmodel kunnen behouden en wel om het feit dat er gewoon dingen veranderen. Nu word technische vooruitgang dus gewoon gedwarsboomt omdat KPN te laat is met het wijzigen van haar verdienmodel op mobiel gebied, daar komt het in een notendop gewoon op neer.
    Dit is marktwerking. SMS gaat dood, smartphones die volledig via internet werken worden de toekomst.
    Antwoord van providers is nu is, internet doodmaken zodat men blijft smsen, ipv gewoon te kijken hoe je precies hoeveel geld verdient.

  22. Sjon

    dit is kut smerig. Volgens het nieuwsbericht van NOS kwam dit idee oorspronkelijk dankzij applicaties als whatsapp en skype. Ik ga dat bout KPN echt niet mijn geld laten verdienen aan andermans uitvindingen. En ook niet aan mn dataverkeer. internettarieven omhoog omdat de prioriteit verschuifd, prima, dankzij deze diensten gaat telefonie toch dood en moet het plaats maken voor internet, dat is onvermeidelijk. Het resultaat is hogere kwaliteit en snelheid van mobiel internet voor een hogere kwaliteit. Maar ik ga die apen niet betalen voor paketten en diensten en al die onzin. Hier voor is het internet NIET uitgevonden, en de net neutraliteit die het internet juist zo waardevol maakt gaat nog harder naar de kloten dan Fukushima.

  23. Ik

    KPN heeft dit volgens mij voornamelijk gedaan omdat het internet verkeer dat voor een groot deel word bezet door streaming als youtube. Ik vind het meer dan redelijk dat KPN meer voor internet in rekening gaat brengen omdat er tegenwoordig ook meer op internet kan met je mobiel dan voorheen (En dan voornamelijk het data verbruik). Echter als ze dit doorvoeren verwacht ik wel VOLLEDIG over te gaan op internet en geen bel minuten of sms bundels meer.

  24. Brinkie

    Overigens zijn diensten als Skype (dat wil zeggen, alleen voice) en Whatsapp totaal geen bandbreedte-vreters. Streaming diensten zoals Spotify en Youtube zijn dit wel. Betalen per MB zou veel eerlijker zijn. Immers, de bandbreedte in het mobiele netwerk is een schaars goed, je kunt slechts een eindig aantal UMTS-basisstations plaatsen binnen het bereik van de mobiele klant. Maar dat past niet in het verdienmodel van de telco’s en daar gaat het dus ook mis, KPN is ISP en operator tegelijk en de teruglopende inkomsten vanuit de operator (belminuten, SMS) willen ze door de ISP (internetverkeer) compenseren. Dus je gaat wat drogredenen verzinnen om de klant, die toch wel betaalt (want de concurrentie doet hetzelfde), wat extra uit te knijpen, zodat je nog hogere miljardenwinsten in de boeken kunt schrijven. Ze gaan terug in de tijd, we krijgen een mobiele versie van het HetNet van weleer (voor hen die in 1997 nog niet online waren: dat was een soort van nationaal intranet met een paar portalsites en verder niks)

  25. Brinkie

    En wat de kersverse topman je ook wil laten geloven, KPN heeft wel degelijk visie wat betreft internetdiensten en is hun vaste net om die reden allang aan het af- en ombouwen, hun All-IP strategie lag in 2006 al bij de OPTA: http://www.ivir.nl/dossier/breedband/OPTA_issue_paper_All_IP.pdf
    Het heeft al met al wel wat weg van een drugspusher, je maakt eerst je geachte clientèle verslaafd aan goedkoop mobiel internet en als ze niet meer terug kunnen (tenzij je cold turkey wilt afkicken van Facebook, Twitter et al.) jaag je de prijs omhoog.

  26. Ben

    Waarom fluit de overheid KPN niet keihard terug?

  27. Michael

    @Ben: Dat kan niet tenzij KPN aantoonbaar over de schreef gaat van een privacy/concurrentie-grens. Privacy zullen ze misschien wel aan zitten, maar oneerlijke concurrentie ontstaat hier niet door binnen de telcom sector. Enige legale reden om er maar een beetje iets aan te doen is concurrentievervalsing/preferentie vs. mogelijke concurrenten op Internet. Maar dan zullen Google etc toch echt zelf een zaak aan moeten spannen… want wij als consument kunnen alleen ervoor kiezen of het te slikken of om ons abbonement op te zeggen.

  28. Bel@com

    Microsoft (Skype) en Google gaan zich roeren en zullen de traditionele telco-boeren genadeloos tackelen.
    Is een kwestie van tijd. En zeg nu zelf, waarom zou je niet een GSM-abo afsluiten bij Microsoft of Google, Facebook of Twitter? Dat is wat we gebruiken. Meer smaken willen we toch ook niet?

  29. Geert

    Het is belachelijk dat KPN internetverkeer gaat filteren om zo mensen per dienst te laten betalen. Vooral omdat dit alleen via DPI kan.
    Helaas heeft KPN de wet al overtreden door DPI toe te passen
    Link: https://www.bof.nl/2011/05/12/persbericht-bits-of-freedom-roept-kpn-abonnees-op-om-aangifte-te-doen-tegen-aftappen/

  30. Martin

    Hoe moeten de providers anders geld verdienen. Het zijn geen filantropische instellingen. Heeft niks te maken met internet vrijheid etc. Het zijn diensten die de providers leveren. De providers zorgen voor de ‘onderliggende’ infrastructuur.

  31. Dikkie

    Ik snap het probleem niet. Dan worden alle verbindingen toch ssl; valt er helemaal niets te inspecten.
    Inderdaad een slap verhaal van de KPN; gewoon afrekenen per byte of een limiet instellen.

  32. Speedie

    @ Martin, Alle aplicaties waar ze nu over praten gebruiken Data. Het kan niet zo zijn dat ze voor verschillende aplicaties andere prijzen hanteren immers data is data. Dat zou hetzelfde zijn als dat je een brief naar Groningen stuurt die duurder zou zijn dan als je dezelfde brief naar Amsterdam stuurt…..

    Hoop dat men dit onzalige idee niet gaat toepassen want dan kan het weleens gedaan zijn met KPN. En dat zou een hoop werklozen opleveren waar we allemaal weer voor moeten gaan betalen.

Laat een reactie achter op Koen Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.