Afbeelding gebaseerd op Coin City III van thegrid.ch, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution 2.0 Generic licentie

Afbeelding gebaseerd op Coin City III van thegrid.ch, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution 2.0 Generic licentie

Ot van Daalen

1 juni 2011 13:57
Door Ot van Daalen

Netneutraliteit
Open Internet

VVD opent deur voor blokkeren, afknijpen en heffen van internet

Gisteren lanceerden een aantal partijen een amendement om netneutraliteit te garanderen. Het was opvallend dat de VVD niet meetekende. Maar nu komt de aap uit de mouw: de partij werkte ondertussen aan een eigen amendement. We analyseerden het voorstel en komen tot een teleurstellende conclusie. Het voorstel van de VVD zet de deur open voor het blokkeren, afknijpen en heffen van internetdiensten. Nepneutraliteit dus.

Het voorstel (PDF) lijkt op het eerste gezicht op het gisteren ingediende amendement, maar als je ze vergelijkt (PDF) zitten er een aantal belangrijke adders onder het gras:

  • Providers zouden in het voorstel abonnementen mogen aanbieden waarin diensten als internettelefonie (Skype) en internetSMS (WhatsApp) worden geblokkeerd (lid 1 sub e).
  • Providers zouden bovendien nog steeds extra geld mogen vragen voor het gebruik van diensten als Skype en WhatsApp, het zogenoemde tariferen (lid 3 van het gisteren ingediende amendement is geschrapt).

Dit is bijzonder teleurstellend. Met deze twee wijzigingen introduceert de VVD een gapend gat in de netneutraliteitsregelgeving, en kiest het voor de belangen van providers boven die van internetgebruikers.

Naast deze direct in het oog springende wijzigingen, ondermijnt de VVD overigens ook op andere manieren het netneutraliteitsamendement. Zo zouden in het voorstel providers verkeer mogen afknijpen om “congestie te beperken”, terwijl in het gisteren ingediende netneutraliteitsamendement providers dit alleen mogen doen om “de gevolgen van congestie te beperken”. Een belangrijk verschil: het voorstel van de VVD geeft providers de macht om zelf te bepalen welke diensten zij willen knijpen, terwijl het netneutraliteitsvoorstel dat gisteren is ingediend er juist op is gericht om te zorgen dat internetgebruikers zo min mogelijk last hebben van congestie.

Gelukkig heeft de PVV zojuist aangegeven dat zij tegen een extra heffing op mobiele internetdiensten is. Het voorstel van de VVD past daar niet bij.

We hebben vast iets gemist. Komen jullie nog opmerkelijke wijzigingen tegen in het voorstel van de VVD? Laat het ons weten in de comments.

31 reacties

laat een bericht achter

hans zegt:

Het lukt wel in samenwerking met de auteur van het Blonde Boekje en het CDA (Directeuren, Commissarissen & Aandeelhouders).

Ot van Daalen (Bits of Freedom) zegt:

@O.: De regering heeft zich bij monde van minister Verhagen sterk uitgesproken voor netneutraliteit op 8 juni, dus je onvrede over het beleid van het kabinet op dit punt is naar onze mening onterecht.

O. zegt:

Kortom het wordt steeds duidelijker dat dit kabinet er alleen maar is ten bate van bedrijven, geld en de beter bedeelden onder ons. Het volk, waarvoor en waardoor dit orgaan ooit in leven geroepen is kan sterven. Wanneer gaan wij als mens, als volk inzien dat de macht bij ons ligt. Er is echter één ding voor nodig saamhorigheid! Wat een schijt land is dit langzamerhand aan het worden.

Michele zegt:

@Jesse Je typt precies wat ik ook wilde zeggen op dat laatste stukje na. Ik wil geen KB kopen, ik wil een onbeperkt aantal KB’s kopen. En aan de hand van de snelheid waarmee ik die KB’s binnen kan halen wil ik dan wel betalen. Betaal ik weinig, dan duurt het lang voor die KB’s binnen zijn en als ik veel betaal dan kan ik die KB’s veel sneller binnen halen, wat dan vervolgens ook betekent dat ik meer KB’s per dag binnen kan slurpen dan met een langzamere verbinding.

Hee dat is toevallig, zo werkt het nu ook al! In jouw optiek zouden we dus voor de snelheid betalen maar OOK nog eens voor de hoeveelheid. Dat is dus dubbelop. We zijn eindelijk zo ver dat we flat fee internet hebben. betalen voor de hoeveelheid zou een stap terug zijn.

DPI is helemaal geen optie, blijf als provider met je poten uit mijn data… Als je er toch in zit moet je aangeklaagd worden voor privacyschending of dat nou handmatig of automatisch gebeurd, het is gewoon een inbreuk op je privacy.

Fran zegt:

We zitten hier toch niet in Rusland of China, in ons land willen we GEEN CENSUUR, maar zelf kunnen bepalen welke sites we bezoeken, en van welke media we gebruik maken. Ook het idee dat providers gewoon even je mail gaan checken, al beweren ze van niet, geeft mij het gevoel in en slechte film te zitten, die ik jaren geleden eens zag, als de postbode je post zou openen en eerst zou lezen wordt dat door niemand normaal gevonden, waarom met e-mail dan wel? Is in principe het zelfde. Dat je voor meer internet gebruik ook meer betaald is een heel ander verhaal, maar overdrijf t niet, internet is voor veel mensen heel belangrijk, ook voor diegene met een kleinere portemonnee!

Anonymous zegt:

In de VVD zitten op internet gebied nog wel eens mensen die ergens financieel belang bij hebben en de rest snapt het niet en laat het aan hen over. Teveel digibeten die lekker discussiëren alsof ze iets weten maar er geen bal van begrijpen.
-
De PVV schijnt de digitale wereld beleidsmatig nog niet echt “ontdekt” te hebben. De vrijheid – censuur bewegingen daar ontgaan hen nog teveel of ze vinden ze niet consequent belangrijk genoeg. Ben benieuwd hoe de PVV zijn digitale mindset zich gaat ontwikkelen.

Dus zegt:

Dat bedoel ik maar: VN: internettoegang is mensenrecht en mag nooit worden afgesloten

Rens zegt:

Beste JNCIE #261;
Mochten eerdere reacties je nog niet overtuigd hebben, merk dan op dat de term Deep Packet Inspection refereert naar het lezen van het (application layer) pakket; niet enkel het bekijken van de (network layer; IP en transport layer; TCP/UDP) headers.

Even een semi-technische uitleg (een analogie loopt vaak stuk bij dit onderwerp…):
Deze layers zijn gedefineerd in het [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/OSI-model]OSI model[/url].
De applicatielaag is de laag waar je programma met het internet praat. Hier zit dus de interessante informatie, als iemand jou privacy wil schenden.
Voordat we verder gaan: op het normale internet worden de sessie- en presentatielagen (meestal) niet gebruikt.

De transportlaag verzorgt ‘end-to-end’ verbinding. De laag zorgt ervoor dat alles netjes aankomt, en als er iets fout gaat, pakketen overnieuw worden verzonden. De term verkeersstroom (flow) is op de transportlaag van toepassing.

Onder deze laag gaat alles van router naar router. Dit is het normaal functioneren van internet; voor een verzending tussen jou en de bestemming zijn dus enkel de fysieke, datalink en netwerk lagen nodig.
Eventueel kan de provider op de transport laag ook nog de pakketten bekijken ivm congestion control (meer info technische info vind je [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Explicit_Congestion_Notification]hier (engels)[/url]).

Het probleem bij DPI is dus dat men in de applicatie laag gaat zitten kijken, waar normaal enkel de inhoud zit (soms zal er nog extra informatie staan, zoals het type applicatie, maar dit is geen eis).

Ik hoop dat deze informatie wat verhelderend is.

China zegt:

VVD…. eng clubje

Jesse zegt:

@JNCIE # 261
Nee, DPI is niet een techniek om verkeersstromen te identificeren. Het is een techniek om internetverkeer inhoudelijk te bekijken. Je kunt het gebruiken om verkeersstromen te identificeren, maar ook om het aantal keer te tellen dat het woord “hotdog” wordt gebruikt, of om te zien of je een SMS-concurrent aan het gebruiken bent. Dat het automatisch gaat is geen argument, een automaat gaat net zo netjes om met je privacy als de programmeur die hem geschreven heeft.

Daarnaast, het netwerk van KPN en zo is niet volledig van hen. Hun kabels lopen door onze grond, hun radiogolven maken gebruik van een bepaald deel van de ether, en ook dat is van ons. Ze hebben een zogenaamd “natuurlijk monopolie”, en wij hebben daar wel degelijk iets over te zeggen. En BOF kan niet met BOF Telecommunicatie starten, want er is maar een beperkte hoeveelheid ruimte in de ether.

En je laatste argument: Niemand zegt dat internet volledig flat fee moet zijn. Iemand die de hele dag youtube kijkt, moet meer betalen dan iemand die een keer per week een mail stuurt. Maar als ik een kb van mijn provider heb gekocht, dan is het mijn zaak om te bepalen wat ik in de kb ga stoppen, en daar heeft mijn provider niks mee te maken.

Floor zegt:

@JNCIE #261
Een eerlijk en net neutraal abonnement zou wel mooi zijn. Iets als 5 euro/maand basistarief + 5 ct/GB download + 10 ct/GB upload. Dat kan met verplichte netneutraliteit en heeft niet de problemen die jij noemt.

Waarom is het zo belangrijk dat een ISP onderscheid moet kunnen maken op de inhoud?

JNCIE #261 zegt:

Beste Bits of Freedom,

Over het onderwerp DPI is veel geschreven en gezegd, maar het lijkt erop dat iedereen een mening heeft zonder te weten waarover en waarom.

DPI is een techniek om verkeersstromen te identificeren, niets meer en niets minder. Hetzelfde effect kan ook, maar dan minder accuraat, bereikt worden met andere technieken zoals sampling, of een access-list met counters. In tegenstelling tot wat veel mensen denken levert DPI op zich geen inbreuk op de privacy op: alles gaat geheel ge-automatiseerd en de payload van een packet wordt niet opgeslagen.

Wanneer een verkeersstroom eenmaal is geidentificeerd, is de opvolgende actie hetgeen bepaalt of iets wel of niet een inbreuk op de privacy is. Worden er statistieken bijgehouden? Worden er bepaalde stromen geblokkeerd? Worden er bepaalde stromen “voorgetrokken” in de prioriteit?

Het simpelweg blokkeren van een verkeersstroom is geen inbreuk op de privacy. Het voortrekken van stromen ook niet. Statistieken daarentegen wel, en het is raar dat we daarover niks terugzien.

Voor wat betreft het blokkeren en voortrekken van verkeersstromen is het wetsvoorstel naar mijn mening eigenlijk helemaal zo gek nog niet. KPN, Vodafone en T-Mobile zijn eigenaar voor hun netwerk en mogen daar mee doen wat ze willen. Het verdienmodel van communicatie-bedrijven is aan het veranderen door innovatie, dat is nou eenmaal een gegeven. Dat deze bedrijven hiermee experimenteren is niet zo vreemd en ik zie geen reden om dat te verbieden: het is immers een vrij land. Bits of Freedom kan zelf ook BOF Telecommunicatie starten met een net-neutraal netwerk en een flat-fee abbonnement voor iedereen.

Daar op voortbordurend is het eigenlijk helemaal niet zo slecht om een niet-netneutraal netwerk te hebben: dit levert de mogelijkheid op om “internet-light” abbonnementen aan te bieden. Waarom zou grootmoeder A het forse internetgebruik van kleinzoon B moeten subsidieren in een flat-fee only omgeving?

Dennis zegt:

Ben bang dat Google geen haar beter is dan onze overheid.
Wat privacy betreft dan.

Werken bij Google? zegt:

Ik denk dat er heel veel mensen graag willen werken voor Google. Al was het maar als toiletjuffrouw.

Google help ons! zegt:

Beste Google,

Help ons met een vrij internet. Help ons ook met meer innovatie om de wereld beter te maken.
Gericht op duurzaamheid t.b.v. People, Planet en Profit.
We weten dat u commercieel bent maar we hebben meer vertrouwen in u dan in de politiek.
En help ons ook met een beter systeem (via mobiel) voor ons OV.

Help ons!

Komkommertijd zegt:

Het is net als komkommers (EHEC), antibiotica, doorgeslagen grootschalige (chemie enstront-) bio-industrie en de dierenziekte, kerncentrale’s, Blatter, Berlusconi, Assad, Mubarak, China, industrieën, geld, macht, privacy, databases vol met onnodige persoonlijke gegevens, controle aan de grens, camerabewaking, de mond vol over zgn. (schijn)veiligheid, oorlogsverklaring (en doodstraf) tegen cybercrime, het inzetten van de digitale mierenpolitie (waar blijft de miereneter?) en meer van dat soort zaken.

De VVD en ook CDA en PVV eten uit deze ruif.
Kunnen we niet beter inzetten op een nieuwe manier van samenleven berust op vertrouwen, gelijkwaardigheid en respect? Van duurzaamheid in landbouw, economie en energie?
En ook wat betreft het eerlijk, veilig en respectvol gebruik van ons internet = de bron van ons nieuwe bestaan? De plek waar constant gewerkt wordt aan een beter leven voor iedereen?
Gaan we dat afsluiten?

Rowy zegt:

Ik ben niet verbaasd. De VVD is geen liberale partij, maar een ouderwets conservatieve partij. Elke beslissing zal ingegeven zijn door het verlangen werkgevers en bedrijven te helpen. De gewone burger, daar heeft die partij echt helemaal niets mee. Ik vraag me af hoe lang het gaat duren, voordat Wilders eindelijk inziet dat zijn Henk en Ingrid grandioos genaaid worden door de VVD.

Twee Jeetjes zegt:

Wat een bedriegen van de kiezers door VVD-kamerlid Afke Schaart, wat een belangenverstrengeling! Je kan ook niet meer vertrouwen op de stemwijzer. Een kamerlid moet de belangen van de kiezer en zijn gezin dienen en niet op de solo toer gaan en de belangen van een bedrijf dienen, daar zijn de commisarissen en aandeelhouders voor. Afke mag van mij henes gaan. De VVD moet eens goed nadenken wat zij doet, ik ben al naar de LPF gegaan omdat de VVD niet doet wat haar kiezers willen. Van mij mag je nu ronduit stellen dat mede door mijn stem de VVD en het kabinet onder curatele staat van de PVV. Hebben jullie dat wetsvoorstel van Tofik Bibi ook gezien, goed he, dat dat niet door is gegaan. Hup PVV!

dierks zegt:

ich bin geil

Floor zegt:

Zoals ik de aanpassingen van de VVD zullen ze de keuzevrijheid van de ISP als belangrijk punt gaan gebruiken. Ze mogen zelf bepalen wat voor producten ze aanbieden. Zo kunnen ze optimaal innoveren en de vrije markt zorgt ervoor dat klanten krijgen wat ze willen.

Er zitten een aantal zwakheden in deze gedachtegang. Als eerste de illusie dat de ISP markt werkelijk een vrije markt is. Overstappen naar een andere ISP is moeilijk, mensen hebben geen inzicht in de ingewikkelde opties die aangeboden worden en de gevolgen ervan en de keuze is al beperkt door de buurt waarin je woont.

Als tweede is het de balans van macht en verantwoordelijkheid van de ISP die verstoord dreigt te worden. Het Amerikaanse begrip “common carrier” is hier toepasselijk. Wat mij betreft moet een ISP kiezen: of blind doorgeven van al het verkeer voor zover technisch mogelijk, of als ze wel onderscheid maken op basis van bestemming of inhoud zijn ze er ook verantwoordelijk voor. Ik heb een erg sterke voorkeur voor de eerste optie. Maar het voorstel van de VVD geeft een ISP macht om zich te bemoeien met de inhoud zonder daarvoor de verantwoordelijkheid te hoeven dragen. Dat is het slechtste van beide opties voor de consument.

Ook opmerkelijk is dat de toelichting vermeld dat het blokkeren van afzonderlijke diensten of toepassingen uit den boze is, maar dat de bepalingen die dit verbieden juist geschrapt zijn.

Dennis zegt:

Deze hele grap is toch ooit begonnen om consumenten minder te laten betalen? En waar zijn we nu? Hetzelfde of meer moet je dokken. Privatisering == trek gewoon je portemonnee maar weer, voorover bukken en ahhhh……

Gert zegt:

Bert ben je niet in de war. De VVD werkt oneerlijke concurrentie nu juist in de hand. Door KPN het recht te geven om de kilobytes van de ene dienst duurder te laten maken dan die van de andere dienst, kan de KPN dus feitelijk iedere dienst die concurreert met hun business model onaantrekkelijk maken.

Het zou hetzelfde zijn als Eneco kan besluiten om stroom voor Led-lampen duurder te maken dan voor stroom voor gloeilampen.

Lees dit artikel en de comments en je begrijpt waarschijnlijk beter wat er mis is met het voorstel van de VVD:
http://www.hpdetijd.nl/2011-06-01/afke-schaart-kpn-heeft-een-zetel-in-de-kamer

Dennis zegt:

Het is een schande dit moet in de kiem gesmoord worden.
Maar het laat wel de ware kant van de VVD zien lekker liberaal hé, big money voor de grote telecom bedrijven, woeker bonussen voor de directie + die fijne DPI HHmmmm lekker zal een probe voor me aars hangen kunnen ze daar ook meteen even kijken!
Als we dit toelaten als volk is dit het begin van het einde, totale controle grote machtige bedrijven die zich niet willen aanpassen aan de digitale evolutie en via de bekende wegen uiteindelijk hun zin gaan doordrijven (lobbyen omkopen bedreigen of via de rechtstaat) het zal ze uiteindelijk lukken als de waakzaamheid of de wil om een blok te vormen wegvalt.

bert vissers zegt:

Skype is een bedrijf wat alleen maar verlies heeft geleden en waarschijnlijk door investeerders overeind is gehouden omdat ze wisten dat vroeger of later een concurrent het wel voor veel geld over zou nemen.
We leven in een kapitalistische wereld, ik ben geen VVDer maar vind het wel normaal dat de VVD dit soort oneerlijke concurrentie aanpakt. Gratis bestaat niet, iemand betaalt altijd de rekening.

Johan zegt:

Ik vertrouw alleen de PVV voor geen meter.

Lee zegt:

Ben het met THD eens. Een gedrog van een organisatie blijven steunen met een oud verdienmodel, kan er bij mij niet in. Vooral als hiermee de content wordt bepaalt die de consument ‘mag bekijken’ door een bedrijf dat alleen de infrastructuur levert.

@Hans. Dadelijk wordt nog bepaalt door de Gemeente Amsterdam dat door de nieuwe Coentunnel alleen VW’s mogen rijden omdat andere merken te weinig bijdragen aan de werkgelegenheid in Amsterdam. Dat komt meer in de richting. Grinnik.

Gerard zegt:

Hans dan drink je toch uit de douche?

Hans zegt:

Ach, dit is nog maar het begin. Binnenkort worden de waterleidingbedrijven overgenomen door de grote brouwerijen. Het tarief voor water om te douchen blijft dan ongeveer €1,15 per m³, maar als je hetzelfde water gebruikt als drinkwater gaat het €2,50 per liter kosten.

THD zegt:

Daar ging het enige groene puntje van de VVD: http://www.digitalevrijheidswijzer.nl/#vvd-netneutraliteit
Deze actie is dus in strijd met hun verkiezingsprogramma! Kennelijk zijn “cultuur, kennis en innovatie” en “zo veel kansen voor burgers en ondernemers” minder belangrijk dan de extra winst van een paar grote bedrijven… typisch VVD.

Rik zegt:

http://www.hpdetijd.nl/2011-06-01/afke-schaart-kpn-heeft-een-zetel-in-de-kamer

Dat uitgerekend Schaart met dit voorstel komt wekt toch op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling.

Remco zegt:

Geen toevoegingen behalve dan mijn complimenten. BOF is goed bezig

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

WORD DONATEUR

Zoek in blog

MEEST GELEZEN

  1. Drie redenen waarom overname WhatsApp slecht nieuws is
    20 februari 2014 / 17:13
  2. Hoe kies ik de beste chat-app?
    28 februari 2014 / 17:12
  3. Drie vragen over Big Data, privacy en de ING
    10 maart 2014 / 13:40
  4. Maandag D-Day voor netneutraliteit
    21 februari 2014 / 17:02
  5. Thanks for all the fish
    21 februari 2014 / 13:37