Interessante Kamerstukken – week 22

Goede hoop op historische netneutraliteit

EU privacy watchdog: Data Retention Directive unlawful
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Net als velen van jullie keken we vanmiddag naar het debat in de Tweede Kamer over de Telecomwet en over de toekomst van ons internet. Zouden de Kamerleden en de minister netneutraliteit ook belangrijk vinden? Het bleef spannend tot het eind.

Kort samengevat heeft het amendement voor netneutraliteit van D66, PvdA, GroenLinks en SP (PDF) brede steun in de Tweede Kamer. Ook minister Verhagen omarmt dit voorstel en verdedigt het zelfs. De VVD trok gelukkig haar amendement in dat netneutraliteit zou ondermijnen.

Dit stemt ons hoopvol voor de uitkomst aanstaande dinsdag, want dan zal er worden gestemd over de verschillende amendementen op de Telecomwet (die gingen bijvoorbeeld ook over onderwerpen als cookies, DPI en internettoegang). Als we afgaan op de uitspraken van vandaag, gaat Nederland dinsdag netneutraliteit verankeren in de wet en daarmee geschiedenis schrijven.

Want wordt het amendement volgende week aangenomen, dan zijn we het eerste land in Europa dat open en vrij internet in de wet vastlegt. Dat betekent dat het verboden wordt voor internetaanbieders om specifieke diensten, zoals internettelefonie, te blokkeren of er extra geld voor te vragen. Een aanbieder moet altijd het hele internet aanbieden. Dat zorgt voor voor keuzevrijheid van de gebruiker en geeft het innovatie bedrijven een eerlijke kans.

We willen iedereen die meedeed aan de campagne #RedHetNet via DichterBijDenHaag.nl complimenteren. Het was indrukwekkend om te zien hoe internetminnend Nederland dit debat heeft gevolgd en zich erin heeft gemengd. Netneutraliteit was zelfs trending in Nederland! Dinsdag zullen we zien of het heeft gewerkt. En ben je net zo blij als wij? Geef @MaximeVerhagen via twitter nog even een compliment.

UPDATE (15.06.11 12.11) De stemming over de wijziging van de Telecomwet is inmiddels op verzoek van de SP uitgesteld. Zij willen meer tijd om alle verschillende amendement beter te kunnen bestuderen. Het zal waarschijnlijk plaatsvinden op dinsdag 21 juni 2011.

  1. Rick

    Nice! Mooie overwinning voor het vrije Internet!

  2. Tom

    Goed nieuws! Hebben wij mede aan jullie te danken. Chapeau!

  3. Ruud

    Aan de ene kant een overwinning natuurlijk. Aan de andere kant zal dit wel inhouden dat mobiel internet duurder wordt. Of het beperken van te gebruiken protocollen echt netneutraliteit schendt (zoals voip bij ?obiele providers) waag ik te betwijfelen. Aan de andere kant: waar ligt de grens dan?

    Overigens is het ook de vraag of een provider SPI-based QoS of traffic shaping mag inzetten. Daarmee wordt het gebruik van voip kwalitatief veel slechter in theorie, en heb je er niets meer aan door hoge/onregelmatige latency. Ook wel min of meer te rechtvaardigen omdat een mobiel voip-gesprek veel meer overhead per byte veroorzaakt dan een mobiele datadownload op hoge snelheid.

    In het kort: we moeten niet te vroeg juichen omdat mobiel internet duurder (en daardoor voor sommigen minder bereikbaar) zal worden en omdat providers nog steeds wapens achter de hand hebben in de strijd. Hoewel dit een belangrijke overwinning is, is het nog niet over en is de capaciteitkwestie bijvoorbeeld ook een probleem dat een grotere rol kan gaan spelen als er meer gebruik wordt gemaakt van voipdiensten.

    To be continued…

  4. Joost

    @Ruud: QoS en traffic shaping wordt expliciet toegestaan in het wetsvoorstel. Ik snap niet hoe je kunt denken dat het beperken van bepaalde protocollen _niet_ tegen netneutraliteit ingaat, het is zo’n beetje de definitie.

    Mobiel internet zal duurder worden dan wanneer providers “internet” (= internet minus bepaalde diensten) mogen verkopen, je krijgt dan wel meer. Uiteindelijk zal de consument goedkoper uit zijn, ten eerste omdat hij zelf de goedkoopste optie kan gebruiken om te bellen (GSM/VoIP), ten tweede omdat het met een uniformere tariefstructuur makkelijker is pakketten te vergelijken en concurrentie dus beter zn werk kan doen, en ten derde omdat providers per MB zullen gaan rekenen, en je dus minder betaalt als je minder gebruikt.

    Ik hoop dat mobiele data snel op water, gas en elektriciteit gaat lijken: vanzelfsprekend, betrouwbaar, goedkoop (maar niet gratis), en je mag lekker helemaal zelf weten wat je ermee doet, daar heeft jouw leverancier helemaal niets mee te maken.

  5. Lennie

    En dat allemaal op World IPv6 Day, het was een goede dag voor het Internet. 🙂

  6. Ruud

    @Joost: ah, heb het nu ook doorgelezen. Ziet er wel redelijk dichtgetimmerd uit. Ben toch benieuwd naar de gevolgen, want begrijp me niet verkeerd: ik ben helemaal voor netneutraliteit in de breedste zin van het woord, maar ik vrees toch wel voor de beperkte capaciteit door de tekortkomingen van de 3G-standaard en de extra belasting die VoIP met zich meebrengt (t.o.v. 3G voice). Als men echt grootschalig VoIP gaat gebruiken dan hebben telco’s misschien een behoorlijk probleem qua capaciteit… Maargoed, zolang het verbruik nu niet van de een op andere dag verandert wordt de soep hopelijk niet zo heet gegeten als hij opgediend wordt.

    Overigens: klopt het dat het volgens dit wetsvoorstel ook niet meer toegestaan is om zoals Vodafone videobestanden (op bijv. YouTube) in delen op te splitsen? Nu stuurt men circa een minuut materiaal, en als je dan nog steeds verbonden bent krijg je nog in een burst 30 seconden, etc. Klopt het dat dit ook verboden gedrag wordt, strikt genomen?

  7. Joost

    @Ruud: ik denk dat het wel mee zal vallen met die extra belasting door VoIP (en al helemaal niet door xmpp/whatsapp/etc). Al helemaal als je straks gewoon per MB betaalt, dan zullen mensen terughoudender zijn, en overschakelen op WiFi bijvoorbeeld. Over vodafone’s video/youtube beleid: het is een beetje afwachten hoe het wetsvoorstel er precies uit komt te zien, maar volgens mij heeft de kamer het op een manier verwoord die maatregelen om de consument te bevoordelen (QoS/traffic shaping bijvoorbeeld) wel toestaat. Aangezien consumenten minder MBs binnenhalen en dus minder betalen als videos op deze manier opgesplitst worden, mag dit denk ik wel. T-mobile doet overigens iets vergelijkbaars met plaatjes, die worden opnieuw gecomprimeerd, met aanzienlijk kwaliteitsverlies. Kun je wel instellen geloof ik.

  8. s.h.

    Wat een illusie want je mobiel internet abonnement wordt straks gewoon duurder, punt. Er is uiteindelijk namelijk een bottomline die zegt ‘het bedrijf moeten X euro per klant verdienen, anders is het niet rendabel’. Als een bedrijf haar klanten niet meer kan laten betalen voor specifieke diensten, dan moet de klant maar meer gaan betalen voor het gehele pakket.
    Uiteindelijk zal 80% van de bevolking duurder uit zijn omdat ze moeten gaan betalen voor de diensten die ze niet gebruiken. Maar gelukkig heeft de andere 20% wel haar gelijk behaald.

  9. Ulco

    @s.h Mobiel internet groeit als een zot, door de schaalvergroting zal de winst per klant aanzienlijk toenemen. Kunnen ze die extra marge mooi gebruiken om de winst per klant op pijl te houden. Verder staat het ze vrij om op gebruik te belasten, complete onzin dus dat 80% van de mensen ergens voor gaat betalen want die nemen niet dat data-abonnement van 10 gigabyte.

    Straks introduceert KPN nog een nieuwssite en vragen ze vooor toegang tot alle andere nieuwssites 100 euro/maand. Dan wens ik nu.nl toch succes…

  10. Joost

    @s.h. jij doet het voorkomen alsof providers diensten leveren bovenop het internet. Dat is niet zo. Ze leveren toegang tot het internet. De dienst die mensen van hen gebruiken is dat ze data doorschuiven. Daar moeten mensen dus voor betalen. Wat de inhoud van die data is maakt helemaal niets uit voor hun kosten, en het is dan ook onredelijk als ze daar verschillende prijzen hanteren. Juist met de huidige flatfee-internet pakketten betaalt iemand die een paar MB in de week verbruikt hetzelfde als iemand die er een paar GB doorheen gooit, dat is niet eerlijk.

  11. tifkap

    @s.h. Het is toch van de zotte als een organisatie haar monopolie op toegang misbruikt om jou op te leggen welke services je wel en niet op het internet mag gebruiken? Het is slechts het kortzichtig beschermen van een oud verdienmodel (sms en gsm voice) ten koste van iedereen die wel innoveert.

    Ben jij ook een voorstander van een TNT die weigert nog langer bestellingen gedaan via internet te bezorgen omdat je Email gebruikt in plaats van brieven? En dat bovendien doet door de bestellingen open te maken, om te kijken of de bestelling via een webwinkel gedaan in ipv. via een papieren cataloog?

    Natuurlijk niet. Ten eerste gaat het TNT geen donder aan wat jij verstuurd (postgeheim), en ten 2e heeft TNT de wettelijke plicht in heel Nederland te bezorgen (dekkingsplicht). NN zorgt ervoor dat ook een telecomboer niet mag discrimineren op locatie of inhoud (en zowieso mogen ze niet tappen zonder gerechtelijk bevel).

  12. Piet

    Volgens mij kunnen ze deze nieuwe wet gemakkelijk omzeilen door hun service een andere naam dan “Internet” te geven. KPN-net, Voda-net, dat soort dingen. Een leuk pakketje in elkaar sleutelen voor de mainstream consument en voila.

  13. DutchPointer

    Wat sneu nu voor Big Business dat ze geen voorrang kunnen kopen op het internet.
    De VVD vraagt zich natuurlijk af hoe het dan nog kan goed komen met deze wereld.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.