Afbeelding gebaseerd op \"My Identity\", van KatB Photography, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution 2.0 Generic licentie

Afbeelding gebaseerd op "My Identity", van KatB Photography, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution 2.0 Generic licentie

Joris Pekel

19 augustus 2011 16:55
Door Joris Pekel

Online privacy

My name is me: goede redenen voor anonimiteit op internet

Het lijkt zo aantrekkelijk, het afschaffen van anonimiteit op internet. Trolls kunnen zich niet langer verschuilen achter schimmige nicknames. Stalkers en pesters kunnen ter verantwoording geroepen worden. Of niet? Anonimiteit is belangrijker dan je denkt.

Het lijkt wel een trend. Eerst eiste Facebook dat gebruikers hun eigen naam gebruiken. En ondanks veel protest besloot Google+ hetzelfde te doen. Tegelijkertijd meende Randi Zuckerberg, marketingdirector bij Facebook en de zus van, dat het maar helemaal afgelopen moet zijn met online anonimiteit. Veel makkelijker en veiliger.

Toch kleven daar grote nadelen aan. Mensen hebben goede redenen om niet hun echte naam te gebruiken. De onlangs opgerichte website My Name is Me portretteert allemaal internetters die pseudonimiteit (en daaraan verbonden anonimiteit) belangrijk vinden.

Zo zijn er beroepen waarbij het belangrijk is dat je anoniem blijft. Een lerares heeft het recht om haar mening te geven over controversiële onderwerpen. Maar dit kan voor conflicten zorgen wanneer leerlingen en ouders meelezen. Dan is het prettig dat je die mening onder een pseudoniem kan publiceren.

Maar je kan ook anoniem willen blijven om jezelf te beschermen. Denk bijvoorbeeld aan personen die last hebben van stalkers of slachtoffer zijn geweest van geweld. Als jouw gedrag op internet altijd terug te leiden is naar jouw persoon wordt het opeens een stuk minder aantrekkelijk, of zelfs gevaarlijk, om deel te nemen aan een discussie. Een slachtoffer van misbruik vat het samen:

“Forcing me to use my legal name online silences my voice on many topics including politics and mental health. It forces me to choose between my safety and my voice.”

Ook de internetrevolutie in het Midden-Oosten zou zonder anonimiteit heel anders zijn gelopen. In een totalitair regime denk je wel twee keer na voordat je onder je eigen naam kritiek uit op de regering – want misschien beland je in de gevangenis of nog wel erger.

De lijst van redenen is eindeloos en iedereen heeft zijn eigen motieven. Maar voor ons is het uitgangspunt duidelijk: iedereen moet de mogelijkheid hebben om anoniem deel te nemen aan publieke discussies. Natuurlijk: pesterijen en trolls zijn erg vervelend, maar laten we nadenken over betere manieren om daarmee om te gaan dan het afschaffen van anonimiteit.

Gebruik jij wel eens pseudoniem? En waarom wel/niet? We horen het graag in de reacties! (En dat mag onder een pseudoniem.)

33 reacties

laat een bericht achter

Pim zegt:

Nu datamining zijn ware gezicht aan het later zien is, heb ik steeds meer de neiging om onder een pseudoniem op internet actief te zijn.
Het is essentieel dat er je virtueel dingen kunt doen die je niet gerelateerd wilt hebben in het ‘echte’ leven.
Eigenlijk gebruik ik nooit meer een email adres waar mijn voor en achternaam in staat. Ook meld ik nooit zaken die in de toekomst liggen.
En gebruik ik diverse pseudoniemen voor verschillende activiteiten op internet. Zoals bijv gamen.
Maar ook als je een vraag stelt op een forum over bijv hartvalen. Is het belangrijk dat dit niet automatisch word meegenomen door een verzekeraar bij het afsluiten van levensverzekering. Je zou die vraag namelijk hebben kunnen stellen voor je Opa. Iets wat de verzekeraar niet direct kan afleiden uit alleen de vraag.
Het belang van anoniemiteit is nog nooit zo belangrijk geweest.
Maar als de impact te groot word zul je zien dat er vanzelf een nieuwe ‘internet’ komt waar anonimiteit wel gegarandeert word.

Bajou zegt:

Had ik ook nog gedacht; voornaam tevens als achternaam gebruiken. Ik ga het eens proberen.Er zijn zoveel logische redenen waarom we niet allemaal onze volledige naam willen gebruiken dat moet toch mogelijk zijn. Volledige naam verplicht stellen helpt niet tegen kwaadwillende die verzinnen gewoon een complete naam als ze dat willen.

Kees zegt:

Ik werk vrijwillig uren per dag op een site. Moet er niet aan denken dat iedereen mijn echte naam daar ziet staan en kan zien wat ik allemaal doe. Bovendien ben ik momenteel ziek en dat zou voor een instantie ook een verkeerde indruk kunnen wekken.

Dit vrijwillige werk doe ik al zo lang, dat ik het best snel kan doen, maar het staat ook weleens uren aan en dan doe ik niets. Zo vrijwillig is het. Als het verplicht zou worden mijn eigen naam te gebruiken zou ik iedere edit echt zeer zorgvuldig doen en zou ik ook mijn mening niet meer volledig kunnen geven.

Dus lekker anoniem op internet. Behalve op Facebook, maar daar ben ik bijna niet vindbaar en heb ik van alles streng ingesteld.

Eline zegt:

Ik gebruik mijn voornaam als voor en achternaam op facebook.
El-INE

Dit omdat ik werk in de jeugdhulpverlening en ik niet wil dat cliënten mij opzoeken op facebook en gaan toevoegen. Ik ken verschillende collega’s die hetzelfde hebben gedaan om deze redenen.

bajou zegt:

iemand die kwaad wil via internet kan een complete naam verzinnen voor en achternaam daar helpt het dus niet tegen zoals het nu bijv bij facebook is.

bajou zegt:

Ik had niet mijn volledige achternaam op facebook staan vanwege een vroegere relatie met geestelijke en lichamelijke mishandeling en chantage en bedreiging, nu ben je verplicht je volledige achternaam weer te geven en het voelt niet fijn, ik ga geen andere achternaam verzinnen dat voelt overdreven, ik vondt afgekort prettig gaf me vrijheid, was ik niet zomaar te vinden, nu kan ik kiezen mn facebook afstellen op alleen vrienden wordt mn kans op; spontaan ik kom leuke mensen tegen ingekort.

Peachmachine zegt:

“Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask and he will tell you the truth.”

Bart zegt:

Op straat kan je volledig anoniem zijn, desnoods recht voor een camera met een pruik op of een sjaal om. Al willen ze je traceren dan lukt dat echt niet. Anonimiteit is een recht. Als ik een brief aan iemand stuur kan dat volledig anoniem en geldt ook nog eens het briefgeheim waardoor niemand hem mag onderscheppen of lezen.
Waarom moet anonimiteit op internet of via andere telecommunicatiemiddelen plotseling onmogelijk zijn?
-
Vraag diegenen die een verbod over anonimiteit willen maar eens of ze op internet onder eigen naam iets willen vragen over een SOA (seksueel overdraagbare aandoening). Of een vraag over een arbeidsconflict. Of als ze tips vragen over een verslaving. Dan willen plotseling ook zij volledige anonimiteit.
-
Vraag bewindslieden maar eens of ze hun SMS’jes, email en inhoud van gesprekken openbaar willen maken. Vraag Joris Demmink (hoogste man van justitie) maar eens onder welk pseudoniem hij seks heeft gehad met minderjarigen OF wanneer hij daarover overlegd heeft met een jurist. Dan zijn de bestuurders die via wet en regelgeving ons onze vrijheden afnemen en onze privacy willen ontnemen daar als puntje bij paaltje komt plotseling niet toe bereid en wel erg privacy bewust.

niet mijn echte naam ;o) zegt:

Yep, je bent toch op straat ook niet verplicht om je naam etc op je shirt te dragen zodat dat iedereen
weet wie je bent? Goed, je gezicht kunnen ze zien, biometrie dus, maar op internet ben je, als het echt moet, ook te achterhalen via je IP adres, of je moet ingewikkeldere fratsen uithalen, andermans wifi gebruiken etc.. Maar gewoon anoniem je mening geven is het beste, kan je echt vrijuit spreken zonder repercussies, als je de wet niet overtreed tenminste. Hoor je tenminste eens wat mensen echt denken.

dribble zegt:

@Dirk: Wat jou is overkomen is verschrikkelijk. Het geeft maar aan dat we hier eigenlijk in een bananenrepubliek wonen.

@all:
Ach, ze kunnen vaak nog wel de client-ip vorderen, desnoods door de aanbieder van de anonieme proxies aan te pakken. En met Echelon kan nog veel meer lijkt me. Ik hoop altijd maar dat EDRI en BITS er wat aan kunnen doen. Op internet ben je niet vrij helaas, net zo min als op straat. Onder die omstandigheden kun je maar beter pseudoniemen benutten, om het in elk geval moeilijker te maken voor kwaadwillenden.
Mijn zoon is net internet aan het verkennen. Nog voor hij wist wat internet was, heb ik hem al moeten leren dat je nooit je echte gegevens moet gebruiken op de computer. Eigenlijk triest, maar het is niet anders. En als dat niet meer mag/strafbaar wordt? Moet ik dan een firewall oprichten die enge ‘Robert M.’s automatisch kan blokkeren voor mijn niet anonieme zoon? Nee, mijn zoon heet Japie Krekel, en woont in Boom 5, Hoge Bomenbos, 4321:NO. En hij is 108 jaar oud trouwens.

Jep zegt:

Leuke diskussie, maar het idee dat je anoniem kunt zijn op het Internet is een illusie.
We zijn allang voorbij het ‘point of no return’.

We hebben het laten gebeuren dat iedere internet provider een ‘black box’ MOET hebben die geheime dienst in staat stelt iedereen af te tappen, zonder daar een reden voor te hoeven hebben, zonder dat iemand controleert of die geheime dienst ‘fout’ bezig is.
Dan is het misschien leuk als je een bijnaam kunt gebruiken zodat de buurman niet weet dat jij het bent, maar de overheid heeft door de jaren steeds meer, en steeds verder gaande inbreuken op onze privacy gepleegd.

En het is te laat. Zou onze overheid werkelijk kwaadwillend worden, stel je bijvoorbeeld voor dat PVV een kamermeerderheid krijgt; dan is iedereen machteloos tegenover de allesziende blik en de nietsontziende geheimhouding van de machthebbers.
Op bijna iedere straathoek hangt een camera, met hulp van internet databanken wordt exact geregistreerd wat we doen. OV chipkaarten registreren je reisgedrag. Paspoorten ‘weten’ veel te veel van jou en mij en zijn door een beetje hacker te misbruiken. ‘Datamining’ sites als doubleclick.net registreren precies wat je op het Web doet.

Gestapo en Stasi konden enkel dromen van de macht die bedrijven en regering nu over ons hebben.

De enige manier waarop werkelijk anoniem gesurft kan worden; gebruik van Tor, is gemakkelijk door sites en providers onmogelijk te maken. Bijvoorbeeld door javascript te verplichten.

Ouders zegt:

Ik heb afgelopen maanden anoniem mee gepost over de zedenzaak van pedofiel Benno L.
Onze dochter is misbruikt en als wij onze echte naam hadden gebruikt, dan hadden we de media meteen aan de deur staan en dan had onze dochter jarenlang last gehad van deze publieke informatie.
Dus was anoniemiteit een logische en gezonde keuze.

Vincent Brunott zegt:

Ik respecteer ieders behoefte aan privacy. Zelf heb ik soms ook behoefte aan een schuilnaam maar ik breng het niet op. Het gaat te zeer tegen mijn gevoel van eigenwaarde in. Ik vind dat ik ten alle tijde het recht heb om onder eigen naam te zeggen wat ik zeggen wil. Daarbij komt dat ik het me kan veroorloven want ik loop vooralsnog, als inwoner van Nederland, niet het gevaar vervolgd te worden o.i.d. Toekomstige werkgevers zouden bezwaar kunnen maken tegen mijn internetgedrag maar als zij sollicitanten daarop screenen en op grond daarvan besluiten iemand wel of niet in dienst te nemen dan vraag ik me af waarom die werkgevers niet ook achter de voordeur informatie verzamelen over sollicitanten want wie weet op wat voor beerputten ze dan stuiten… Het antwoord is natuurlijk dat ze daartoe niet over de benodigde afluisterapparatuur e.d. beschikken. Maar werkgevers die mij vanwege mijn meningen niet in dienst willen nemen (het maakt niet uit of die wel of niet op internet staan) zijn werkgevers waarvoor ik niet wil werken. Mijn gevoel daarachter is: Ik wil niemands slaaf zijn. Ik wil voor niemand hoeven te kruipen.
Van mensen die zo laf zijn dat ze schuilnamen nodig hebben om op internet hun giftige hatelijkheden of ranzige viezigheid te durven spuien denk ik: Ach, laat ik me er maar niet te veel aan ergeren. Ze zijn ziek maar laat ze hun gang maar gaan. Ik hoef me daar niet mee in te laten.
En als het te dol wordt en reacties helemaal geen bijdrage leveren aan het onderwerp dan kunnen moderators, als bewakers van kwaliteit, daar wat aan doen. Maar dat zij daarbij verschillende maatstaven hanteren is net zo onvermijdelijk als het bestaan van een zee aan verschillende meningen…

Rotzooi zegt:

Volgens mij had het hele Wikileaks nooit kunnen gebeuren als anonimiteit op internet onmogelijk was. Lijkt me nogal belangrijk dus.

Marieke zegt:

Bij mijn werkgever worden sollicitanten soms afgewezen om wat (men denkt dat) er over ze op het web staat. En dan niet eens iets relevants, maar bijvoorbeeld iemand die van roleplaying hield zou bij voorbaat niet in het team passen en werd daarom afgewezen. Als dat geen reden is om onder pseudoniem te solliciteren – pardon je op internet te bewegen, weet ik het ook niet meer. Alleen naamgenoten kunnen dan nog een probleem zijn (en de luiheid van de p&o-medewerker).

Ik doe online vrijwel nooit wat onder mijn eigen naam. Af en toe check ik verschillende zoekmachines en die vermelden onder mijn echte naam gelukkig nog steeds alleen wat ik zelf bewust heb losgelaten.

tifkap zegt:

Ik ook niet!

eol zegt:

Ik gebruik nooit een pseudoniem.

Willem (een andere :-) zegt:

Al gauw gaat het (met name ook in NL) om de oh zo braaf ogende stelling: “wie braaf is hoeft zich toch niet te verschuilen?”. Achter een pseudoniem of anderszins. Met de opmars van steeds meer search engines en data warehousing is dat een stelling die slechts door onkundigen wordt aangehangen. Helaas vallen onder die onkundigen praktisch al onze politici.

En dan hebben we het nog maar niet over wetshandhavers. Als daar zijn korpschefs die het liefst iedere burger zouden voorzien van een geel RFID oormerk gelijk een zwartbonte melkkoe. En diezelfde melkkoe aka brave burger het liefste het hele jaar zouden volgen met weet ik hoeveel databases en cameras. Ten tijde van de DDR vonden we met z’n allen dat de Stasi een verwerpelijk instituut was. Maar nu het ineens in NL “voor ieders eigen bestwil en veiligheid” is moet het wel kunnen?

De domheid..

Blub zegt:

Niet iedereen hoeft te weten wat ik allemaal post op 4chan, dan zou ik een IRL social outcast worden :)

Willem zegt:

Meestal gebruik ik alleen mijn voornaam. Het voelt nog altijd vreemd wanneer ik op sociale media mijn nickname gebruik – minder sociaal. Anderzijds heb ik zelden een reden mijn volledige naam te vermelden. Meediscussiëren op fora en dergelijke vergelijk ik altijd met een praatje met een vreemde in een café. Die krijgt op zijn best ook alleen mijn voornaam te horen. Aan de rest moet hij geen boodschap hebben.
Wie basale informatie over mij wil verzamelen vindt met mijn nick meer informatie over me dan met mijn volledige voor- en achternaam. Het gaat goed zo en hoeft wat mij betreft dus ook niet te veranderen. Wie zijn naam niet wil noemen vind ik ook niet per definitie verdacht. Ik begrijp het zelfs.

ZwermVluchtPlan zegt:

Soms ben ik hier. Dan weer daar. Soms zwerm ik mee uit en soms hoor ik nergens bij. Mijn mening van nu is een andere mening dan die van gisteren en ook zeer waarschijnlijk een andere als die van morgen. Ik ontpop elke dag weer. Een metamorfose of transfiguratie is mij niet vreemd. Mijn dagboek mag je niet lezen. Er staan zaken in die je echt niet wil weten en het zijn zaken waar ik me soms voor schaam. Stel nu dat dit op internet zou staan dan zou ik overwegen om zelfmoord te plegen. Bang om anders gepest te worden. Daarom blijf ik liever anoniem. Maar dit is niet makkelijk als Google je heeft weten te vinden. Ik behoor daarom tot de groeiende groep Nederlanders die online vergeten willen worden….
De enigste communicatievorm die mij nog rest is de anonimiteit. Als ik dat verlies kan en wil ik niet meer online mijn zegje doen. Dan telt blijkbaar vrijheid van meningsuiting niet meer voor mij.

Rick zegt:

Ik gebruik voor veel dingen verschillende pseudoniemen. Op een medisch/lotgenoten forum gebruik ik een andere naam dan op een forum van een of ander online spel en op een forum over politiek weer een andere. Soms wil je gewoon niet dat iedereen alles wat je online achter laat aan jouw kan koppelen door even snel op je screenname te Googlen.

Ook vind het belangrijk dat je een pseudoniem op kunt geven als je ergens klaar mee bent, een soort wegwerp identiteit waarmee je dingen af kunt sluiten. Als alles aan je echte identiteit gekoppeld is is dat zo goed als onmogelijk op het Internet en kunnen dingen je de rest van je leven achtervolgen.

anoniem dus omdat het mag zegt:

Neem nou eens de categorie journalisten… die komen met genoeg onderwerpen in aanraking, maar moeten voor de buitenwereld objectief blijven lijken. Laat die nou ook eens anoniem stoom afblazen, zonder dat de geinterviewde dat weet, dus zonder dat de geinterviewde kan denken met een vooringenomen persoon te maken te hebben.

In deze maatschappij is het gewoon zo dat je je soms moet bedienen van een anonieme naam, als je je mening online wil ventileren. Of dat een ‘gebrek’ is van degene die anoniem post, of van de zeikerige lezers van het anoniem geposte stuk, dat kan beide zijn, maar dat hoort gewoon bij het internet. Gewoon met een slag om de arm alles van het internet lezen, maakt niet uit welke bron.

anon zegt:

Misschien komt het dat ik sinds de begin jaren 90 al op het internet zit. En het mezelf aangeleerd heb dat het hele internet me haat en me eraf wil hebben. En zo niet willen ze geld aan me verdienen.
Heb gewoon geen interesse om mijn leven te delen met iedereen. Ik plak het toch ook niet aan mijn voordeur?
Als je het wel doet is ook een eigen keuze. Maar dat verplicht mij niet om mee te doen.

Germo zegt:

Ik zal niet ontkennen dat er op dit moment situaties zijn dat een pseudoniem gewenst is. Maar ik hoop wel dat de wereld eens zover is dat die niet meer nodig zijn.

Dirk zegt:

Nadat ik een spotprent over Fortuyn op internet plaatste (niks extreems) werd ik maandenlang bedreigd door LPF’ers. Heb zelfs tijdje politiebewaking bij mijn huis gehad, en op het dieptepunt kreeg ik zo’n 500 m haatmails per dag. Ik kijk dus voortaan wel uit met gebruiken van mijn echte naam. Juist de grootste schreeuwers over vrijheid van meningsuiting gunnen die in mijn ervaring een ander geheel niet.

Branko Collin zegt:

Een pseudoniem gebruiken is niet hetzelfde als anoniem blijven. In tegendeel: met een pseudoniem verschaf je je een identiteit. Veel gebruikers van pseudoniemen vinden het juist heel belangrijk dat hun goede (nieuwe) naam niet wordt geschaadt.

beatrix wilhelmina armgard van oranje-nassau zegt:

Nooit.

leenvr zegt:

In de beginne merkte ik, met me eerste emailadres, met vele letters, dat dat niet erg handig was met mijn typesnelheid. sindsdien werden mijn adressen en namen zo kort mogelijk, dus een pseudoniem

A. Vatar zegt:

Ik gebruik vaak een pseudoniem, vooral als ik denk dat het iemands beeld van mij kan schaden, en dat neem ik redelijk ruim. Sommige dingen heb ik liever niet dat werkgevers of klanten van mij terugvinden, andere dingen houd ik liever ook voor vrienden en familie verborgen.

Rene Civile NumoQuest zegt:

Als IT specialist en consultant, met een erg brede kennis op dit terrein en andere beveiligingszaken, ben ik zeker van mening dat anonimiteit heel vaak gewoon legitiem is. Kijk naar nicknames die gamers gebruiken bijvoorbeeld. Internet is nu eenmaal een vrij medium en ook de beperking die FB heeft getracht op te werpen of Google, ik kan nog steeds een account maken met de naam die ik verkies. Het is vrijwel niet te controleren dus zijn het slechts ‘bits ‘n’ bites’

U geeft zelf ook een aantal bijzonder valide redenen aan om jezelf, al of niet, te bedienen van een alias. Ook mensen die iets aan de kaak willen stellen, maar dit door zakelijke omstandigheden zich niet kunnen veroorloven, naam etc bekend te maken, hebben daar alle recht toe. Kijk bijvoorbeeld maar alleen al in Nederland hoe het klokkenluiders is vergaan.

Een laatste reden, in mijn bescheiden individuele geval dan, bedien ik mij op verschillende fora van mijn pseudoniem,’ NumoQuest’. Ik noem het een pseudoniem want als je op die naam googled, kom je gewoon bij mijn eigen persoontje uit, ik heb weinig te verbergen. NumoQuest is namelijk ook een zakelijk house hold name. Dus, probeer ik zakelijk optimaal de sociale media te benutten.

Laat edoch, kwam ik een blogger op twitter tegen die graag ageert tegen van alles en nog wat wat mis kan gaan, en soms dan ook gaat, in blogs breed uit te meten en zijn persoonlijke visie en ocmmentaar op te geven. Daar kan men zelf dan vervolgens op reageren. Nu wil het geval dat deze heer er niet zo van is gediend dat mensen pseudoniemen, voornamen of nicknames gebruiken. Hij is stellig van mening dat alleen wanneer je je met voor en achternaam bekend maakt, je pas gelegitimeerd bent reacties te geven en anders zal hij je verbaal/schriftelijk wel eens …….. Klaarblijkelijk volkomen overtuigd van slechts eigen visie doch niet doordenkend waarom iemand niet verder dan een voornaam of nickname zou willen gaan in reactie op…..

Internet is een prachtig medium. Ik heb er voor gekozen gewoon ‘vindbaar’ te zijn op het internet. Links en rechts blog ik graag mee over zaken zoals Coachen, HR en IT en managements fora. Ik doe dit of onder mijn eigen naam of NumoQuest. Interenet heeft helaas ook wat minder leuke kanten en dat maakt het dat mensen er soms bewust voor kiezen gebruik te maken van een nickname of alias. Niets op tegen in de vrijheid die Internet heet.

Als je wil spreken over vrijheid, dan is het ‘aannemen’ van een naam ook Vrijheid.

Rene Civile
Coach en IT Consultant
info@numoquest.nl
http://www.numoquest.nl

ratata zegt:

zoveel mogelijk…gewoon, daarom, ik hoef niet gevonden te worden door iedereen die mn echte naam kent….het is een overblijfsel van mn graffititijd en daarnaast, ik ben paranoide als de eerste beste schizofreen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

WORD DONATEUR

Zoek in blog

MEEST GELEZEN

  1. Drie redenen waarom overname WhatsApp slecht nieuws is
    20 februari 2014 / 17:13
  2. Hoe kies ik de beste chat-app?
    28 februari 2014 / 17:12
  3. Drie vragen over Big Data, privacy en de ING
    10 maart 2014 / 13:40
  4. Maandag D-Day voor netneutraliteit
    21 februari 2014 / 17:02
  5. Thanks for all the fish
    21 februari 2014 / 13:37