Afbeelding gebaseerd op Safe van rpongsaj, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution 2.0 Generic licentie

Manon Oostveen

15 september 2011 11:47
Door Manon Oostveen

ACTA
Filtering
Online privacy
Open Internet
Privé-communicatie

Opnieuw aangetoond: anti-piraterijverdrag in strijd met fundamentele rechten

De onderhandelingen over het anti-piraterijverdrag ACTA zijn al een tijdje afgerond, maar het verdrag moet nu nog worden goedgekeurd door het Europees en het Nederlands parlement. Dat wordt nog spannend, want uit recent onderzoek blijkt dat het verdrag in strijd is met een aantal fundamentele Europese mensenrechten. We bespreken twee die voor jou van groot belang zijn.

Vrijheid van meningsuiting

ACTA verplicht de aangesloten landen om auteursrechtinbreuk strafbaar te stellen. Maar ACTA maakt daarbij geen duidelijke uitzondering voor auteursrechtinbreuk op kleine schaal zonder winstoogmerk, aldus de Britse onderzoekers die het rapport schreven op verzoek van de Europese Groenen. En dat staat haaks op de ontwikkeling die we in Nederland zien.

Strafrechtelijke handhaving van het auteursrecht krijgt in Nederland juist minder prioriteit, zeker ten aanzien van kleinschalige auteursrechtinbreuken voor privé-gebruik. En dat is helemaal niet zo gek, want is het een goed idee als de politie zich ermee bemoeit wanneer jij je favoriete e-boek met je vrienden deelt? Volgens de onderzoekers is het verdrag mede daarom in strijd met de vrijheid van meningsuiting.

Privacy

ACTA heeft daarnaast gevolgen voor de privacy. ACTA zou volgens de onderzoekers in het ergste geval vergaande monitoring van jouw internetverkeer door rechthebbenden mogelijk maken, zonder dat jij je bij de rechter kan verdedigen en zonder hard bewijs dat jij auteursrechtinbreuk hebt gepleegd. Tegelijkertijd bevat het verdrag nauwelijks waarborgen voor jouw recht op privacy.

Behandeling Europees Parlement

Opnieuw is er dus een onderzoek van experts met scherpe kritiek op het anti-piraterijverdrag gepubliceerd. Hopelijk gaat het een grote rol spelen bij de behandeling van het verdrag in het Europees Parlement en in het Nederlandse parlement. Dat zal waarschijnlijk eind van dit jaar worden besproken.

Wel ingrijpende bevoegdheden, maar geen waarborgen.

10 reacties

laat een bericht achter

Anonymous schreef:

Ik zou zeggen: doe er wat aan! http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet_spread/?ccjlIcb kun je stemmen tegen ACTA.

Albert schreef:

Ik merk de absurde logica dat een kopie van een boek gelijk staat aan een verkocht boek? Misschien is het boek zo slecht dat je blij bent dat je je geld er niet voor hebt uitgegeven. Maar toch wordt het altijd gezien als diefstal terwijl dat gewoon onzin is. Als je een boek download dan betekent dat niet automatisch dat je het boek anders had gekocht.

En het auteursrecht is betrekkelijk nieuw in deze vorm, daarvoor was alles gemeenschappelijk. Nogal vreemd om te praten over “fundamentele” rechten voor deze betrokkenen. Het auteursrecht is weer nodig aan vernieuwing toe als we kijken naar de industrie erachter die zich hierdoor heeft ontwikkeld. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het auteursrecht nog strikter gaat worden in deze eeuw. Eerder dat we teruggaan naar oudere rechten of naar iets volledigs nieuws.

Sowieso kan de wet nooit de snelheid van de technologie bijbenen behalve door middel van strenge censuur dankzij ACTA wetgeving. Ik kijk huiverig naar de centralisatie van wetten in Europa. Straks is er 1 europa, 1 dictatuur en geen vrij internet meer.

Bert schreef:

@ Michel, omdat het bij het uitlenen van een e-book geen lenen betreft. De uitlener raakt niks kwijt (en wil dus op termijn ook niks terug) en de ontvanger krijgt niet tijdelijk iets maar permanent. Het uitlenen is digitaal dus gewoon overdragen, zonder dat daar een tegenprestatie tegenover staat en zonder dat de overdragende partij er uiteindelijk minder aan over houdt, want die houdt zelf ook een kopie.

Anti-piraterijverdrag in strijd met fundamentele rechten? Vast, maar gebrek aan verordeing net zo goed in strijd met fundamentele rechten. Dan niet van de inbreukmakers maar van de auteursrechtenhebbenden. En dat zijn over het algemeen ook gewoon mensen zoals jij en ik. Hebben alleen de “pech” dat in het verleden het onmogelijk was om hun rechten efficient te handhaven als ze dat allemaal individueel zouden doen, dus moesten ze zich verenigen. En juist die organen van verenigde auteurs hebben een klein probleem met hun public affairs. Reken daar de individuele auteurs echter niet op af.

Anonymous schreef:

@Michel 16 Sep / 07:38 pm
Het antwoord is geld en macht. Politici (en burgers) zijn makkelijker te misleiden als het om elektronische zaken gaat. Papieren boeken volgen daarna. Dan wordt je burger “service” nummer er in geschreven bij de kassa.

Michel schreef:

@Frank: maar wat is dan precies het probleem? Het gemiddelde ebook kost evenveel (en om dubieuze redenen soms zelfs nog meer) dan de papieren versie. En die papieren versie leen je ook best eens aan iemand uit. Waarom zou dat met een ebook dan ineens niet meer mogen?

Thedevineass schreef:

@Frank Lekens.

Meerdere onderzoeken hebben inmiddels uitgewezen dat de personen die door organisaties als grote criminelen en piraten bestempeld worden tegelijkertijd ook de personen zijn die het meeste geld aan verschillende media besteden. Hun grootste klanten dus. Helaas wil men dit niet onderkennen en blijft volhouden dat ze veel geld verliezen vanwege piraterij. Dit is dus geen fabeltje, meer het tegenovergestelde eigenlijk. Maar omdat dit niet te controleren valt en dezelfde studies ook hebben aangetoond dat de grote bedrijven die op dit moment bakken geld verdienen door de maker van werken zo min mogelijk te betalen en aan de andere kant de consument zo veel mogelijk uit te knijpen in een nieuwe toekomst tussen de maker en consument verdwijnen (in het geval van een boek) in plaats van een schrijver die het schrijft en vervolgens een uitgever die ermee aan de haal gaat en dan een consument die het koopt is de toekomst een schrijver die schrijft en dan het op zijn website plaatst waar de consument het leest. Geen tussenhandel nodig tenzij je graag een luxe versie of iets dergelijks wilt hebben. Snap je al waar het hem knijpt, zie je al die grote uitgevers/platenmaatschappijen en andere graag er ALLES aan doen om deze toekomst niet te laten plaatsvinden. De artiest zal hier alleen maar gelukkiger van worden, directer contact met zijn fans en van de artiesten die deze manier van werken al hebben uitgeprobeerd zijn er alleen maar op vooruit gegaan. De consument word er gelukkiger van omdat ze geen enorme bedragen hoeven te betalen waarna ze gelimiteerd zijn in gebruik. Nieuwe media blij (want laten we eerlijk zijn, electronica maatschappijen hebben geen windeieren gelegd met mp3 spelers om maar een voorbeeld te noemen) Burgers blij want ze hoeven niet als crimineel behandeld te worden en daardoor maar te accepteren dat al hun privicy rechten geschonden worden. Jah er zijn mensen die anders moeten gaan werken. Een boek word meer exclusief (Meer mensen vinden een boek zo goed dat ze graag een “luxe pappieren exemplaar” willen hebben) maar veel mensen (zoals recensisten) zullen normaal verder kunnen met hun beroep, ze zullen alleen wat actiever op internet op zoek moeten gaan naar informatie om over te schrijven dan dat ze zichzelf de dichtst bijzijnde boekenzaak binnen slepen (dan weer gezien, zal vast een website onstaan waar artiesten zichzelf “aanprijzen” dus weer centrale informatie)

Hmm, begin een beetje door te slaan geloof ik, maar moet je kijken wat een mooie toekomst. Allemaal tegengehouden door platenbazen omdat ze niet hun melkkoe willen verliezen.

Andreas schreef:

Een wet tegen de piraterij voor de kust van Somalie zou een goed idee zijn, maar de wet in kwestie zou beter als draconische copyright-wet benoemd kunnen worden.

@Frank: met zo’n redenering moeten we de bibliotheken ook gaan sluiten. Punt is juist dat het niet louter om de winst van uitgevers gaat, maar dat copyright bedoeld is als een balans tussen lezers en schrijvers.

Anonymous schreef:

ACTA doet telkens weer voorstellen die mensenrechten en burgerrechten ernstig schenden. En dat om macht te verkrijgen en geld te verdienen, ondertussen iedere burger tot crimineel en potentieel crimineel te laten verklaren door de overheid. ACTA mag geen gesprekspartner meer zijn voor overheden. Degenen die daar nog steeds mee praten moeten aangepakt worden.

Jaap Bosman schreef:

Als je boeken en andere materialen eenvoudig deelbaar, overdraagbaar en moeiteloos te vermenigvuldigen maakt en tegelijkertijd wil dat ze nooit overgedragen en nooit vermenigvuldigd worden dan schep je zelf een groot probleem. Je moet dan niet hard gaan schreeuwen als wat je moeiteloos deelbaar en overdraagbaar en zonder inspanning te vermenigvuldigen hebt gemaakt inderdaad word vermenigvuldigd en uitgedeeld.

Frank Lekens schreef:

” En dat is helemaal niet zo gek, want is het een goed idee als de politie zich ermee bemoeit wanneer jij je favoriete e-boek met je vrienden deelt?”
Hm, of het een goed idee is dat de politie zich ermee gaat bemoeien, daar ben ik nog niet helemaal over uit. Maar ik vind het sowieso helemaal geen goed idee dat iemand “zijn favoriete e-boek met zijn vrienden deelt”. Dat kan maar één gevolg hebben: inkomstenderving voor auteurs en andere rechthebbenden. Of gelooft iemand echt in het fabeltje dat iemand die een “geleend” e-boek van een vriend heeft gelezen, het daarna ook nog voor zichzelf gaat aanschaffen?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

WORD DONATEUR

Zoek in blog