Datalek: Gegevens toegankelijk op Sinterklaasjournaal.nl

EU Hof: Oneindig monitoren internet verboden

Kamer eist moratorium op anti-namaakverdrag ACTA
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Het Europees Hof van Justitie zet een streep door het plan van de Belgische Buma/Stemra. Providers mogen niet worden verplicht over de schouders van hun gebruikers mee te kijken om het uitwisselen van muziek en films te blokkeren. Het Hof oordeelde terecht dat een provider geen internetpolitie is en dat het filter in strijd is met privacy en communicatievrijheid. Een mooie uitspraak, maar wat betekent het voor de gemiddelde internetter?

Waar ging deze zaak over?
Sabam, de Belgische Buma/Stemra, vroeg de rechter om internetprovider Scarlet te bevelen al het internetverkeer van haar gebruikers te monitoren. Als Scarlet constateerde dat een auteursrechtelijk beschermd liedje of film werd gedeeld, zou zij dat verkeer moeten blokkeren. Met andere woorden: een tap om alle internetverkeer permanent en oneindig te controleren.

Wat oordeelde het Europees Hof?
De Belgische rechter vroeg advies bij zijn collega’s van het Europees Hof. En het Europees Hof oordeelde dat zo’n filter onrechtmatig is. Van een internetprovider kan niet worden geëist dat hij het internetverkeer van zijn klanten op die manier monitort.

Het bevel is in strijd met de vrijheid van ondernemerschap, de communicatievrijheid en de privacy op internet. Ook is het auteursrecht niet onaantastbaar en hoort het niet koste wat het kost te worden beschermd (par. 43). Daarnaast is de uitspraak een mooie opsteker in de discussie rondom persoonsgegevens. Het Hof bevestigt namelijk dat een IP-adres een beschermd persoonsgegeven is (par. 51).

Welke gevolgen heeft deze uitspraak in Nederland?
De uitspraak bevestigt dat zo’n filter in strijd is met Europees recht. Dus ook in Nederland. En hoewel het Hof zich vooral richt op het filter dat door Sabam is voorgesteld, is dit wel een duidelijk signaal. Het bevestigt wat wij al langer zeggen: het controleren van al jouw surfgedrag is onacceptabel. Dat betekent dat het downloadverbod van staatssectetaris Teeven verder onder druk kom te staan en dat websiteblokkades moeilijker af dwingen zijn.

Maar het laatste woord is hier vast niet over gezegd: de komende tijd zullen er ongetwijfeld nog veel analyses over deze uitspraak worden gepubliceerd. Wat is jouw analyse?

  1. Jasper van Weerd

    “Het Hof bevestigt namelijk dat een IP-adres een beschermd persoonsgegeven is (par. 51).”, beschermd dit een Europese burger nou ook tegen de rechtspraak in de US? Lijkt me niet. Een aangezien ik bij cloud services nog steeds geen vinkje heb gevonden dat mij de mogelijkheid geeft om een cloudaanbieder te dwingen mijn gegevens alleen in de EU op te slaan, zal de ruling in de zaak van een persoonlijk IP toch wat gecompliceerder liggen in de praktijk.

  2. JKK

    Heeft dit gevolgen voor de aftapplicht? Ook deze in de wet vastgelegde verplichting voor ISP’s om een aftap-mogelijkheid voor justitie in te richten is in strijd met vrij ondernemerschap (en creëert concurrentieongelijkheid op EU niveau), vrijheid van communicatie en internetprivacy.

  3. Anoniem

    @JKK: Leuke vraag. Maar, het zijn twee verschillende dingen en ik kan me niet voorstellen dat deze uitspraak op enige manier effect gaat hebben op de aftapplicht.

    Om twee verschillende dingen te noemen: het belang van opsporing kan een heel anders gewogen worden dan het belang van de handhaving (in verhouding tot het recht op communicatiegeheim, privacy, etc) en als een aanbieder aftapplichtig is wil dat nog niet meteen zeggen dat ook alles en continu afgetapt moet worden.

  4. WB

    Op de site van Electronic Frontier Foundation lees ik over
    software van het Amerikaanse bedrijf Carrier IQ. Software
    dat op vrijwel elke smartphone is geïnstalleerd en dient
    als onzichtbare spyware dat stiekem alle handelingen op de
    smartphone registreert en aftapt.
    Loopt de actuele juridische discussie over het oneindig
    monitoren van internet niet ver achter de feiten aan, nu
    blijkt dat bedrijven al lang spyware op hun smartphones
    installeren om al onze privé communicatie af te tappen en
    te registreren?

Laat een reactie achter op Anoniem Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.