Datalek: Zorginstelling verslaafden lekt gegevens

Auteursrecht in de Tweede Kamer: het vervolg

Internetvrijheid. Laten we Nederland niet vergeten.
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Eergisteren debatteerde de Kamer verder over het auteursrecht. Nadat een meerderheid zich vorige week al uitsprak tegen het downloadverbod, werden tijdens dit debat de piketpalen nog wat dieper de grond in geslagen.

De meeste partijen hielden voet bij stuk en spraken zich opnieuw uit tegen een downloadverbod. D66 en GroenLinks gaven daarbij aan dat het feit dat zij een downloadverbod afkeuren, in hun ogen automatische betekent dat zij graag een aangepast stelsel van de thuiskopie willen introduceren. Bruno Braakhuis (GroenLinks) gaf ook aan dat het downloadverbod strijdig zou zijn met het principe van netneutraliteit. Kees Verhoeven (D66) deelde tijdens het debat een uitwerking van een voorstel voor een radio-model op internet: een soort dwanglicentie voor streamingsites. Het voorstel is hier (PDF) te vinden.

De PVV sprak zich opnieuw duidelijk uit tegen het verbod en haalde het Zwitserse beleid aan om aan te geven dat er alternatieven mogelijk zijn. De PvdA gaf aan het downloadverbod een heilloze weg te vinden, maar wilde zich nog niet voor of tegen een herziene thuiskopie-exceptie uitspreken. Het CDA was het meest voorzichtig: zij willen het voorstel van de staatssecretaris afwachten, maar Madeleine van Toorenburg uitte wel haar zorgen over de mogelijke gevolgen voor individuen. Zij wil dan ook het advies van de Raad van State afwachten.

In zijn reactie zei staatssecretaris Teeven dat hij het controleren van al het internetverkeer ook geen wenselijke oplossing vindt, maar dat hij wel iets moet doen. Hij hoopt de risico’s voor de individuen te beperken door het opnemen van een rechtsvermoeden van schade in de wet. Teeven sprak zich duidelijk uit tegen het uitbreiden van de thuiskopieregeling en vroeg de Kamer geduld te hebben en eerst zijn uitgewerkte voorstel af te wachten voordat zij zich uitspreken tegen een downloadverbod. Hij hoopt de risico’s voor de individuen te beperken door het opnemen van een rechtsvermoeden van schade in de wet. Het was niet helemaal duidelijk hoe hij dit bedoelt, maar het leek erop dat je als individu pas aansprakelijk zou zijn op het moment dat je voor een bepaald bedrag gedownload hebt. Over de hoogte van het bedrag, de invulling van het principe en de mogelijkheden tot handhaving liet Teeven zich nog niet uit.

Verder werd tijdens het debat uitgebreid gesproken over het toezicht op de verschillende Collectieve Beheersorganisaties.

Staatssecretaris Teeven heeft beloofd voor het einde van het kerstreces (dus voor 17 januari 2012) een brief aan de Kamer te sturen waarin hij op een aantal vragen uitgebreider ingaat. Ook zal hij in deze brief op het voorstel van D66 reageren.

  1. Reaguursel

    Teeven is gewoon bezig met ACTA en maakt het karwei van Donner af. Het zou prettig zijn als er niet zo omzichtig en geheimzinnig werd gedaan om stiekum internationale agenda’s door te drukken.

    Het gaat helemaal niet om muziek of films, het gaat over totale controle, om internet of delen ervan plat te kunnen leggen als dat ‘nodig’ is. Precies zoals dat in noord Afrika en het midden oosten gebeurde/gebeurt. Dit zogenaamde downloadverbod staat niet op zich. Eerst is geprobeerd om ISP’s ertoe te bewegen een internetfilter in te stellen zoals Australie dat heeft. Toen niet alle ISP’s hiermee accoord gingen werd de toon dwingender, maar de overheid had geen wettelijke poot om op te staan. En nu wordt het op deze manier geprobeerd. Alles wordt uit de kast getrokken totaan voormalig minister van Justitie Winnie Sorgdrager die als bioscoopverenigingbestuurder onzin verkoopt in een brandbrief. Downloaden zou bioscoopbezoek schaden terwijl er fors meer mensen naar de bioscoop gaan dan 10 jaar geleden.

    Het gaat dus niet om downloaden. Voordat internet bestond kon je heel makkelijk aan alle muziek en films komen die je wilde, en dat is met moderne gegevensdragers veel makkelijker geworden. Misschien dat voor de vorm piratebay plat gaat, maar al snel zullen er tekstbestandjes met torrents worden doorgemaild of op Pastebin gekwakt. Zet poorten dicht en andere poorten worden gebruikt. Het gaat er gewoon om dat er een infrastructuur ontstaat met een centrale knop om delen van internet aan/uit te zetten en om makkelijk te achterhalen wie wat doet en waar. Mijn bezwaar is dat hier misbruik van kan en zal worden gemaakt. Buitenlandse inlichtingendiensten, hackers, ze zullen heel geinteresseerd zijn in inzage/controle over een centrale router/root DNS server.

    Toekomstige bestuurders zouden heel makkelijk regelrechte censuur kunnen gaan toepassen, kijk bijv. naar die site van ‘Joke Kaviaar’ die offline is gehaald. Via Google cache is duidelijk dat het een site is van een geestelijk labiel persoon, niet serieus te nemen. Toch wordt ons Verboden Te Lezen en we moeten het maar doen met een verklaring van het OM, dat het ‘een heel erge site’ was. Dat doet me denken aan 10 jaar geleden, met ook zo’n ‘heel erge site’ TufTufClub, een vroeg social network in forumvorm waar helemaal niets mis mee was. De site ging op zwart toen een paar mensen van justitie het zat waren gefotografeerd/besproken te worden, de oprichter werd bedolven onder onzinnige dagvaardingen waaronder ‘fotograferen van een poster langs de openbare weg met een bewerkte foto’. Hoe graag had men gewoon een knop gehad, geen lastige rechters ertussen.

Laat een reactie achter op Reaguursel Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.