[VIDEO] Verhef je stem tegen ACTA

Google+ wijzigt Real Name-beleid: Wat verandert er?

Persbericht: Europa op de bres voor privacy internetters

Google+ verplicht sinds de lancering het gebruik van je echte naam en blokkeert waar mogelijk accounts onder een pseudoniem. Maar deze week kondigde Google aan dat dit beleid wordt versoepeld. Waarom doen ze dit nu? En wat heb je daar aan?

Waarom is anonimiteit belangrijk?

Mensen hebben goede redenen om niet hun echte naam te gebruiken. De opstandelingen van de Arabische lente zijn het meest actuele voorbeeld. Maar ook dichter bij huis kan anonimiteit belangrijk zijn voor mensen in jouw directe omgeving, denk bijvoorbeeld aan slachtoffers van geweld. Het verplichten van het online gebruiken van je echte naam maakt het daarom onmogelijk of zelfs gevaarlijk om je vrijelijk te uiten. De website my name is me geeft een overzicht van mensen die belang hebben bij het verbergen van hun echte naam. Wij zijn van mening dat iedereen de mogelijkheid moet hebben om anoniem deel te nemen aan publieke discussies. In het verleden is gebleken dat Google hier anders over denkt, maar is dit veranderd?

Wat is er gebeurd?

Google+ kondigde afgelopen maandag de wijziging in hun ‘naming policy’ aan. Binnen deze policy waren pseudoniemen tot voor kort verboden, wat natuurlijk volledig indruist tegen het belang van anonimiteit. Volgens Google’s topman Eric Schmidt zou het internet beter zijn als we weten dat namen ook gekoppeld zijn aan echte personen. Google+ zou daarom een ‘identity service’ zijn en geen sociaal netwerk. De aangekondigde wijzigingen in het naambeleid van Google worden doorgevoerd naar aanleiding van veel kritiek op dit standpunt. Wat houden deze wijzigingen dan in? Google maakt onderscheid tussen een nickname en een pseudoniem:

Nickname

Het is straks mogelijk om voor je bestaande Google+ account naast je echte naam ook een nickname te gebruiken. Deze nickname wordt vervolgens doorgevoerd over het hele Google-platform en komt dus ook bij je e-mailverkeer te staan. Opvallend is dat dit wel naast je bestaande naam wordt gebruikt: de naam die je hebt opgegeven bij het aanmelden voor de diensten van Google. Duidelijk is dat er daarom nog geen sprake is van anonimiteit.

Pseudoniem

Een nickname is in de termen van Google dus geen pseudoniem. Een pseudoniem is volgens Van Dale namelijk heel wat anders:

pseu·do·niem het; o -en schuilnaam, m.n. ve schrijver: onder ~ schrijven

Dit is dus een schuilnaam die gebruikt wordt in plaats van jouw ‘echte naam’. In het huidige beleid worden namen die volgens het algoritme van Google geen ‘real name’ zijn geblokkeerd (bijvoorbeeld ‘MVD321’). Binnenkort is het alleen mogelijk om deze als pseudoniem te behouden als je kunt aantonen dat dit een ‘established pseudonym’ is, onder een aantal aparte voorwaarden:

“If we flag the name you intend to use, you can provide us with information to help confirm your established identity. This might include:

– References to an established identity offline in print media, news articles, etc
– Scanned official documentation, such as a driver’s license
– Proof of an established identity online with a meaningful following

We’ll review the information and typically get back to you within a few days. We may also ask for further information, such as proof that you control a website you reference. While a name change is under review, your old name will continue to be displayed. For new accounts without an old name, your profile will be in a non-public, read-only state during the review. Either way, you’ll be able to see the status of your review by going to your profile.” (Google)

Wat betekent dit nou werkelijk?

De wijzigingen lijken niet veel nieuws te brengen. Het is met deze wijziging alleen mogelijk om een aparte nickname te kiezen naast je huidige ‘real name’. Dit maakt uiteraard geen anonimiteit mogelijk voor ‘The Terminator’. De voorwaarden voor het aannemen van een pseudoniem met een nieuw aangemaakt account zijn wel iets versoepeld, maar nog te stroef om noemenswaardig te zijn. Je kunt volgens Google alleen een pseudoniem aannemen als je kunt refereren aan andere (offline) media die bevestigen dat deze bij jou hoort (bijvoorbeeld een Twitter-account of een krantenartikel). Google+ gaat dus door met het blokkeren van pseudoniemen, maar maakt het in sommige gevallen via een uitgebreid goedkeuringsproces wel mogelijk. Natuurlijk is het mogelijk om een account aan te maken onder een ‘gangbare’ andere naam, maar dat zal de vrije communicatie niet bevorderen:

“Will we have to create secondary email accounts if we don’t want to disclose our full identity every time we send an email? (…) One thing is for sure, this is a huge missed opportunity – after all, didn’t Google+ acknowledge early on that our social life revolves around different Circles?” (The Next Web)

Deze minimale wijzigingen in het naambeleid als gevolg van alle kritiek zijn dus niet meer dan een zoethoudertje. Dan kan je er toch voor kiezen om geen account te nemen? Dat vinden wij geen geldige oplossing. Google is hier namelijk te groot en belangrijk voor:

“…Google is too big and too important. As goes Google so goes the Web. It is one of a handful of companies that has real power and influence, capable of changing the status quo all on its own. If this becomes Google’s universal policy, soon it will be that of the Internet itself.” (Gizmodo)

  1. Linda

    De wijziging van het Real Name-beleid is inderdaad slechts een zoethoudertje. En dat is zorgelijk gezien de verdere ‘snode’ plannen m.b.t. de gebruikersinformatie: http://webwereld.nl/nieuws/109309/ophef-over-privacy–consolidatie–google.html

  2. SciFiBorg

    Google is een toko van uitersten, zo lijkt het af en toe. Waar ze ballen toonden en zich niet door chinese censuur lieten muilkorven, zo laten ze net zo goed één van de peilers van netizen-ship (anonimiteit) door ’t putje spoelen. Wellicht onder druk van grote spelers? RCAA? BUMA en consorten?

  3. Germo

    “Google is hier namelijk te groot en belangrijk voor”?
    Bullshit, Google is helemaal niet groot of belangrijk. Door dit soort uitspraken lijkt het zo, maar dat is net zo’n luchtkasteel als het monetaire stelsel. Vroeg of laat spat de zeepbel uit elkaar, en gaan we met z’n allen ‘echt’ internetten.

  4. Erwin

    LOL het is weer van dik hout kun men de splinters niet zien, zeker als we de planken nog wat dikker zagen. Google wordt nog ondoorzichtiger en de privacy en de veligheid zijn niet gewaarborgd, maar .krijgen veeleer nog minder veiligheid.
    Je moet Google toch een dikke 10 geven voor het gebruik van schone schijn !!! Tis alleen jammer dat schone schijn idd niet veel meer is dan dat. SCHIJN

  5. Eegee

    Tja, ooit was het officieuze motto van Google “Don’t be evil”. Officieus dus hè, dus niet kwaad worden als ze zichzelf er niet aan houden… ahem.

  6. Anoniem

    NIKITA

    google en facebook zijn beursgenoteerde bedrijven , onderdeel van het MICKEY MOUSE mediacircus.
    In handen van de BANKSTERELITE , opgebouwt uit de TRILATERAL COMMISION opgericht en ondersteund door de ROCKEFELLER FOUNDATION (oprichters van de Federal Reserve Act ‘1913) op ARGUUSOOG kun je een lijst vinden met de 300 elite leden.

    Draghi, Monti,Papademus, Joris voorhoeve, Nout Wellink zijn hier ook lid van.

    Als je de media bezit (bestuurt) kun je sentiment maken.
    Door sentiment te maken verdiende nathan de rothschild met de slag om Waterloo de Bank off England.
    6500% rendement.

    Kijk dat zijn rendementen voor je pensioen.

    Begrijp je de belangen waarom het in China verboden is ed. stel je voor dat een kadaffie het geheim weet.

  7. OccupyEvil

    Occupy this bastards. Occupy Googleplex! Occupy the internet and name yourself Lady Gaga.
    Time for serious tunnel diggers & internauts.
    We masturbating over it with Twittersperm.
    Yeah!

    Twitter dirty oil sheik – We masturbating over it with Googlesperm.
    Sperm the internet for the good of the followers, for the good of mankind, for freedom and for the lulz.
    Knowledge is free.

  8. meneer Walski

    Geen scrupules: ik heb direct mijn account voor Google+ opgeheven toen deze onderneming mijn echte naam opeiste. Ik ben niet afhankelijk van dit bedrijf, zij wel van mij. Je moet de verhoudingen helder blijven zien.

  9. levi

    Ik kan mijn naam niet meer veranderen. Wat kan ik doen

  10. Jeffrey

    ik kan mijn naam niet vranderen op Google

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.