Dit mag je allemaal niet op je Facebook zetten

Uitverkoop @Twitter.com

Winnaars Big Brother Awards bekend

Twitter ruikt het grote geld en gooit je tweets in de uitverkoop. Al je publieke tweets van de afgelopen twee jaar worden doorverkocht aan twee dataminingbedrijven. Dat voelt toch wat gek, want hoewel het gaat om publieke tweets die je via een gratis dienst verstuurt, had je misschien niet verwacht dat ze commercieel zouden worden gebruikt door andere bedrijven dan Twitter.

Twee dataminingbedrijven krijgen toegang tot alle tweets

Voor een ongetwijfeld aardig prijsje krijgen de dataminingbedrijven DataSift en Gnip van Twitter toegang tot zijn database met berichten en gebruikersinformatie. Door gerichte datamining kunnen de onderzoeksbureaus daar consumentenbehoeften per product en regio van afleiden. Kortom: een schat aan informatie waarvoor al meer dan 700 bedrijven in de rij staan.

Gaat dit over al je tweets?

Privé-berichten en gewiste tweets vallen buiten de deal; openbaar toegankelijke tweets tot twee jaar (DataSift) en dertig dagen terug (Gnip) vallen erbinnen. Onderdeel van de deal is verder een regelmatige update, waardoor de tweets die klanten van Twitter verwijderen, ook uit de database van de onderzoeksbureaus verdwijnen.

Dit is een nieuwe ontwikkeling

Dat een sociaal netwerk openbaar toegankelijke informatie van zijn klanten op deze manier verkoopt is nieuw: zelfs Facebook en Google – ook niet bepaald privacy-vriendelijke bedrijven – gingen nog niet zo ver. Sterker nog: ze zouden aan de schandpaal worden genageld als ze derden zouden toestaan om dergelijke informatie van hun sites te schrapen, aldus Privacy International. De vraag is: waarom zou dat voor Twitter anders zijn?

Openbaar toegankelijk is iets anders dan toegankelijk voor datamining

Privacy is meer dan je privé-gegevens privé houden. Privacy is ook zelf kunnen bepalen welke informatie je met wie deelt, zelfs in de publieke ruimte. Net zoals de meeste mensen erop vertrouwen dat ze op straat of in de kroeg niet continu worden afgeluisterd, gaan de meeste mensen ervan uit dat hun publieke tweets niet systematisch worden gemonitord, gebruikt of doorverkocht. Zélfs als in de gebruikersvoorwaarden staat dat je publieke gegevens in het kader van de dienstverlening met derden mogen worden gedeeld.

De meeste mensen gebruiken Twitter dan ook vanuit het vertrouwen dat hun tweets slechts te lezen zijn per stuk, door gewone internetters. Openbaar toegankelijk, maar met mate. En daar zit het belangrijkste verschil. De toegang die Twitter nu geeft aan commerciële bedrijven tot tweets (een stortvloed), verschilt van de toegang die gewone internetters hebben tot tweets (beperkt). En dat is precies waarom bedrijven er serieus geld voor over hebben.

Daarbij komt dat het gebruik van de tweets ook verschilt. Waar gewone internetters de tweets lezen en die gebruiken in het publiek debat, zal een dataminingbedrijf de tweets gebruiken voor commerciële doeleinden. Om te voorspellen of iemand zwanger is, om maar iets te noemen. Het is de vraag of twitteraars daarvoor hebben getekend toen ze van de dienst gebruik gingen maken.

Dat je ‘ongewenste’ tweets nog kan verwijderen, is een schrale troost. Weet jij nog wat je de afgelopen twee jaar allemaal hebt getweet? Als je een actieve twitteraar bent, zal je tienduizenden tweets moeten doorploegen. Bovendien blijven de reacties van anderen op die tweets gewoon bestaan. En je account op slot doen is een vrij drastische maatregel.

Beschaamd vertrouwen: maar oplossing ligt niet in Twitter

Maar goed: om al te verbaasd te zijn over deze nieuwe ontwikkeling is wat naïef. Twitter is een commercieel bedrijf dat een gratis dienst aanbiedt. Het is daarom verstandig om de platforms van dat soort bedrijven te beschouwen als een vrijwel onbeschermde ruimte, waar bedrijven én overheden de controle hebben over jouw gegevens. Willen we dat veranderen, dan moeten we nadenken over regels die de controle van gegevens meer bij jou leggen. En we moeten op zoek naar alternatieven die je meer controle geven, zoals Status.net en Identi.ca. Ook prima sociale netwerken: nu alleen de gebruikers nog.

  1. Simon

    Wat twitter eigenlijk doet is hetzelfde een kort gesprek, een opmerking o.i.d. opnemen, deze opname verkopen voor analyse.

    Terwijl jij zelf de volgende dag al niet meer weet dat je toevallig tegen je collega had gezegd dat’ie wel eens een nieuwe broek kon gebruiken, weet de analyst dat wel en gaat je collega bestoken met broekenreclame’s

  2. Jeroen

    Ik heb zelf een scriptje geschreven met de Twitter API waarmee ik periodiek al mijn tweets kan wissen. Ik neem aan dat gewone mensen toch geen maanden oude tweets lezen.

  3. Simon

    Jeroen: Care to share? Wat is’t voor script? En kun je’t delen via Github o.i.d.?

  4. Alkok

    “had je misschien niet verwacht dat ze commercieel zouden worden gebruikt door andere bedrijven dan Twitter.”

    Eigenlijk wel dus. Zo niet, dan vind ik het bijzonder naïef van hen die dat niet hadden kunnen bedenken.

  5. Erik

    Schande!

  6. Tom

    We zijn niet helemaal hulpeloos hoor.
    Er zijn een aantal websites die je helpen om meerdere tweets te verwijderen:
    http://www.tweeteraser.com/TweetEraser.html
    http://twitwipe.com/login.php

  7. molecom

    Er wordt getwijfelt aan het verhaal van DataShift.

    “Twitter is de weg kwijt’

    Privacy International maakt zich er druk over in een blogposting. “Twitter is de weg kwijt.” De organisatie zegt aan de woorden van DataSift te twijfelen. “Als het dan gaat om toch al openbaar toegankelijke informatie, wat maakt het dan zo waardevol voor ze?” Volgens Privacy International gaat Twitter zelfs verder dan Facebook in het vercommercialiseren van persoonlijke data. “En dat het gaat om informatie die toch al openbaar was en is, maakt het nog niet dat gebruikers hun rechten volledig kwijt zijn.”

    Daarnaast signaleert Privacy International dat DataSift twee jaar kan terugkijken, terwijl gebruikers van Twitter dat niet kunnen. “Weet je nog wat je twee jaar geleden hebt gezegd?” De schrijver van het blog zegt onlangs nog een verzoek te hebben gedaan aan Twitter om zijn oude berichten te kunnen krijgen, maar Twitter ging niet verder dan drie maanden. “Maar DataSift krijgt dus de beschikking over twee jaar. Dat is raar.”
    http://webwereld.nl/nieuws/109723/twitter-verkoopt-gebruikersdata-.html

    Ook interessant om te lezen:
    http://webwereld.nl/nieuws/109768/twitter-ontgint-datagoudmijn.html

  8. WieWatWaar

    Twitter is van een oliesjeik en vriend van Assad.

  9. Ronald

    “Privacy is meer dan je privé-gegevens privé houden. Privacy is ook zelf kunnen bepalen welke informatie je met wie deelt, zelfs in de publieke ruimte. Net zoals de meeste mensen erop vertrouwen dat ze op straat of in de kroeg niet continu worden afgeluisterd, gaan de meeste mensen ervan uit dat hun publieke tweets niet systematisch worden gemonitord, gebruikt of doorverkocht.”

    Niet mee eens. Privacy gaat weliswaar over je privégegevens, maar vervolgens is het beperkt tot het bepalen met wie je die “privégegevens” deelt. In mijn definitie van privégegevens valt een openbare tweet daarbuiten. Een openbare tweet is geen privégegeven, het is zoiets als schreeuwen in de kroeg, op het marktplein, iedereen moet het horen of mag het weten.

    “Maar goed: om al te verbaasd te zijn over deze nieuwe ontwikkeling is wat naïef. Twitter is een commercieel bedrijf dat een gratis dienst aanbiedt. Het is daarom verstandig om de platforms van dat soort bedrijven te beschouwen als een vrijwel onbeschermde ruimte, waar bedrijven én overheden de controle hebben over jouw gegevens.”

    Eens. Maar wederom, de definitie van “jouw gegevens” moet hier verbijzonderd worden tot “privégegevens” (verboden toegang door derden) en “openbare gegevens inclusief afgeschermde tweets” (wel toegankelijk door derden).

    Internet is een open wereld. De bescherming van privacy is het verkeerde uitgangspunt. Waar het werkelijk om gaat, is het auteursrecht. Wat een meneer X tweet is auteursrecht en mag niet een reclametarget zijn. Dat heeft niets met privacy te maken, maar met auteursrecht. X heeft het “auteursrecht” op wat hij verspreidt, en derhalve mogen derden daar geen gebruik van maken. Maar als het “auteursrecht” wel mag worden geretweet, waarom mag in dit geval, Twitter dan de tweets niet doorverkopen? In feite zijn twitteraars slechte onderhandelaars. In plaats van compensatie te vragen voor hun tweets, geven zij hun “auteursrecht” gewoon cadeau aan Twitter. Je kunt Twitter in feite beschouwen als een soort platenlabel met miljoenen artiesten… en die werken gratis.

    Het internet beperken via privacyregelgeving is niet waar bedrijven zich druk om maken (Facebook is immers immens populair; Google idem). Auteursrecht zal in mijn ogen meer en meer een heet hangijzer worden en tevens de ondergang inluiden van (gratis) sociale media zodra die vele miljoenen “artiesten” inzien dat zij in feite de “intangible assets” zijn van de sociale mediabedrijven.

Laat een reactie achter op Ronald Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.