Beperkt gebruik gegevens bewaarplicht blijkt loze belofte

Voor Brein zijn straks alle internetters verdacht

Bits of Freedom pleit voor emailgeheim in Grondwet
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Bits of Freedom heeft altijd al gezegd dat er een echte oplossing moet komen voor het beschermen van auteursrechten. Helaas denkt Brein daar anders over. Afgelopen februari heeft zij Ziggo en XS4all gedwongen om de Pirate Bay te blokkeren. Die blokkade eist Brein aanstaande donderdag ook voor drie andere internetaanbieders. Een blokkade die aantoonbaar ineffectief is en alleen maar kan eindigen in de controle van alle internetters. Het is dus hoog tijd dat de politiek deze aanpak een halt toeroept en de weg vrij maakt voor alternatieven.

UvA toont aan dat blokkade geen effect heeft

Brein heeft als onderbouwing van de rechtzaak tegen Ziggo en XS4all een aantal steekproeven gedaan. Met deze steekproeven hebben ze gemeten hoeveel abonnees onbetaalde bestanden aanbieden via Bittorrent. Onderzoekers van de UvA hebben deze steekproeven, enige tijd na het aanzetten van de blokkade, herhaald. Zij hebben daarbij geen significante afname gevonden in het delen van onbetaalde bestanden. Hiermee tonen de onderzoekers aan dat de blokkade helemaal geen effect heeft.

Iedereen kan een doorgeefluik zijn

Brein beseft dat natuurlijk ook. En daarom probeert ze de blokkade nu te verschuiven, van internetproviders naar proxies (een soort doorgeefluik voor websites). Daarbij maakt Brein gebruik van een zwaar juridisch middel waarbij de ‘inbreukmaker’ niet in staat wordt gesteld zijn verhaal te doen voor de rechter. Brein kan daardoor relatief eenvoudig allerlei soorten websites en proxies offline laten halen. Eerst waren dat nog proxies die alleen maar The Pirate Bay doorgaven. Maar inmiddels zijn ook proxies die andere websites doorgeven in het vizier van Brein gekomen.

De blokkade breidt zich uit

De strategie van Brein om haar blokkade uit te breiden heeft verregaande gevolgen. Om sites écht onbereikbaar te maken, zal Brein een breed net over het internet moeten werpen. Brein richtte zich eerst alleen op doorgeefluiken die expliciet naar de Pirate Bay verwezen. Maar hoe zit het bijvoorbeeld met Google Translate, dat ook als doorgeefluik kan worden gebruikt? Of een technologie als Tor? Daarmee kunnen gebruikers ook op zoek gaan naar mogelijk onbetaald materiaal. De eerste poging van Brein om een algemeen doorgeefluik offline te halen wordt gelukkig voorlopig tegengehouden door de rechter. Maar Brein zal het hier niet bij laten.

Brein’s proxy-jacht is een bedreiging voor jouw internetvrijheid

En terwijl Brein’s blokkade zich als een olievlek uitspreidt over het internet wordt de internetter de dupe. Hoeveel proxies er ook geblokkeerd worden, er zullen altijd nieuwe manieren worden gevonden om toch toegang te krijgen. Deze lange strijd levert daarom uiteindelijk niets op voor de rechthebbenden: die worden er geen cent beter van. We verwachten dat (zelfs) Brein dat uiteindelijk in zal zien. Maar dat betekent niet dat je dan beter af bent: in haar zucht naar handhaving zal Brein providers gaan dwingen om in plaats van te blokkeren, Deep Packet Inspection (DPI) te gebruiken om alle internetters te controleren (iets dat ze al eerder heeft voorgesteld).

Dat betekent dat jij, als internetter, bij voorbaat verdacht bent. Dat is buiten alle proporties en zou een grote inbreuk op je privacy zijn. En naast je privacy bedreigen de acties van Brein ook jouw recht op vrije toegang tot informatie. Door steeds meer websites en proxies te blokkeren, groeit in de eerste plaats het risico op ‘overblokkering’, oftewel het meeblokkeren van informatie waar geen auteursrechten van anderen op rusten. Daarnaast kunnen websites in principe niet alleen met een beroep op het auteursrecht, maar ook vanwege veiligheid, expliciete content of om andere redenen worden geblokkeerd. Bits of Freedom is van mening dat websiteblokkades nooit een goed middel kunnen zijn om publicatie van dergelijke informatie tegen te gaan, omdat daarmee de vrijheid van meningsuiting vooraf wordt ingeperkt.

Kamer, het is tijd om ruimte voor andere oplossingen te creëren!

Bits of Freedom vindt dat artiesten en creatieven recht hebben op een eerlijke vergoeding voor hun werk. Maar de manier waarop Brein dit probeert te bereiken is het verkeerde spoor. Sites blokkeren lost het probleem niet op. Handhaving in deze vorm is alleen mogelijk met verregaande controle. Met veel schade tot gevolg. De Tweede Kamer heeft zich al uitgesproken tegen het blokkeren van websites, net als de Europese Commissie. Wij roepen de Kamer op om snel met nieuwe voorstellen te komen die het mogelijk maken het auteursrecht te moderniseren. En die tegelijkertijd de broodnodige ruimte bieden voor vernieuwende manieren van inkomsten voor artiesten.

Help de Kamer een handje! Wat zou jij de Kamerleden willen adviseren?

  1. Ray

    Ah, daar gaan we weer… een mooi stukje column waarin wij internetters nogmaals gewezen worden op hoe slecht brein en haar ideeën wel niet zijn. Begrijp me niet verkeerd, ik sta er absoluut achter dat Brein verkeerde ideeën heeft, maar welke verwachtingen hebben we nu eigenlijk?

    Ben ik de enige die zich afvraagt of er al eens een moment geweest is dat er een of meerdere providers zijn geweest, die opgestaan zijn en een poging hebben gedaan om met brein om de tafel te zitten, en te kijken of er een oplossing bestaat waar beide partijen vrede mee hebben? Misschien dat zelf BoF een dergelijk initiatief kan ontplooien, geen idee. Nu zijn het puur 2 kampen die tegenover elkaar staan, en walgen van elkaar ideeën. Het resultaat? Bij elke onenigheid volgt een gang naar de rechter, en dan is het maar afwachten hoe die zijn muts heeft staan (waarbij nog aan toegevoegd moet worden dat de meeste rechters het grote boze internet niet helemaal snappen, wat soms verkeerd uitpakt). Uiteindelijk blijft de verliezende partij aan de zijlijn boe roepen.

    Maar dan nu is de oplossing verzonnen : we gaan het de tweede kamer vragen ! Ja, wat een idee zeg… weet u nog hoe het ging met het welbekende kinderpornofilter? De berlusconi manier zeg maar.

    2e kamer : Hoi providers. We hebben een idee bedacht voor een filter, vinden jullie dat wat? Mogen jullie vrijwillig gebruiken.
    Providers : Nee sorry, slecht idee. Gaan we niet gebruiken.
    2e kamer : Ok, dan gaan we even kijken of we er een wet door kunnen drukken waarin staat dat jullie dat moeten
    Providers : Boehoe…

    Tuurlijk, uiteindelijk is dat filter er niet meer, en heeft de kamer (zoals gelinkt wordt in dit artikel) zich ook al uitgesproken tegen blokkades zoals brein deze wenst, maar als je zelf een initiatief op start om met je tegenpartij tot overeenstemming te komen, dan heb je meer invloed op een resultaat waar je tevreden mee kan zijn, terwijl het nu allemaal maar afwachten is wat men gaat verzinnen.

    Kortom, laten er eens wat mensen op gaan staan en met elkaar om de tafel gaan zitten. Als je er dan niet uit komt, kun je altijd nog verder kijken naar de mogelijkheden.

  2. HD

    Is er ergens een engelstalig artikel hierover te vinden?

  3. Joris Dirks

    Ik vrees dat er nog gepoogd gaat worden proxies te verplichten censuur toe te passen, casu quo dat NL proxies ook TPB moeten filteren.
    Als ik de grondslagen voor het ex parte-bevel aan de PP lees, lijkt BREIN die kant op te willen.. het lijkt me dan helemaal interessant om te zien hoe met TOR endnodes omgegaan wordt.

  4. Tonie

    Ray, ze stellen dat inbreuk op privacy gelijk staat met terrorisme daarom hebben jij en ik deze internet filter nodig om veilig en gelukkig te kunnen internetten. Deze filter laat alleen nog maar jip en janneke info door ( lees overheid gecontroleerde en goedgekeurde info) waardoor we alleen kunnen browsen in een goed nieuws show wereld. De overheid heeft het beste met jou en mij voor!!!!

  5. Tim Toornvliet

    @Ray: Ik ben wel benieuwd: wat zou er volgens jou moeten gebeuren om tot een oplossing te komen? Volgens ons moeten oplossingen van de beleidsmakers komen, niet van Brein. Die hebben hele andere doelen. En het feit dat de Tweede Kamer uiteindelijk tegen het internetfilter stemde, bevestigt hoe belangrijk het is dat wij onze stem laten horen (zie: https://www.bof.nl/2011/05/20/internetfilter-kamer-kiest-voor-belang-kind-tegen-censuur/).

    @HD Voor zover ik weet niet nee. Waar zou je die voor willen hebben?

  6. Ray

    @Tonie : Zoals ik in mijn eerste bericht ook al aangeef, ik ben inderdaad tegenstander van de maatregelen van brein. Die gaan zoals gewoonlijk weer eens onder het mom ‘als je niets te verbergen hebt, dan hoef je ook niets te verbergen’, en dat is totaal de verkeerde denkwijze. Zo hoog zet brein kennelijk toch in, en soms slagen ze daarin, wat spijtig is. Maar gaan we alleen maar boe-roepen over hoe slecht de ideeen van de tegenpartij zijn?

    @Tim : Ik zeg niet dat ik de oplossing voor de wereldvrede heb, en tevens de oplossing niet van dit probleem. Wat ik wel zeg is dat wanneer de 2 partijen die tegenover elkaar staan, met elkaar gaan nadenken over een oplossing, er wellicht een zou kunnen komen waarmee beide partijen misschien wel eens zouden kunnen leven. Dat plan is niet van de een op de andere dag verzonnen, maar daar moet eens goed over nagedacht worden. Dat nadenken kun je laten doen door partijen die echt verstand hebben van de materie (zoals de providers), of door partijen die er eigenlijk veel te weinig kaas van gegeten hebben (zoals bijv. de 2e kamer of rechters in nederland) wat de kans veel groter maakt dat er een oplossing komt waar we totaal niet op zitten te wachten. Ja, het is de taak van de beleidsmakers om wat te verzinnen, maar komt het dan echt goed? Soms kan het beter zijn om de 2 strijdende partijen om tafel te laten zitten, samen een oplossing bedenken en deze aanbieden aan de beleidsmakers. Die zullen dan hoogstwaarschijnlijk zeggen “Als jullie het beiden hiermee eens zijn, dan gaan we dat doen”.

  7. Roel

    Ray, mooi streven, maar met Brein valt wat dit betreft niet te praten. Zij willen generieke proxies verbieden. Kom op zeg, wat voor gesprek dan ook, het leidt nergens toe.

  8. Thedevineass

    Ik zeg het hele copyright systeem van tafel en de markt vrij laten. De huidige wetgeving en de acties van stichting BREIN schade op zo veel manieren dat de mogelijke schade veroorzaakt door opheffing van de copyright in het niet valt. Artiesten stappen nu al over op nieuwe methodes om fans te maken en geld te verdienen aan neve activiteiten (zoals concerten en verkoop merchandise) maar dat word ze op dit moment onmogelijk gemaakt als populaire websites waar zij snel nieuwe fans kunnen bereiken continu door stichting BREIN en andere offline gehaald worden.

    Onderzoeken weizen voornamelijk uit dat downloaden weinig echte impact hebben gehad is soms zelfs veel positive ontwikkelingen verzorgt heeft. MP3 spelers zouden nooit zo populair geweest zijn of het internet zo goed ontwikkeld. Daarnaast is de consument ook sterker geworden, in plaats van afhankelijk te zijn van wat er in zijn omgeving geleverd word, kan die nu zelf kiezen uit alles wat over de hele wereld aangeboden word. Artiesten worden ook sterker omdat zij niet meer afhankelijk zijn van een groot recordlabel voor de opname en verspreiding van hun werken waardoor er meer en directer interactie ontstaat met de fans en kan er meer verdient worden door meer fans die naar concerten komen.

    Enige benadeelde zijn de recordlabels omdat zij in hun huidige vorm geen bestaansrecht meer hebben in de nieuwe markt, ze kunnen wel aanpassen en bijvoorbeeld touringbureau’s worden die tours organiseren voor bands binnen en land/regio/continent of wereldwijd, maar het uitknijpen wat ze nu doen zal dan niet meer mogelijk zijn en de macht die ze nu hebben zal dan ook verdwenen zijn. Ze zullen dan weer daadwerkelijk een dienst of product moeten leveren die toegevoegde waarede heeft en niet meer kunnen teren op werk dat door andere gedaan is.

    Daarom, copyright afschaffen, ja, er zullen slachtoffers vallen maar uiteindelijk zullen we er sterker uit komen en bovenal vrij en niet standaard gecriminaliseerd en onderdrukt zoals nu de koers bevaren word door stichting BREIN.

  9. Thedevineass

    @ Tim, Engelse text zou leuk zijn voor delen op facebook bijvoorbeeld omdat veel van mij vrienden engelstalig zijn. (Ja, ik ben van de internet generatie, ik heb vrienden in het buitenland geheel beoordeeld op hoe ze zijn, niet hoe ze eruitzien of hoeveel ze hebben 😉 )

  10. PJ

    @thedevineass
    er zijn meer artiesten dan alleen zangers/bands, en vele zijn de dupe. verdedig maar hoe zijn er beter van worden

  11. Thedevineass

    @PJ: Je bedoelt artiesten zoals acteurs in de film industrie, dezelfde industrie die de afgelopen jaren record na record gebroken heeft met meeste opbrengsten in het eerste weekend van release or totaal verkoop van films?

    Of artiesten die commics maken zoals “The Noob”, “Looking for Group” of “Little Gamers” die hun commics gratis online zetten met een donatieknop erbij en print versies van hun boeken verkopen naast andere merchandise zoals poppen van hun characters of T-Shirts?

  12. DF

    Goed stuk! Heb jullie vermeldt op http://www.downloadfilmpjes.nl, dit verdiend namelijk alle aandacht!

  13. Dionaea

    @thedevineass Een soortgelijk stuk hierover stond al een dag eerder online bij Techdirt: http://www.techdirt.com/articles/20120417/13375218531/court-says-dutch-anti-piracy-organization-overreached-wont-shut-down-pirate-party-proxy-site.shtml
    Uiteraard in het engels 🙂

  14. Thedevineass

    @Dionaea: Thanks, ik kwam ook nog een stukje tegen van een schijver die hinder ondervind van de blokkades van stichting BREIN: http://www.mindz.com/profiles/paapst/blog/20443/vrije_auteurs_hebben_geen_blokkade_nodig

  15. HD

    @TIM: om o.a. dezelfde reden als Thedevineass aangeeft…

  16. Rein Groot

    Dat het ook anders kan bewijst deze uitspraak van het hooggerechtshof in Australië: “Een internetprovider is niet aansprakelijk voor websites die auteursrechtelijk beschermd materiaal aanbieden”

    http://www.nu.nl/internet/2791547/filmindustrie-verliest-downloadzaak.html

  17. THD

    BREIN is een corrupt zootje profiteurs maar het grotere risico is wanneer de overheid ook wel de voordelen van totale controle op internet gaat zien… We moeten dit dus nu bestrijden op alle legale manieren (bedankt BOF, goed bezig!), maar als dit aan dovemansoren is besteed is de vraag: wanneer is het tijd voor hooivorken en fakkels? 😉

  18. ProtecTOR_Of_Liberty

    Zoals ook al op andere fora door mij gezegd: Heel dat gezeur over “illegale” (wat het NIET is !) downloading van muziekjes/filmpjes dat is een enorm groot rookgordijn, een gigantiche drogreden, want daar gaat het helemaal niet echt om. Waar het IMHO wel degelijk om gaat is dit:

    “Wie alle informatie stromen in z’n macht heeft, die heeft heel de wereld in z’n macht !”

    Dat de wereld-overheersers in spe daartoe geen enkel middel, hoe onethische en immoreel ook, schuwen, dat moge wel duidelijk zijn. Machtswellustelingen op dit, nu ja, “niveau” zijn gegarandeerd megalomaniacs en dus ook compulsieve leugenaars. Die uw of mijn kwaliteit van leven geen ene klap interresseerd en die van de “artiesten” voor wie zij beweren op te komen zelfs nog minder. Die kunstenaars zien zij slechts als “geld-generatoren” die worden geslacht, pardon, afgedankt zodra zij niet meer voldoende opleveren.

    Het wordt inderdaad hoog tijd om het oude auteursrecht eens grondig te herzien en aan te passen aan de realiteit van vandaag dwz, het internet. Hoe dat zou moeten dat kan ik ook niet even snel bedenken, maar ik ben er wel van overtuigd “dat wij er samen wel uikomen”. Indien er van beide kanten de oprechte bereidheid bestaat om dat ook echt te willen te bereiken !

    Zoniet, dan wordt het misschien wel tijd voor een alternatief, geheel _de-centraal_ werkend internet _zonder de bekende grote ISP’s_ (zie *Note), bestaande uit gekoppelde, breedbandige meer-kanaals WiFi-routers en mogelijk zelfs mobiele toestellen met WiFi.
    Zeker in stedelijke omgevingen met een hoge dichtheid aan WiFi-routers is dat technisch niet eens zo enorm moeilijk om op te bouwen, als iedereen eraan meewerkt, tenminste. Er zou dan om met de rest van de wereld te communiseren enkele glasvezel- of zelfs sateliet- up/down link in opgenomen kunnen worden, waarbij alle deelnemers de kosten met alkaar delen zodat het betaalbaar blijft.
    Het zou een TOR-achtige sterke, veilige encryption/routing structuur moeten krijgen, zodat niemand de data van anderen die door z’n WiFi apparaatje gaat kan ontcijferen – en er derhalve ook nooit voor verantwoordelijk/aansprakelijk kan worden gesteld. Plausible Deniabillity dus. Zeer plausible zelfs.
    Anders zou de (zwaar onderbetaalde) postbode dus OOK verantwoordelijk/aansprakelijk zijn, als hij een “foute” brief of pakketje bezorgd en dat is natuurlijk te waanzinnig voor woorden.Toch is dat wel wat oa. stichting brein keer op keer doet: de bericht (door)gever “dood schieten”. Door torrent sites, proxy’s en ISP’s aansprakelijk te stellen voor de bitjes die zij doorgeven en proberen die te doen blokkeren. Wat overgens nog nooit echt gelukt is en nooit echt gelukken zal ook !

    *Note: De bedenkers van internet hebben het _nooit_ bedoeld als een totaal gecentraliseerd (laat staan gecensureerd) systeem – maar juist als een geheel vrij, de-centraal werkend netwerk, waardoor het praktisch onkwetsbaar is voor zowat ieder onheil. Dat is wel wat anders dan wat wij nu zien, dat een brandje in Rotterdam zowat heel ’t vodafone netwerk plat legt en dat dagen lang… Dat zou niet moeten kunnen – en dat hoeft ook helemaal niet, wat de techniek betreft. Maar de bestuurlijke/politieke kant, daar (in) zitten de grootste bugs die het internet het meest bedreigen. 😉

    Disclaimer: Sommige door mij genoemde ideeen (zoals het alternatieve “WiFi-internet”) zijn niet door mij bedacht. Dat ik deze hier in mijn eigen woorden beschrijf, dat valt onder het citaat-recht en dat is wettelijk toegestaan. Vooral omdat ik het in mijn eigen woorden zeg, dus totaal niets plagieer of copieer.

  19. Linda

    De acties van Brein zijn erop gericht om financiële schade voor de entertainmentindustrie te beperken. Of die schade wel zo groot is valt te betwijfelen. Al blijft het natuurlijk bijzonder pijnlijk als een muzikant zijn nieuwe album al voor de officiële releasedatum terugziet op een ‘illegale’ downloadsite.

    Maar wat ik vooral mis in deze hele discussie is het aandeel dat de entertainmentindustrie zelf heeft gehad in het veroorzaken van de schade. Circa tien jaar na de eerste mp3 kwam de muziekindustrie bijvoorbeeld pas met goede digitale alternatieven voor het veroudere verkoopmodel met fysieke muziekdragers. Ik wil niet beweren dat die traagheid het massaal illegaal uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal rechtvaardigt, maar de entertainmentindustrie heeft toch zelf ook een verantwoordelijkheid om hun businessmodel up to date te houden?

    In de afgelopen decennia zijn veel handelssectoren opgekomen en ook weer verdwenen door voortschrijdend technisch inzicht. Ze passen zich aan aan de nieuwe situatie of verdwijnen. Waarom zou er voor de entertainmentsector een uitzondering gemaakt moeten worden? Waarom zou de winst, die zij denken te kunnen behalen met een verouderde verkoopmodel, met alle mogelijke middelen (zowel via de rechter als via draconische verdragen als ACTA) veilig gesteld moeten worden? Dat gebeurt toch ook niet in andere sectoren? Zelf de grondrechten van de consument moeten nu wijken voor de financiële belangen van de entertainmentsector!

    En via die weg lukt het toch niet om de consument weer in het oude verkoopmodel te dwingen, want de geest is uit de fles. De enige oplossing ligt dan ook in innovatie in hun eigen sector. Het geo-blocken van films/ tv-programma’s of het kopen van muziek via uitgevers is totaal achterhaald, in een tijd waarin iedereen live kan meekijken met streams van de Arabische lente, of een toespraak in Washington van Obama. De consument is er inmiddels aan gewend alles direct te kunnen bekijken of downloaden, vaak gratis. Pas je je aanbod hier niet op aan, dan zal de zwarte markt nooit kleiner worden.

    Veel artiesten begrijpen dit en beginnen al te experimenteren met direct marketing en het creëren van goodwill richting fans. Consumenten reageren daar vaak positief op en vinden het prettig direct zaken te doen met de artiesten waar ze fan van zijn. Ik heb dan ook vaak het gevoel dat organisaties als Brein een achterhoedegevecht aan het voeren zijn voor o.a. de uitgevers en de auteursrechtenorganisaties: de groepen die aanvoelen dat hun nut en bestaansrecht eigenlijk al verdwenen zijn. Ik hoop dat meer artiesten snel gaan inzien dat deze clubs helemaal niet meer nodig zijn en dat ze zelf aardig wat meer brood op de plank krijgen door direct zaken te doen met de consument. Want dat ook artiesten en creatievelingen betaald moeten worden voor hun werk, net als mensen met een andere baan, staat wat mij betreft buiten kijf.

  20. Cimberly

    Ik ben blij dat ik niet meer in Nederland woon als ik deze site zo eens door lees, wat een krankzinnige hetze is dat daar geworden.

  21. Tim Toornvliet

    @HD & Thedevineass: Ik ben er wel voor om sommige posts in het Engels te vertalen. Moet ik wel even kijken hoe we dat elegant doen, zonder alles in tweevoud te plaatsen. En het zou natuurlijk helemaal mooi zijn als onze vrijwilligers het vertalen voor hun rekening zouden nemen. Hoe is jullie Engels? 🙂

  22. Myconius

    Op het eerste gezicht snap je niets van de handelswijze van BREIN. Aangezien alle pogingen om ‘illegaal’ downloaden te voorkomen mislukt zijn en de juridische kosten dus hoger zijn geweest dan de te opbrengsten. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit in de nabije toekomst verandert.

    Blijkbaar gaat het dus om iets anders. Het feit dat BREIN generieke blokkades wenst (dus ook van legale content die als collateral damage in de praktijk ook tegengewerkt wordt door het type blokkade dat BREIN voorstaat) duidt op een tweede, veel belangrijker agendapunt.

    De illegale kopieën zijn op termijn minder schadelijk voor het monopolie van de entertainment industrie dan de creative commons. Want als de indies een succesvol platform zouden creëren kost het de industrie pas echt klanten/geld. YouTube is een teken aan de wand. Iedereen die een legaal filmpje van een andere gebruiker bekijkt, bekijkt minder van de producten van de entertainment industrie. Zo heeft de blog-sfeer zonder het auteursrecht te breken een fors deel van het publiek van de websites van de kranten weggekaapt.

    In termen van geld is de handelswijze van BREIN onverklaarbaar. Slechts als poging om het legale concurrerende aanbod te bestrijden, is zij rationeel.

  23. Anonymous

    BREIN is een machtsbeluste organisatie die niet schuwt voor machtsmisbruik of corruptie.

    BREIN wil een einde aan iedere vorm van privacy en alles wat geen geld voor hun genereert de nek omdraaien. Waar ze echt bang voor zijn dat zijn onafhankelijke filmmakers de zogenaamde “indie” films. Jonge muzikanten die hun muziek via internet verspreiden om bekendheid te krijgen heeft men ook een hekel aan. Als je hun films of muziek kijkt/ luistert dan kijk je niet tegelijkertijd naar films of muziek waar brein aan verdient. Die wil BREIN dan ook blokkeren evenals alle platforms waar hun gebruik van maken.

    IEDER middel is voor BREIN geoorloofd. Als de DDR nog bestond dan hadden deze mensen voor de STASI gewerkt of voor de Russische KGB.

    De overheid wil per saldo als je naar wetgeving kijkt volledige controle hebben over alle burgers. Telefoon, Email, SMS, welke websites je bekijkt, het valt allemaal onder de bewaarplicht en Nederland is kampioen burgers afluisteren. Keerzijde is dat bedrijven hun bedrijfsgeheimen ook niet veilig zijn voor de overheid en de hordes uitzendkrachten die alles uitvoeren.

    Waar blijven de burgerrechten? Het recht op vrije communicatie met anderen. Zonder een bijna gedachtenpolitie die wil weten wat iedereen ziet, denkt en doet.

Laat een reactie achter op Rein Groot Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.