Netneutraliteit: de bal ligt bij OPTA

BREIN vs. internet: een gebed zonder eind

Vier redenen waarom ook jij blij moet zijn met netneutraliteit
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

De uitspraken zijn bekend. Andere providers moeten de Pirate Bay nu ook blokkeren. Daarnaast mag de Piratenpartij geen verkeer naar die website doorlaten in hun generieke proxy. Deze uitspraken lossen het onderliggende probleem niet op. Bits of Freedom vindt dat providers nooit gedwongen mogen worden om de toegang tot websites te blokkeren voor het handhaven van het auteursrecht.

BREIN vs. internet: gebed zonder eind

Beide uitspraken van vandaag zijn een nieuwe stap in een lange serie van rechtszaken. Waarschijnlijk zullen er ook nog veel volgen. We hebben het al vaker gezegd: de strijd van BREIN om het auteursrecht met blokkades van websites te handhaven is een gebed zonder eind. Het is een strijd zonder winnaars, waar internetters alleen maar slechter van worden.

Ondertussen verandert er niets aan het feit dat er nauwelijks maatschappelijk draagvlak is voor de online handhaving van het auteursrecht. Een hele generatie van internetters is opgegroeid met de vrije beschikbaarheid van muziek en films, en is niet vertrouwd met het idee dat daar voor betaald kan of hoeft te worden. Dat komt omdat de afgelopen jaren het vrijwel onmogelijk was om te betalen voor muziek, films en boeken. Dat is nu mondjesmaat aan het veranderen, maar de contentindustrie mist nog altijd een gevoel van urgentie. Tel daarbij op dat het voor de gemiddelde internetter doodeenvoudig is om blokkades te omzeilen en het is duidelijk dat er een kat-en-muis-spel is ontstaan dat geen van de partijen ooit zal winnen.

Fundamentele oplossingen

Bits of Freedom vindt dat er fundamentele oplossingen nodig zijn. Providers zouden niet gedwongen mogen worden om de toegang tot websites te blokkeren voor het handhaven van het auteursrecht. De Tweede Kamer heeft zich al uitgesproken tégen zulke blokkades en de net aangenomen netneutraliteit is opnieuw een signaal dat dit middel niet op politieke steun kan rekenen. Tegelijkertijd zullen zowel de overheid als de entertainmentindustrie nieuwe online verdienmodellen, waarin artiesten een eerlijke vergoeding krijgen voor hun werk, moeten onderzoeken en stimuleren.

We gaan de details van beide uitspraken nog nader bestuderen. Hou dus ons blog in de gaten voor een verdere analyse.

  1. André

    Is het detecteren van een opgevraagd IP-adres niet ook een vorm van aantasting van netneutraliteit? Mag er eigenlijk wel van de ISP’s gevraagd worden dat zij een blokkade opwerpen? Voor mijn gevoel mag de ISP’s hooguit bevolen worden de omzetting van naam naar IP in hun Domain Name System servers te verwijderen, i.e. dat de ISP’s de toegang niet meer aanbieden. De internet gebruiker staat het echter vrij om gebruik te maken van andere publiek toegankelijke DNS servers en op die manier de ISP’s te vrijwaren van aansprakelijkheid.

  2. Emiel Kollof

    Als dit zo doorgaat voorzie ik dat er darknets (VPNs of anders) gaan komen die alles omzeilen. Zie het een beetje als iets verbieden en dat dan de onderwereld erop inspringt. En dan ben je helemaal het overzicht kwijt. Vergeet niet dat het internet censuur als schade ziet waar het omheen moet routeren.

  3. Dirk

    De nieuwe telecomwet, die netneutraliteit garandeert, bevat een uitzondering die het mogelijk maakt om via gerechtelijke tussenkomst de wet per geval teniet te doen. Er wordt dus een slag om de hand gehouden. Waar ik maar niet bij kan is de werkwijze van de stichting BREIN: hoe is het toch in vredesnaam mogelijk dat een stichting, dus een rechtspersoon, een dergelijke rechtszaak kan aanzwengelen? Let wel: het is geen civiele procedure tussen BREIN en de ISP’s, het gaat om een strafrechtelijke zaak van de Staat tegen de ISP’s! En hoe is dit een kort geding? Waar is de urgentie? De zaak speelt al sinds 2009!

    Mij bekruipt steeds meer het gevoel wat ik tijdens SOPA/PIPA ook al had: dat een door grote groep mediabedrijven betaalde lobbyisten een stuk meer macht hebben dan de meeste mensen beseffen. Ik ben helemaal geen linkse complotdenker, en begrijp ook dat mediacorporaties hun markt willen beschermen, maar dit is gewoon niet de manier. SOPA en PIPA kon gelukkig over worden gestemd, maar dit riekt naar een één-tweetje tussen BREIN en de betreffende rechter. Een vreemde zaak allemaal.

  4. Johan

    Hé, die afbeelding die jullie bij je bericht hebben geplaatst is bewerkt! Wat denk je dat “NO DERIVATE WORKS” betekenent in de licentie?

  5. Markus

    Nu piratebay, wat volgt? Laten we dit echt aan OM en rechter over? Ik denk dat de balans de laatste jaren altijd doorslaat in het voordeel van de bangmakers (zittende macht) en wij als inwoners van zogenaamde democratische staten veel te veel vrijheden inleveren. Hoeveel controle staan we de staat toe? Dit is het bevredigen van een perverse behoefte van controle voor een steeds beperkter clubje met teveel geld om nog zinnig na te kunnen denken. Ga gewoon eens aan het werk en ga spullen maken die tegen een redelijke prijs verkocht worden, onder normale gebruiks condities. De wetgeving die gemaakt wordt om net-neutraliteit te ondersteunen wordt op ondemocratische wijze om zeep geholpen, met veel poeha worden wetjes gevierd, de inbreuken hierop worden in achterkamertjes legaal gemaakt (EC, handelsovereenkomsten, uitlevering bank/passagiersgegevens). Er is zeker sprake van een complot en het is niet eens zo verborgen, hoeft ook niet, iedereen slaapt.

  6. Tim Toornvliet

    @Johan, Klopt, in m’n haast niet goed naar de licentie gekeken. Heb ’t aangepast.

  7. Henk de Vries

    Ik verwacht toch zeker van BOF dat er nu druk achter de Tweede kamer wordt gezet om dit soort censuur onmogelijk te maken. Ik vind het ongelooflijk dat deze praktijken in ons land mogelijk zijn.

  8. Emiel Bart

    Deze uitspraak van de rechter laat heel duidelijk zien dat brein alles doet om in het gelijk gesteld te worden
    Partijdigheid van de rechter in kwestie lijkt me hiermee absoluut bewezen

  9. Mark

    @Tim

    Het betreft hier “gewoon” wel een civiele procedure tussen Brein en de ISP’s en niet om een strafrechtelijke vervolging. Een stichting als Brein mag dit op grond van artikel 305a van Boek 3 BW.

  10. Michael

    Vandaag of morgen ga ik toch even op de site van Rechtspraak kijken of ik de uitspraak kan vinden, en zal hem dan bestuderen.

    Bij de vorige uitspraak zijn er zulke gruwelijke fouten gemaakt… ik had toen al naar aanleiding daarvan een berichtje gestuurd naar info@rechtspraak.nl (of zoiets was het), maar nooit een reactie gekregen.

    Ben benieuwd in hoeverre weer hetzelfde is.

  11. Ferenc

    Gisteren was ik nog blij met onze nieuwe netneutraliteit. Een dag later blijkt dit dus helemaal niets uit te halen want een rechter en een stichting bepalen wel waar ik op het internet naar kijk.

  12. franciscus

    jullie zeuren ook wel een beetje…
    het is toch hartstikke leuk die blokkades..kan je lekker gezamelijk doorheen breken…en anders beginnen we toch een 2e internet…
    de mens is creatief,en wordt creatiever hoe meer grenzen er zijn..
    das de aard van het beestje..
    denk maar aan het alcohol verbod in de jaren 20…hoe creatief mensen gingen brouwen en stoken…
    het schept geest verruiming.
    doorgaan stichting brein…alleen die naam al…

Laat een reactie achter op franciscus Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.