Tussenstand: de verkiezingen en internetvrijheid

Drie merkwaardige uitspraken van BREIN

Teeven door 'staatsbelang' in lastig parket
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Afgelopen zaterdag publiceerde Emerce een interview met Tim Kuik, directeur van stichting BREIN. In het interview licht Kuik het ‘tweesporenbeleid’ van BREIN toe: aan de ene kant legale content bevorderen, aan de andere kant websites als The Pirate Bay blokkeren. Kuik doet daarbij een aantal opvallende uitspraken. We zetten een aantal citaten op een rij.

Drogredenering?

Over de blokkade van The Pirate Bay zegt Kuik:

“…Die zelfde content is elders legaal verkrijgbaar. Dat door een blokkering de informatievrijheid in het geding zou zijn, is dus een drogredenering. De enige rechten die hier worden geschonden, zijn de rechten van de makers. Die hebben tijd, geld en energie geïnvesteerd in hun content. Wij zijn er om te zorgen dat zij er een vergoeding voor kunnen krijgen.”

Grappig, want dat is nou net waar de blokkade van The Pirate Bay níet voor zorgt. Artiesten worden er geen cent rijker van. Sterker nog: de blokkade leidt niet eens tot minder downloads. Het gevaar van de blokkades zit hem dan ook niet in toegang tot de content van The Pirate Bay. Websiteblokkades door providers zijn gevaarlijk omdat het risico op onterechte blokkering of overblokkering van content toeneemt wanneer websites links en rechts geblokkeerd worden. En dat is precies waar de handhaving van de blokkade van The Pirate Bay toe leidt.

Nieuwe rol voor providers

Kuik geeft tegenover Emerce toe dat het blokkeren van websites geen effectieve manier is om het probleem sluitend aan te pakken, maar omschrijft het als een ‘uitputtingsslag’:

“Wij zullen elke stap om dat vonnis te omzeilen weer beantwoorden in de rechtszaal. Op een gegeven moment moet er toch een zekere metaalmoeheid optreden. Zeker ook bij de internetproviders, die het ene na het andere vonnis om hun oren krijgen.”

Kuik gaat er dus van uit dat de providers het op een gegeven moment wel op zullen geven en zonder morren alles zullen blokkeren wat op de zwarte lijst van BREIN komt te staan. Maar Kuik heeft nog een andere rol voor providers in gedachten: ze moeten ons gaan informeren over:

“…de noodzaak van auteursrechten en de bescherming daarvan”

en krijgen daarnaast een

“eigen rol bij het ontwikkelen van premium online contentaanbod”.

Het is op zijn minst bijzonder dat Kuik de providers aan de ene kant wil uitputten in de rechtszaal, maar ze aan de andere kant een belangrijke en groeiende rol toekent. Dat BREIN de verantwoordelijkheid om consumenten voor te lichten en nieuwe business te ontwikkelen in de schoenen van providers schuift, is al even opvallend. Het toont aan hoe weinig gemotiveerd de entertainmentindustrie is om daadwerkelijk na te denken over manieren waarop zij zelf het bestaande probleem kan oplossen. We zijn een voorstander van het vergroten van het legale aanbod, maar de verantwoordelijkheid hiervoor ligt in de eerste plaats bij de entertainmentindustrie zelf. Bovendien moet dat aanbod wel voor alle internetters beschikbaar zijn, niet alleen voor de klanten van een bepaalde provider of een bepaald abonnement. Versnippering van het aanbod ligt dan op de loer, met als gevolg dat het door BREIN zo geroemde ‘legale aanbod’ in werkelijkheid helemaal niet voor iedereen toegankelijk zal zijn.

Politici luisteren naar burgers

Er is ook goed nieuws: in het artikel stelt Kuik dat politici in de aanloop naar de stemming over het ACTA-verdrag sterk zijn beïnvloed door wat burgers willen:

“Politici lijken echter nog niet geheel gewend aan de omvang van de tegenstand die via het internet in stelling gebracht kan worden en laten zich daardoor beïnvloeden.”

Kortom, politici hebben zich gevoelig getoond voor de meningen en het protest van de burgers die ze vertegenwoordigen. Niets mis mee, als je het ons vraagt.

  1. Rob

    Tim leeft in zijn eigen werkelijkheid.
    Daarbij geloof ik niet zo in zijn nobele streven om de artiesten schadeloos te stellen.
    Ik geloof meer in het feit dat Tim zichzelf in een positie gemanouvreerd heeft waar hij nooit meer weg wil.
    Procederen met het geld van anderen, tot ie een ons weegt.
    Er zijn diensten zoals Spotify die voor een goede prijs best veel content bieden.
    Als men (de entertainmentindustrie) voor films, concerten etc ook zo’n model verzint heb je het probleem al bijna getackeld.
    Maar als je voor de pulp wat er uit Hollywood komt de hoofdprijs moet betalen, dan is men nog ver weg van het doel, het doel wat Tim Kuik ook niet nastreeft, want dan is hij brodeloos.
    Anders check even de site http://www.everythingisaremix.info/watch-the-series/ en zie dat alles al een keer gekopieerd is, dus waarom men het lef heeft er nog steeds zoveel geld voor te vragen?
    Eat your heart out Tim!

  2. Julius

    Jarenlang kocht ik muziek bij de vleet, via het russische allofmp3, omdat ik daar de gewenste muziek vond, per track kon downloaden (dus niet hele CD’s/albums), en de juiste kwaliteit werd aangeboden (FLAC! en Ogg Vorbis), en geen crappy software vereist werd om iets te kunnen downloaden (geen iTunes o.i.d.).
    En dat is allofmp3 in 2007 ineens onmogelijk gemaakt. Volgens mij zat o.a. de RIAA achter het (voor mij en veel anderen) einde van dat fijne allofmp3.
    Sindsdien heb ik een pesthekel aan Tim Kuik en consorten. Laat ze het heen en weer krijgen met hun waanbeelden over blokkades en downloaden, ze hebben er helemaal niets van begrepen.

    • Peter

      Hallo,
      Op deze site kan je voor een prikkie hele cd’s of losse tracks kopen. Ik maak er al jaren gebruik van.

    • Julius

      @Peter: Nadeel van die site is: De search ervan sucks. En de eerste paar tracks die ik zoek hebben ze meteen al niet. allofmp3 had alles wat ik zocht, vrijwel altijd! Soms in een andere versie dan ik wilde, maar er was tenminste *echte* muziekkennis bij die mensen. Je kon er ook zoeken op gecrediteerde namen, dus op composers, writers, producers, dat soort dingen. Briljant was dat!

  3. Rik

    Tja, Tim Kuik vindt het maar lastig dat burgers een neigen mening hebben. “Mond houden en consumeren” lijkt zijn grootste wens.
    Uitereraard hoort het zo te zijn dat artiesten een vergoeding moeten krijgen voor het werk dat zij doen, hoewel de grootverdieners onder de artiesten laten zien dat de verhoudingen ook daar nogal scheef liggen.
    De grootste redeneerfout die Berin en consorten maken is natuurlijk de (impliciete) stelling dat “iedere illegale kopie een omzetderving betekent”. Waar zij die stelling op baseren is mij onduidelijk. Ik kan me ook niet herinneren dat aan de Tim Kuiks van deze wereld ooit de vraag gesteld is deze bewering hard te maken.
    In het algemeen zijn mensen best wel bereid om een redelijke prijs te betalen voor een product. Daar waar men prijzen onredelijk vindt, gaat men sjoemelen (en uiteraard zijn er in elk systeem mensen die er moedwillig misbruik van maken, maar dat is altijd een minderheid). Het ontwikkelen van een ander verdienmodel zou voor de entertainmentindustrie veel problemen oplossen. Uiteraard is dat, zoals elke verandering, lastig, maar de entertainmentindustrie zal toch op een gegeven momen in moeten zien dat zij een achterhoudegevecht voeren. Een enkele slag zullen ze kunnen winnen, de oorlog echter niet.

  4. Linda

    ‘Artiesten worden er geen cent rijker van.’ Dat is inderdaad nog wel het meest zure van al die juridische veldslagen. De antipiraterij-lobby begint zo langzamerhand een complete industrie op zichzelf te worden, met de talrijke rechtszaken als voornaamste bron van inkomsten. Hier een artikel over wat grote labels doen met het geld dat ze toegewezen krijgen van rechters (NB afkomstig van een pro-torrent website, dus geen onafhankelijke nieuwsbron, maar het geeft wel een interessant kijkje in de keuken van de entertainmentindustrie). http://torrentfreak.com/pirate-bay-loot-with-artists-120728/

  5. Marc

    Kuik zou er beter aan doen eens op een andere thee soort over te stappen…. Hij vindt het kennelijk vreemd dat politici zich door tegenstand van burgers laten beïnvloeden. Blijkbaar vindt Kuik het nogal hinderlijk dat burgers zich laten horen en dat de politiek niet meer uitsluitend naar lobbyorganisaties luistert die gevoed worden door de machtige industrieën. Kuik doet daarmee meteen een goed verslag van het democratische gehalte van de door hem vertegenwoordigde stichting Brein. Dat gehalte is namelijk een niet deelbaar getal….

  6. hvm

    “eigen rol bij het ontwikkelen van premium online contentaanbod”

    Dit is wel degelijk slim. Zorgen dat de provider meeverdient en daardoor in de pas gaat lopen. Verdienen aan apparaten en infrastructuur is wellicht achterhaald, met goedkope telefoons en wifi overal. Content en community valt misschien nog wel aan te verdienen?

  7. RolandL

    Beste Tim Kuik, zou je mij misschien kunnen vertellen waar ik seizoen 2 van de tv-serie Game of Thrones zou kunnen kopen? Ik wil hier graag voor betalen maar niemand wil mijn geld aannemen.

  8. Arnoud Groot

    Beste Janneke

    Als ‘advocaat van de duivel’ zou ik graag ook enkele opmerkelijke uitspraken in dit betoog op een rij zetten.

    “Grappig, want dat is nou net waar de blokkade van The Pirate Bay níet voor zorgt. Artiesten worden er geen cent rijker van. Sterker nog: de blokkade leidtniet eens tot minder downloads.”
    Grappig, want het handhaven van de maximum snelheid leidt ook al decennia niet tot minder snelheidsovertredingen. Moeten we die maximum snelheden op de Nederlandse wegen dan ook maar niet meer handhaven?

    “Websiteblokkades door providers zijn gevaarlijk omdat het risico op onterechte blokkering of overblokkering van content toeneemt wanneer websites links en rechts geblokkeerd worden. En dat is precies waar de handhaving van de blokkade van The Pirate Bay toe leidt.”

    Waar is het bewijs voor deze boude stelling? De blokkade is bij herhaling getoetst door de Nederlandse rechter, die, in tegenstelling tot wat vele ‘internetactivisten’ plegen te geloven, wel degelijk verstand van digitale zaken heeft. Elke toekomstige blokkade zal eveneens door de rechter moeten worden opgelegd. Het risico dat er ‘links en rechts’ sites zullen worden geblokkeerd lijkt me aldus nog al mee te vallen. Het is vooral heel erg gemakkelijk geredeneerd, vind ik.

    “Het is op zijn minst bijzonder dat Kuik de providers aan de ene kant wil uitputten in de rechtszaal, maar ze aan de andere kant een belangrijke en groeiende rol toekent. Dat BREIN de verantwoordelijkheid om consumenten voor te lichten en nieuwe business te ontwikkelen in de schoenen van providers schuift, is al even opvallend. Het toont aan hoe weinig gemotiveerd de entertainmentindustrie is om daadwerkelijk na te denken over manieren waarop zij zelf het bestaande probleem kan oplossen.”

    Hier veeg je voor het gemak maar even ‘de entertainmentindustrie’ op één hoop met Nederlandse internetproviders. Pertinent onjuist! Bovendien is een tweesporenbeleid, waarbij enerzijds als negatief ervaren gedrag wordt ontmoedigd en anderzijds als positief ervaren gedrag wordt beloond, vaak juist buitengewoon succesvol.
    “Bovendien moet dat aanbod wel voor alle internetters beschikbaar zijn, niet alleen voor de klanten van een bepaalde provider of een bepaald abonnement. Versnippering van het aanbod ligt dan op de loer, met als gevolg dat het door BREIN zo geroemde ‘legale aanbod’ in werkelijkheid helemaal niet voor iedereen toegankelijk zal zijn.”
    Vandaar ook dat BREIN alle providers aanmoedigt actiever te zijn in het ontwikkelen van legale contentdiensten. Lijkt mij – en ik ben toch écht geen BREIN-fanboy – allemaal heel legitiem. Net als het verhaal van Kuik, waar ik twee uur lang gaten in heb proberen te schieten. Het hierboven weergegeven betoog rammelt echter echt aan alle kanten, en vertroebelt de discussie. Jammer!

    Arnoud Groot
    Freelance journalist, en auteur van het gewraakte interview.

  9. Adventures of Chris | Drie merkwaardige uitspraken van BREIN

    […] Artikel afkomstig van: Bits of Freedom: https://www.bof.nl/2012/07/30/drie-merkwaardige-uitspraken-van-brein/ […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.