Wereldverbeteraars gezocht voor de Bits of Freedom Sessions!

Waarom Facebook ongeschikt is als politiek platform

Datalek: gegevens duizenden vliegtuigpassagiers gelekt
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Vergeet even dat je jouw gegevens plaatst bij een bedrijf dat die vervolgens opslaat en analyseert: Facebook is leuk. Maar als politiek platform of geschiedenisboek is het volstrekt ongeschikt, zoals de recente verwijdering van een verkiezingsposter laat zien.

Op de groepspagina van VPRO’s Geschiedenis24 was een bericht gewijd aan de iconische verkiezingsposter van de voorloper van GroenLinks: de PSP.

PSP-poster van George Noordanus (1971)

Facebook verwijderde de pagina zonder voorafgaande waarschuwing. De poster zou in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Facebook. Die bepalen dat je geen “naaktbeelden” mag publiceren op Facebook.

Na ophef kreeg Geschiedenis24 een dag later een nieuw bericht: “One of your pictures was deleted by mistake. It has been restored and you should now be able to see it. We apologize for the inconvenience.” En vlak daarna: “Je hebt een foto geüpload die in strijd is met onze Gebruiksvoorwaarden. Daarom is deze foto verwijderd.”

Het is niet de eerste keer dat Facebook volstrekt legale afbeeldingen verwijdert. Maar het toont opnieuw aan hoezeer gebruikers zijn overgeleverd aan de grillen van Facebook. Dit was immers niet zomaar naakt; dit was een politieke uiting (een verkiezingsposter) die werd besproken in een historische context (Geschiedenis24). En toen die afbeelding tóch toelaatbaar leek, werd ze door het systeem direct automatisch opnieuw weggefilterd.

Wat is de oplossing? Facebook moet haar beleid sowieso aanpassen en meer ruimte laten voor dit soort politieke uitingen. Ze moet haar filtersystemen beter afstemmen zodat goedgekeurde afbeeldingen niet opnieuw worden weggefilterd. Maar de kern van het probleem is dat we zijn overgeleverd aan de grillen van een bedrijf dat zijn eigen regels stelt en willekeurig toepast, ons leven in kaart brengt en die informatie doorgeeft aan de politie.

Ons advies: vertrouw Facebook niet – niet om je privé-gegevens privé te houden en niet om je publieke informatie online te houden. En maak dan de keuze of je Facebook wilt blijven gebruiken.

  1. Marianne Brak

    Alles wat niet publiekelijk moet/mag worden zet ik absoluut niet op FB, gewoon omdat je privacy constant geschonden wordt.

    Vandaar dat er alleen mooie en leuke berichtjes op staan… jammer dan ;o)

    En ik gebruik FB om video’s en foto’s over dierenmishandeling te delen en mensen wakker te schudden!!

  2. Joram van den Boezem

    Oud nieuws. Als je een naaktbeeld upload op een site die geen naaktbeelden toestaat in de voorwaarden, moet je niet verbaasd zijn dat die wordt verwijderd. Ik begrijp die ophef niet. Om op basis van deze gang van zaken vervolgens te concluderen dat die site niet te vertrouwen is, lijkt me nogal krom.

  3. Rob

    Facebook helemaal niet meer gebruiken is een overdreven optie. Het is nu eenmaal een primair communicatiemiddel van een nieuwe generatie, je daarvoor afsluiten is nauwelijks doenlijk.

    Facebook als primaire on-line vertegenwoordiging gebruiken is wél af te raden natuurlijk. Facebook is noch de bron noch de authoritieve publicatie van mijn content: dat hoort je eigen site te zijn.
    Facebook is daar een – zeer populaire – syndicatie van.

  4. Jules

    Ik las het gelinkte artikel in C-net over info doorgeven aan de Politie: Orwelliaans ! Maar als je géén FB account hebt, ben je waarschijnlijk sowieso verdacht. Het beste advies lijkt me dus om je FB account te houden, maar uitsluitend voor onschuldige onzin te gebruiken.

  5. douwe

    @joram; het gaat erom dat het voor velen een primair communicatie platform is geworden. Leuk of niet, Facebook is enorm belangrijk om in contact te blijven met vrienden, familie en anderen.

    Als Facebook dan gaat ingrijpen, zonder waarschuwing en arbitrair, in die communicatie dan is dat een fundamentele aantasting van het vrije verkeer van informatie tussen mensen. Dit soort ingrijpen zouden velen niet accepteren van een staat. Dat het wel bij een particulier bedrijf wordt geaccepteerd is omdat vele menen dat je altijd nog kan stemmen met je voeten.

    Ik heb Facebook allang verlaten, maar ik begrijp heel goed en merk dagelijks om me heen dat dit voor velen niet als optie wordt gezien.

  6. Maarten

    De verwijdering van die poster is op zichzelf verklaarbaar en misschien geen reden tot ophef – Facebook is ook maar een mens, gebruiksvoorwaarden zijn nu eenmaal subjectief en software is maar in beperkte mate slim te maken. Tot je de context beziet: hou het nieuws een beetje bij (zoals eerdere uitglijders van Facebook) en realiseer je dat het inmiddels om een miljard internetgebruikers gaat die grotendeels ‘gedachteloos’ de dienst gebruiken omdat iedereen het doet. Je moet maar afwachten hoe bewust mensen er mee omgaan. Verhalen zoals hierboven kunnen daarom niet genoeg verteld worden.

    Het bedrijf Facebook schoffeert om de haverklap zijn gebruikers. Niet alleen kwa privacy, maar ook in zijn diensten en de mate van gebruiksvrijheid. Zelfs de interface van Facebook weerspiegelt dat het bedrijf geen snars geeft om mensen, individuele vrijheid of transparantie en zelfs niet om gebruiksgemak. Alles is er op gericht om geld te verdienen aan jouw aanwezigheid en gedrag, ook buiten de Facebookpagina’s, met of zonder jouw medeweten. En inderdaad: de grillen en voorkeuren van Zuckerberg c.s zijn daarin niet te voorspellen, ik denk juist door hun gebrek aan principes.

    Een bedrijf dat zo werkt kun je per definitie niet vertrouwen. Liefst laat ik Facebook dus helemaal links liggen. En zet ook nog alle cookiefilters aan in m’n browser. Lekker puh, ik heb niet het gevoel dat ik er iets aan mis.

    Daarom ook heb ik alleen een leeg fake-account onder pseudoniem, gekoppeld aan een zo anoniem moglijk e-mailadres. Alleen voor als het moet, daar ontkom je soms niet aan. Maar privé-informatie daar posten, ‘vrienden’ maken of zelfs maar dingen ‘Liken’ ? Vergeet het maar. Daar weet ik gelukkig ook wel leukere manieren voor.

  7. Randy

    Ik kan me voorstellen dat veel mensen zich ongemakkelijk voelen bij facebook maar bij gebrek aan (kennis van/over een) alternatief het toch maar doen. Misschien een goed idee voor BOF om niet alleen alternatieven aan te dragen, maar ook te ondersteunen in de zin van hosting en testplatform? Zet een Buddycloud / Friendica / Diaspora server op met vrije inschrijving, zodat men een vertrouwde instantie heeft om het te gebruiken of proberen zonder dat men meteen zelf servers moet inrichten.

    Hopelijk worden de internetproviders ook eens wakker en gaan ze dit soort open / vrije diensten aanbieden als toegevoegde waarde bij het abonnement – met behoudt van privacy.

  8. ruud de bruin

    Niet mee eens,een veel te ongenuanceerde conclusie; in de Amerikaanse verkiezingen werkt het perfect.
    https://www.facebook.com/RBHFLAD
    https://www.facebook.com/StopMitt
    https://www.facebook.com/moveon
    https://www.facebook.com/coffeeparty
    En zo kan ik er nog 10 noemen en dan laat ik nog alleen mijn politieke voorkeurssites zien, de conservatieven hebben er ook talloze. Weliswaar zij er geregeld (georganiseerde) pogingen van Republikeinse zijde om pagina’s te blokkeren via z.g. “spam” meldingen, maar die worden altijd binnen een paar uur omgedaan gemaakt. De poster van GL is geblokkeerd vanwge de “naakt”regels, dat is discutable maar heeft niets met politiek te maken.
    Kortom: een klassieke ‘te kort door de bocht conclusie’.

  9. Melvyn Sopacua

    Een non-profit organisatie met weinig personeel en andere doelen kan niet eenvoudig zo’n site beheren. De ironie ten top ,juist omdat het misbruik als pornosite niet eenvoudig te beheersen is.
    Ik vindt het een technische blunder dat een foto gemarkeerd als uitzondering meteen weer aan de regels wordt onderworpen.. Onkunde is wellicht het meest positieve oordeel voor deze gebeurtenis.

  10. Joost

    Wisten ze van geschiedenis24 niet dat je geen borsten of weelderige bos jaren 70 schaamhaar op facebook mag zetten of zo?

    Televisie is overigens ook “niet zo objectief” als het op politiek aan komt, dus kom maar door met DAT artikel.

  11. tifkap

    @Marianne Brak

    Ik kan me voorstellen dat die binnenkort ook niet meer toegestaan zijn, omdat ze niet ‘familie-vriendelijk’ / SFW zijn.

    “Toen ze de communisten kwamen halen
    heb ik niets gezegd
    ik was geen communist
    Toen ze de vakbondsleden kwamen halen
    heb ik niets gezegd … etc, etc”

  12. Nico

    Lees het boek:”Jonge heersers”van Katherine Losse over hoe er bij FaceBoek werd en misschien nog wordt gedacht!

Laat een reactie achter op Joram van den Boezem Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.