Ook PayPal is een schakel in de internetvrijheidsketen

Geen nieuws: bende bij opsporingsdatabank CIOT

Privacybescherming Facebook nadert nulpunt dankzij wijziging

Groot nieuws en toch geen nieuws. Onderzoek van het ministerie van Veiligheid en Justitie toont opnieuw aan: de politie gaat ontzettend slordig om met de verzoeken om gegevens uit de databank met de klantenadministratie van telefonie- en internetaanbieders. Hoog tijd dat de minister zijn eerdere toezegging nakomt en de toegang tot de databank afsluit voor korpsen die de regels niet naleven.

Ook de Inspectie Veiligheid en Justitie heeft nu onderzoek gedaan naar het naleven van de regels door de politie bij het opvragen van gegevens uit het CIOT. Dat is de centrale databank van de overheid waar telefonie- en internetaanbieders elke 24 uur een deel van hun klantenadministratie naar toe moeten sturen. Politieagenten kunnen op die manier makkelijk opzoeken wie er achter een bepaald IP-adres zit of welke telefoonnummers op iemands naam staan. De resultaten van het nieuwe onderzoek zijn niet anders dan al die andere onderzoeken die we al achter de rug hebben. Schokkend dus.

Eerdere rapporten tonen aan dat de politie in 2007 de regels overtrad bij het opvragen van gegevens uit de databank. In tussentijd is duidelijk geworden dat dat een structureel probleem is, net zoals dat alle aanbevelingen structureel genegeerd werden. Zie onder meer: 200820092010 en CBP (2011). Dat kon de minister vorig jaar niet meer negeren en hij beloofde daarom schoon schip te maken. De minister stelde een jaar geleden:

“Het lijkt me nodig om de stok achter de deur te handhaven, namelijk eventuele afsluiting van het CIOT, indien en zolang de [opsporingsdienst] niet aan de normen voldoet.”

Al eerder bleek zijn dreigement om opsporings- en inlichtingendiensten die de wet overtreden de toegang tot de databank met klantgegevens te ontzeggen niets waard. Maar nu opnieuw een eigen toezichtshouder van het ministerie zo duidelijk maakt dat de politie lak heeft aan het naleven van de regels kan de minister toch niets anders meer?

Met dat in het achterhoofd nog nieuwsgierig naar de dieptepunten uit het onderzoek en de reactie van de minister?

  • De onderzoekers zouden eigenlijk alle opsporings- en inlichtingendiensten onderzoeken die niet in het afgelopen jaar in het kader van een van de eerdere onderzoeken waren onderzocht. De onderzoekers hebben er uiteindelijk slechts 12 korpsen onderzocht. Ze hadden niet de illusie dat het schokkende beeld nog erg zou veranderen door het onderzoek nog groter te maken.
  • De documenten met de beschrijvingen van de procedures die gevolgd moet worden zijn als “geheim” of “vertrouwelijk” geclassificeerd.  Het gevolg is dat bij de agenten die zich met het opvragen van gegevens uit de databank bezig houden onduidelijkheid bestaat over de te volgen regels.
  • De documenten die nodig zijn om achteraf te controleren of een bevraging wel rechtmatig was kunnen vaak niet teruggevonden worden. Een aantal korpsen weet niet eens wélke documenten ze eigenlijk moeten bewaren.
  • De meeste korpsen hebben weinig vastgelegd over de controles om zelf te beoordelen of bevragingen wel rechtmatig zijn. En als die controles al worden uitgevoerd, dan wordt er niets over vastgelegd. Als ze al worden uitgevoerd.
  • De minister benadrukt in zijn beleidsreactie weer eens dat hij onze privacy “van het allergrootste belang vind” en dat hij de aanbevelingen van de Inspectie “zeer ter harte” neemt. Maar ja, wat heb je aan zo’n toezegging als alle eerdere toezeggingen net zo snel weer vergeten worden als ze gedaan zijn?

De Inspectie Veiligheid en Justitie is de toezichthouder van het gelijknamige ministerie en is in het leven geroepen om een bijdrage aan de veiligheid in de samenleving te leveren. Je kent de organisatie van de onderzoeken die ze doen naar de ongelukken op het spoor en met vliegtuigen.

 

 

  1. Ben

    /facepalm

    Tijd om dan maar toegang tot CIOT te gaan beperken en toegang te reguleren. 5 jaar op een rij (minimaal) gaat het mis… eigenlijk had er al veel eerder ingegrepen moeten worden.
    Maar ja, er is wel meer mis bij justitie onder leiding van Opstelten en Teeven… zoals tijdens Rutte-I al bleek. (Demmink, iemand?)

  2. Anoniem

    Hm.. Als de minister vind dat de privacy van burgers van het allergrootste belang te vinden, en de uitvoering op deze manier faalt.
    Wat moet je dan verwachten van de andere taakvelden (die blijkbaar minder belangrijk zijn) die de minister aangaan.

    Ik denk dat geconcludeerd kan worden dat als de minister op z’n “belangrijkste belang” faalt de rest wel helemaal niets zal kunnen waarmaken. Gezien de historie van toezeggingen of gebrek aan actie zal het wel helemaal niets meer worden.

    Ik begrijp niet dat z’n collega’s (en partijgenoten) dit nog kunnen waarderen. Zo langzamerhand moet het ministerie dat vrijwel van het vertrouwen moet leven zwaar gewantrouwd worden.

    Het wordt mogelijk weer tijd voor een nieuwe naam…
    Het ministerie van bijna justitie en bijna veiligheid?
    om bij het volgende falen de “bijna” te vervangen door “on”?

  3. Anoniem

    Of heet het ministerie binnenkort het “Ministerie van Liefde” (1984)

  4. Anoniem

    Vorig jaar april (of was het al een jaar daarvoor?) is op basis van Europese regelgeving een bewaarplicht van een half jaar opgelegd aan de Nederlandse ISP’s.
    Ik ben er altijd van uitgegaan dat opvragingen door justitie bij de ISP’s onderbouwd dienen te zijn met een gerechtelijk bevel.

    Nu blijkt echter dat:

    – deze gegevens worden opgeslagen in een centrale databank van het CIOT.
    – er alleen al in 2012 meer dan twee miljoen (2.000.000!!!)opvragingen zijn gedaan bij het CIOT.

    Afgezien dat het een zootje is bij het min. van Veiligheid en Justitie, is dit volgens mij ook nog volslagen in strijd met de wet.

  5. Anoniem

    Vorig jaar april (of was het al een jaar daarvoor?) is op basis van Europese regelgeving een bewaarplicht van een half jaar opgelegd aan de Nederlandse ISP’s.
    Ik ben er altijd van uitgegaan dat opvragingen door justitie bij de ISP’s onderbouwd dienen te zijn met een gerechtelijk bevel.

    Nu blijkt echter dat:

    – deze gegevens worden opgeslagen in een centrale databank van het CIOT.
    – er alleen al in 2012 meer dan twee miljoen (2.000.000!!!)opvragingen zijn gedaan bij het CIOT.

    Afgezien dat het een zootje is bij het min. van Veiligheid en Justitie, is dit volgens mij ook nog volslagen in strijd met de wet.

  6. Anoniem

    dat de politie laks heeft aan

    dat de politie lak heeft aan
    dat de politie laks is

  7. Twan

    Hmmm,
    Is dit een blik in de toekomst van het EPD?

  8. Hawick

    Hoog tijd voor een parlementaire enquete EN GEDWONGEN ONEERVOL ONTSLAG voor de ambtenaren die na zoveel jaar nog steeds de wet niet naleven in een voorbeeldfunctie !!!
    We zijn veel te lang veel te lief geweest voor deze ambtenaren.
    bij andere beroepsgroepen wordt VEEL harder opgetreden en
    gehandhaafd.
    Het tolereren van deze vrijbuitersmentaliteit bij justitie en politie is een gevaar voor de rechtstaat.

  9. De week in 406 woorden « Bits of Freedom

    […] rechtmatigheid nog verder wordt geborgd". Onze samenvatting van de samenvatting van de audit: niets nieuws. Eerdere aanbevelingen worden opnieuw […]

  10. Het ministerie is nog niet klaar met 2016 « Bits of Freedom

    […] tonen de noodzaak van die audits aan. In elk verslag worden steeds weer opnieuw dingen genoemd die niet op orde bleken te zijn. De persoonlijke pasjes die nodig zijn voor toegang tot de database bleken gedeeld te worden, de […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.