Data protection day 2014: ministers, schiet op

Blokkade TPB opgeheven

Niet álles schaadt de staatsveiligheid
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Hiep, hiep hoera! Ja, het is vandaag Data Protection Day, maar het echt goede nieuws komt uit de auteursrechthoek. Vandaag besloot het Hof Den Haag dat Ziggo en XS4all niet langer de toegang tot The Pirate Bay hoeven te blokkeren. Prima uitkomst, maar het arrest zelf rept niet over internetvrijheid. Een korte analyse.

BREIN, Ziggo en XS4all zijn al sinds 2010 aan het ruziën over het blokkeren van The Pirate Bay. Eerst kwam er een kort geding (gewonnen door providers), toen een bodemprocedure (gewonnen door BREIN) en nu geeft de rechter in hoger beroep de providers alsnog gelijk.

Goede uitspraak dus, al vallen er een paar dingen op aan het arrest. Zo wordt er nergens ingegaan op de vraag of een blokkade nou wel of niet inbreuk maakt op het recht van vrije meningsuiting. Ook wordt er met geen woord gerept over internetvrijheid, of het belang van toegang tot informatie. Het Hof beoordeelt alleen of de blokkade effectief en proportioneel is. Dat is naar zijn oordeel niet het geval: het Hof volgt de redenering en onderbouwing van de providers die op de zitting en in stukken onderzoeken aanhaalden die bewezen dat er geen sprake was van verminderd verkeer naar The Pirate Bay.

BREIN beweert overigens precies het tegenovergestelde, maar is er volgens het Hof niet voldoende in geslaagd om aan te tonen dat de blokkade werkt. Daarbij is ook van belang dat BREIN niet overtuigend beargumenteert waarom ze wel procedeert om toegang tot The Pirate Bay te verhinderen, maar andere populaire filesharingplatforms ongemoeid laat.

Volgens het Hof maakt dat een blokkade van The Pirate Bay per definitie minder effectief. Dat is natuurlijk waar, maar ook een gevaarlijke redenering: het kan een reeks van blokkades van andere platformen uitlokken, en daarmee de toegang tot materiaal waarop geen auteursrecht rust, verder beperken.

BREIN heeft al aangegeven vermoedelijk in cassatie te gaan. Het blijft nog even afwachten welke argumenten er voor de volgende ronde uit de kast worden getrokken. Wij hopen vooral dat deze juridische strijd geen vertraging betekent voor de ontwikkeling van legale alternatieven.

  1. Arjen Kamphuis (@ArjenKamphuis)

    Was er een blokkade? Niks van gemerkt. Net als de overgrote meerderheid van Nederlandse Piratebay bezoekers trouwens. Zelfde situatie in UK trouwens waar men vanaf gewone BT dsl-lijnen zonder problemen TPB kan bezoeken. Wel fijn dat alle berichtgeving rond dit onderwerp extra reclame maakt voor TPB zodat ook zij die er nog niet van wisten nu op de hoogte zijn. Met dank aan BREIN voor de evangelisatie 😉

    Mooi dat we deze oefening konden hebben in het grootschalig omzeilen van overheids-censuur. Voor het geval we dit in de toekomst nog eens nodig hebben voor het bezoek aan veel belangrijkere bronnen van informatie.

  2. Hein.

    Het is natuurlijk helemaal niet erg dat de term internetvrijheid niet gebruikt is in het vonnis. Integendeel, het is een winstpunt.

    Want het is toch niet zo dat internetvrijheid inhoudt dat alles zomaar kan en mag via het net. We zijn het er toch over eens dat vergrijpen in de echte wereld ook vergrijpen behoren te zijn op het internet: geen diefstal, geen heling, geen kindermisbruik, geen haatzaaien, enz.

    Internetvrijheid betekent niet dat op internet alles zomaar kan en mag. internetvrijheid betekent voor mij dat ik op internet alles kan en mag wat ik in het gewone leven ook kan en mag. Zeggen en schrijven wat ik wil, surfen of rondlopen waar ik wil, kopen en verkopen en krijgen en weggeven wat ik wil zonder daarbij constant gevolgd te worden en zonder dat alles bij voorbaat wordt vastgelegd en geanalyseerd. Dat ik vrij ben in mijn gaan, staan en handelen, en alleen gevolgd kan worden als er een redelijke verdenking tegen mij bestaat.

    Zoals een gemeente geen winkelcentrum moet sluiten omdat daarin winkeldiefstal wordt gepleegd, of een rommelmarkt omdat daar goederen worden geheeld, zo hoeft een provider geen sites te blokkeren omdat daar gelinkt wordt naar mogelijk illegale (of illegaal te gebruiken) waren. Dan moeten marktplaats en speurders ook worden geblokkeerd (het gekke is dat we daarover niet eens nadenken in termen als internetvrijheid).

    We vinden toch wel dat degenen die files aanbieden waarop copyrights of auteursrechten rusten dieven en/of helers zijn, en zij die die files onrechtmatig gebruiken daaraan medeschuldig? Net zoals wanneer je een fiets koopt of krijgt waarvan je weet dat die gestolen is? De regels in de internetwereld zijn toch niet anders dan die in de fysieke?

  3. Jeroen Thijssen

    Geweldig. Het gerechtshof laat het plunderen van andermans werk gewoon doorgaan, en Bits of freedom juicht. Enig idee waarom Ziggo en XS4all zo blij zijn? Nog nuttige tips voor de schrijver of fotograaf, die zijn werk gejat ziet worden zonder serieuze mogelijkheid om daarvoor iets van een vergoeding te krijgen?

    • Marco

      Jeroen,

      Volgens mij betwist het gerechtshof de onrechtmatigheid niet, van wat TPB doet. Het gaat er echter om of ISP’s daarbij wel of niet als tussenpersoon kunnen worden aangemerkt in de zin van artikel 26d vd auteurswet. Mijns inziens is dat niet het geval. Artikel 26d gaat dan misschien wel op voor de hoster van TPB (ware het niet die zich niet in Nederland bevindt), maar naar mijn idee niet voor Nederlandse ISP’s, die part nog deel hebben aan het probleem. Hoe vervelend ook, voor benadeelden, men zal echt met iets beters moeten komen. Het is niet eerlijk (maar vooral ook niet handig) om ISP’s hiermee op te zadelen.

      De NS is immers ook geen ‘tussenpersoon’ als zij klanten vervoert naar rommelmarkten waar illegale DvD over de toonbank gaan. Dat zou de wereld op zijn kop zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.