Hoe kies ik de beste chat-app?

Minister Opstelten stuurt hackvoorstel naar Raad van State

Bits of Freedom spreekt met toezichthouder veiligheidsdiensten
DOSSIER / Hackwet voor de politie

Minister Opstelten heeft het hackvoorstel ogenschijnlijk ongewijzigd naar de Raad van State gestuurd. Dat betekent dat hij nog steeds het plan heeft om agenten computers, smartphones en pacemakers te kunnen laten hacken. Ondanks de fundamentele bezwaren van Bits of Freedom en andere experts en onze oproep om het voorstel in te trekken.

Persbericht
Een nietsvermoedende dinsdagavond, 19.45.17 uur. Ineens ploft een elektronische ansichtkaart van het Ministerie van Veiligheid en Justitie in onze digitale brievenbus. Na maandenlange stilte blijkt dat het hackvoorstel naar de Raad van State is gestuurd. Onverwacht en teleurstellend.

Wij riepen op om het voorstel in te trekken
Het hackvoorstel is afgelopen zomer ter consultatie op internet verschenen. Wij hebben daarop gereageerd en na een grondige analyse riepen we op om het voorstel in te trekken. Een advies dat minister Opstelten dus niet heeft opgevolgd. Hij lijkt het zelfs niet te hebben aangepast.

Het hackvoorstel lijkt helaas ongewijzigd
De bevoegdheid is volgens het persbericht nog steeds gericht op het op afstand kunnen betreden van digitale apparaten, zonder dat de gebruiker van het apparaat dat weet. Vervolgens moet het mogelijk zijn om gegevens over te kunnen nemen, te kopiëren en te wissen. Daarnaast moet het mogelijk worden om communicatie af te kunnen tappen en verdachten te kunnen observeren, bijvoorbeeld via microfoon en webcam.

En nu?
Nu ligt het voorstel bij de Raad van State, zodat zij advies kunnen geven. Laten we hopen dat zij korte metten maakt met het voorstel en dat dit voor minister Opstelten genoeg reden is om het voorstel alsnog in te trekken. En als dat niet zo is, wat niet ondenkbaar is, dan zal het binnen enkele maanden aan de Tweede Kamer aangeboden worden.

Voor ons betekent dit dat we ons kunnen opmaken voor een lange strijd tegen het wetsvoorstel. De noodzaak van de bevoegdheid is onduidelijk, de essentiële waarborgen ontbreken en het kunnen betreden van computers op afstand vormt een onaanvaardbaar risico voor onze cyber security.

Je hoort meer van ons.

  1. Harry

    zo nu nog eff wat kinderporno op je toegankelijke apparaat kunnen zetten ,en iedereen is vervolgens over geleverd aan de grille van de statie,zelf ben je nergens van bewust ,je deur wordt er uit getrapt en je zit vast ,door een crimeneel handelen van een roverheid.
    nee het gaat lekker zo

  2. Jaap

    Tijd om het hele land vol te plakken met anit-hack-voorstelstickers en posters!

    • V

      Sorry hoor, maar stickeren? Wordt het niet gewoon tijd voor wat grover geschut? Het is treurig dat een klein deel van de mensheid dat enorme getal in de tang heeft. En die tang op al die (slapende) wordt alleen maar aangeknepen. SF films gaan zo nog werkelijkheid worden waarbij elke move die een burger maakt gevolgd kan worden. Dus elke munt die rolt, elk gesprek gaat worden gevolgd als we hier niet een stokje voor steken. Dat mellow gedoe heeft al lang geen zin meer. Daar lachen ze om. Omdat zij de wetten ook nog eens bepalen, kan een burger binnen die wetten nauwelijks nog druk uit oefenen. Een globale staking, dat is wat nodig is, nederland, nee geheel europa helemaal plat leggen op alle mogelijk denkbare fronten. En als ze dan willen luisteren een plan van eisen op het bureau donderen. Een nieuwe overheid, een nieuwe vorm, met meer transparantie en veel meer inspraak van burgers!

  3. Anoniem

    Begin bijna donner te missen

  4. Christian

    De uitleg over het wetsontwerp bij de internetconsultatie geeft een interessant inzicht over de kennis van zake die er was bij het opstellen van dit voorstel. Ik citeer:

    “Er zijn cryptografieprogramma’s op de markt die specifiek zijn gericht op het ondermijnen van het forensisch onderzoek. Dit zijn zogenaamde open source-programma’s die de mogelijkheid bieden
    gegevens in een container op te slaan. Dit is onder andere het geval bij het eerdergenoemde programma TrueCript [sic].”

    Het is overigens gewoon wachten op de eerste tweedehands-laptop-zaak waarbij iemand een laptop overneemt waar voorheen ook versleutelde gegevens op stonden – wat de dagelijkse praktijk zou moeten zijn met draagbare media – en een bevel aan zijn broek krijgt om de boel even te ontsleutelen. Ga dan maar eens je onschuld bewijzen.

    Het is teleurstellend om te zien dat dit punt niet is meegenomen in de afweging. In de voorwaarden van het geven van een decryptie bevel is niks terug vinden over een bewijslast dat degene aan wie het bevel gegeven wordt ook daadwerkelijk in staat is om iets te ontsleutelen. Er wordt er gewoon vanuit gegaan dat als er onleesbare data te vinden is, dat je dat wel even kunt ontcijferen.

    Mogelijke oplossing is te vinden in hoe laptopfabrikanten omgaan met VLC. Gezien deze toestaat om je geluid extra hard te zetten en dus de luidsprekers te beschadigen, vervalt gewoon je garantie op het moment dat je het hebt geïnstalleerd. Dat zou ongetwijfeld een interessante discussie opleveren.

    Nog meer goud:
    “Het gebruik van encryptie komt voornamelijk voor binnen bepaalde netwerken van kinderpornogebruikers en –verspreiders.”
    Laten we voor het gemak vergeten dat iedereen die internetbankiert ook encryptie gebruikt om zijn gegevens veilig te stellen.

    Toegegeven, het is een kwestie van woorden. ‘Verborgen en versleutelde data opslag’ zou mogelijk(!) beter klinken. Immers mag er eerst een bewijs op tafel gelegd worden dat de genoemde groep daadwerkelijk het meeste gebruikt maakt hiervan.

  5. Anoniem

    Wat toevallig dat dit vrijwel tegelijk gebeurt met de eerste kamer die instemt met de offline variant. Vanaf 1 maart mogen politie zonder opgaaf van reden inbreken in je huis, alles onderzoeken en de daar aanwezige personen oppakken, zolang ze maar zeggen dat ze dachten dat er “illegale mensen” aanwezig waren. Zie http://www.eerstekamer.nl/behandeling/20140220/publicatie_wet/document3/f=/vjhfcnd2xnz1.pdf

    • fred jansen

      In de wetstekst lees ik “na een woning te hebben betreden en na aldaar een vreemdeling staande te hebben gehouden wiens identiteit niet onmiddellijk kan worden vastgesteld.”
      Er is dus kennelijk toch een voorwaarde. Wel bestaat de kans dat het vermoeden dat er zich een vreemdeling in jouw pand betreft wel vrij gemakkelijk opkomt.

  6. G. Fawkes

    Hear hear!

  7. DDR2

    Pas bij computers inbreken na bevel van de officier van justitie en instemming van de rechter-commissaris.
    Waar hebben we dat ook al weer eerder gehoord? Misschien nadat we bleken wereldkampioen telefoon afluisteren bleken te zijn?.
    Nederland is goed op weg totaal onleefbaar te worden. Dank je wel Opstelten, dat je aantoont dat die vrijheid die wij iedere 5 mei met z’n alle vieren niets meer dan een façade is.

Laat een reactie achter op G. Fawkes Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.