Camera’s versieren voor Orwells verjaardag

Op de stoel van de rechter is geen plek voor providers

De week in 301 woorden
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

De Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV) wil Google, Facebook en andere sites vragen om oproepen tot geweld te verwijderen van hun websites. Hij zei dat vorige week in Nieuwsuur, in een item over Nederlandse jongeren die zich hebben aangesloten bij islamitische terreurbewegingen. Maar verwijdering van informatie zonder tussenkomst van een rechter zet de vrijheid van meningsuiting onder druk.

De Nederlandse overheid hoopt dat als zij websites als Facebook en Google vraagt om informatie van gebruikers te verwijderen, zij dat zo doen. De NCTV wil hen daarbij vragen om “hun eigen verantwoordelijkheid” te nemen en sites “die evident gewelddragend zijn” te verwijderen. Wat die verantwoordelijkheid dan precies is, werd verder niet besproken.

Deze websites hebben echter heel wat meer verantwoordelijkheden, waaronder het beschermen van de vrijheid van meningsuiting van hun gebruikers. Dat betekent dat zij informatie niet weghalen, alleen maar omdat iemand daarom vraagt. Van providers wordt verwacht dat ze een gedegen afweging maken tussen enerzijds die vrijheid van menings­uiting en anderzijds dat onduidelijke belang van de politie. Dat is erg lastig. Daar hebben we rechters voor.

Maar die onafhankelijke toetsing op rechtmatigheid door een rechter ontbreekt vaak als de politie vraagt of vordert informatie ontoegankelijk te maken. Belangrijke vragen blijven daarmee onbeantwoord: is de verwijderde informatie eigenlijk wel strafbaar en is zo’n ingrijpende actie om die informatie te verwijderen wel nodig? Zo haalde het Openbaar Ministerie eerder honderden websites uit de lucht omdat er op één van die websites één vermeend (!) strafbaar plaatje stond. Een rechter was toen nooit in beeld.

En hoe gemakkelijk leg je als provider zo’n verzoek van de politie naast je neer? Recent hebben we onderzocht hoe de politie het verbod op het maken van afbeeldingen van seks met dieren handhaaft. Als de politie van mening is dat een plaatje strafbaar is, stuurt ze gewoon een e-mail met een “vriendelijk, maar toch dringend, verzoek” om de site van de server te verwijderen (zie bijvoorbeeld hier (pdf) en hier (pdf)). Als provider kun je je gedwongen voelen om aan zo’n verzoek te voldoen, terwijl dat misschien helemaal niet hoeft.

Bits of Freedom vindt daarom: een provider mag nooit gedwongen worden om informatie op het internet ontoegankelijk te maken, tenzij het evident onrechtmatig of strafbaar is of de rechter dat oplegt. Als de politie iets gedaan wil krijgen dan moet dat op grond van een wettelijke bevoegdheid. Die bevoegdheid moet bovendien voorzien zijn van scherpe voorwaarden en zinvolle waarborgen.

  1. Branko Collin

    Nu kun je mooi lullen over wouten die hardwerkende providers onder druk zetten, maar providers zijn al verplicht rechter te spelen en sites af te sluiten als willekeurig wie meldt dat er een auteursrecht geschonden is. Dat is dan geen vriendelijke verzoek maar bittere plicht.

    • Maarten Kluit

      Bijna Branko: *hosting*providers moeten actie ondernemen indien er klachten komen. Niet zonder meer afsluiten. De provider ook zeggen: “kom maar met een gerechtelijk bevel.”

      In de hele soap TPB-Brein-Ziggo-XS4ALL en bovenstaand stuk gaat het om access providers. Niet om hosting providers

  2. homer

    Dat krijg je als je eerst regels maakt waar goed over is nagedacht, en dan deze later gaat proberen te ‘fixen’ omdat ze voor sommige met macht minder handig zijn…

    Vrijheid van meningsuiting, behalve als je bepaalde dingen wilt ontkennen, of bepaalde dingen wilt verduidelijken…

    Dat is natuurlijk onzin. Vrijheid van meningsuiting = vrijheid. Als je er last van hebt, gewoon niet lezen, niet kijken en doorlopen zoals het domme schaap dat je al was. Op deze halfzachte manier leg je macht bij mensen die al macht hebben en die zullen ze zowiezo misbruiken.

  3. Pipo de Clown

    Waarschijnlijk ben ik gek ofzo, maar hoe komen de inlichtingendiensten tegenwoordig ook al weer aan de meeste data?
    Naar mijn mening wordt het toch wel steeds duidelijker dat Westerse inlichtingendiensten toch wel totaal afhankelijk zijn van de informatie die via het internet te vinden is.
    En wanneer Nederlandse diensten zelf niet aan de intell komen, dan wordt er wel diplomatiek geruild met die diensten die de data wel hebben mee gekregen.
    Wanneer men het vrije internet volledig uitroeit, hebben we gelukkig ook geen last meer van dat opzwepende terrorisme gel*l iedere dag.
    De NCTV hoeft tenminste geen moeite te doen om de democratie te waarborgen, want die is toch net zoals in China, hartstikke nep.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.