Het VN-rapport dat de zomer van Opstelten en Plasterk gaat verpesten

Wij zetten onze wifi open, jij ook?

Gemakkelijk vertrouwd én gemakkelijk vervalst
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Hoe mooi zou het zijn: overal waar je bent een dikke vette internetverbinding. Dat kan, als ieder zijn draadloze internetverbinding voor iedereen toegankelijk maakt. Dat is precies het idee achter de Open Wireless beweging in de Verenigde Staten. Als ieder zijn verbinding deelt, dan is dat goed voor de bescherming van de privacy van de internetgebruiker, innovatie en het algemeen belang. Wat is daar voor nodig?

Meer privacy, meer toegang

Eén van de belangrijkste argumenten van Open Wireless is dat het de privacy van de internetgebruiker beter beschermt. Op dit moment is een IP-adres vrijwel altijd herleidbaar tot een specifieke internetgebruiker. Dat verandert als het normaal is dat iedereen altijd van elkaars draadloze netwerk gebruik mag maken. De koppeling tussen persoon en IP-adres kun je dan niet meer zo gemakkelijk maken. Tel daarbij op dat als elke internet­verbinding door iedereen gebruikt kan worden, het internet toegankelijker wordt – gebruikers blij, maar ook de makers van apps en sites. Daar wordt iedereen beter van.

Mentaliteit en veiligheid

Dat vereist wel een hele mentaliteitsverandering bij internetaanbieders en opsporings- en geheime diensten. Immers, als iemand anders via jouw internetverbinding misbruik van het internet maakt, moet de aanbieder niet meteen jouw hele verbinding afsluiten of in quarantaine zetten. Ook de politie moet iets anders te werk gaan: de kans dat niet de eigenaar maar een gast van die eigenaar iemand op Marktplaats heeft proberen op te lichten wordt alleen maar groter.

Als je je internetverbinding met gasten deelt, wil je niet dat die gasten ook op je thuis­netwerk meekijken met alles dat je doet. Technisch gezien kan dat gemakkelijk gescheiden worden, maar niet alle modems zijn daar nu al op ingericht. Daar ligt een rol voor de bouwers van modems én de internetaanbieders. Bovendien is het belangrijk dat er ook een betere manier wordt bedacht voor het beveiligen van draadloze internet­verbindingen: nu is het zo dat als je van een beveiligd draadloos netwerk gebruik maakt, andere gasten die van hetzelfde netwerk gebruik maken over je schouders mee kunnen kijken.

Het goede voorbeeld

Sommige aanbieders hebben al voorzichtig de eerste stappen gezet. Ziggo zorgt ervoor dat de modems die bij haar klanten worden geïnstalleerd zo zijn opgezet dat elke klant van de verbinding van andere Ziggo-klanten gebruik kan maken. Ziggo zorgt ervoor dat de ene Ziggo-klant niet bij de ander in het lokale netwerk kan meekijken. Maar, deze service is wel alleen opgezet voor de eigen klanten, niet voor de rest van de wereld. Een gemiste kans.

Kortom, er zijn wat praktische bezwaren, maar het idee van Open Wireless is ontzettend goed. Bits of Freedom geeft graag het goede voorbeeld: op korte termijn zorgen we ervoor dat de internet­verbinding op ons kantoor open en vrij toegankelijk is. In tussentijd hopen we dat techneuten mooie oplossingen bedenken om gasten veilig van zulke open verbindingen gebruik te laten maken, de makers van modems die oplossingen slim inbouwen en internet­aanbieders helpen met inzet op grote schaal ervan

Technisch kan het al, je internetverbinding draadloos delen met je omgeving. Heb jij dat al gedaan of ben je van plan om dat binnenkort te gaan doen? Laat het weten in de comments.

  1. Menno

    Leuk idee idd

    • Joep Lijnen

      Het is altijd goed om sceptisch na te denken over zaken waar niet iedereen over nadenkt, maar het is altijd belangrijk om ook redelijk over dingen na te denken.

      De geinsterviewde ‘wetenschapper’ wordt geassocieerd met uitspraken als “There are NO safe levels of Radiation”. Straling is van nature overal, en eenvoudigweg onvermijdelijk. Zijn wetenschapsveld is trouwens ook ”Geopathologie’.

      Misschien is naast een wifi-router zitten, of een mobiel tegen je oor niet heel gezond, maar dat doe je dan ook niet de hele dag, en straling-intensiteit valt hard omlaag met afstand.

      Het openzetten van je wifi zal nagenoeg geen of weinig effect hebben op de hoeveelheid straling.

    • Saico

      Wikipedia Geopathologie —> Radiästhesie
      Ist die Lehre von angeblichen Strahlenwirkungen auf Organismen.

    • @ Joep Lijnen

      Wikipedia Geopathologie —> Radiästhesie
      ist die Lehre von angeblichen Strahlenwirkungen auf Organismen.

    • Leo Vdw.

      wanttoknow.nl… spin-off van Niburu van Anton Teuben (goede maatjes is met oud-minister Remkes). Hun ge’hersenspoel is gevaarlijker dan WiFi, waarvan ik (ondanks zweverige referenties) inderdaad ook denk dat dat niet je hersenkwab positief stimuleert. Wel is het opmerkelijk dat 4G gebruikt altijd minder weerstand krijgt dan WiFi initiatieven.

    • E Versteegt

      Hoog alu-hoedjes gehalte, die site. Een spin-off van een noge ergere alu-hoedjes site. Er is geen enkele manier waarop de straling van WIFI of iedere andere technologie die in het ‘normale’ RF spectrum opereert ook maar -iets- schadelijks kan doen met je lichaam. Deze ‘straling’ doet helemaal 0,0 niets qua aanpassen van je DNA, cellen of wawt dan ook. Alleen bij hoge vermogens heeft het op een bepaalde frequentie het effect dat het ‘bestraalde’ warmer wordt (zie de magnetron). Maar dan heb je het al over 60 tot 1000 watt. Niet die 100 miliwatt waar een wireless AP op mag zenden.

  2. Jeroen

    Let wel, bij initiatieven zoals die van Ziggo krijgt de gast niet het IP-adres van de host maar een eigen IP-adres, dus qua privacy schiet je daar niets mee op.

  3. Daniel

    Upc wifi spots is ook je wifi delen met andere upc klanten, dat staat bij mij aan (heb ik zelf ook voordeel bij)

    Apple heeft de mogelijkheid in de AirPort Extreme voor een gastnetwerk met of zonder wachtwoord, en dat zit sinds 2009 standaard er in.

    Maar het kan zeker nog beter, daarvoor is wel een verandering in denken van de ISP voor nodig.

  4. A Brouwer

    De manier van Ziggo is in strijd met de strekking van het artikel. Hotspots van Ziggo werkt namelijk alleen als je inlogt met jouw unieke username en wachtwoord. Je krijgt dan ook een eigen extern IP-nummer. Technisch zit je dan op het modem van een ander, maar logisch ben je nog steeds herleidbaar. Dus het privacy-argument gaat in dit geval niet op.

  5. Menno

    Een leuk idee mits je in een drukke buurt van een stad woont zodat er voldoende verschillende mensen gebruikmaken van je wifi om de pool te stirren.

  6. Rob Meerwijk

    Zeker goed idee. En ik ben ook voor meer bescherming en minder vastlegging van je doen en laten, ook als je niets te verbergen hebt. Maar de redenatie

    “de kans dat niet de eigenaar maar een gast van die eigenaar iemand op Marktplaats heeft proberen op te lichten wordt alleen maar groter.”

    vind ik niet zo sterk. Dit lijkt mij juist een reden om het niet te doen. Als dit je motivatie is om anderen de gelegenheid geven om misdrijf te plegen zonder dat ze gepakt kunnen worden, dan is dat in potenties zelfs strafbaar als medeplichtigheid. Ik zou die zin gewoon weghalen. Rest van het verhaal is uitstekend!

  7. djdg

    Ik heb mijn wifi open gegooid en hem openwireless genoemd. Helaas was .org niet mogelijk.

  8. Seth Lievense

    Diegene die gebruik maken van XS4ALL kunnen makkelijk een tweede gastnetwerk aanzetten. Op dit netwerk kunnen mensen dan alleen gebruik maken van je internet, zonder je eigen netwerk te delen.
    Die van mij is gedeeld onder de naam ‘delen maakt gratis :)’, http://on.fb.me/1yvC73v

    Hier is hoe je het in kan stellen, http://bit.ly/1mPSiFk

    • Rob Meerwijk

      Goede tip, xs4all kan idd al, was me niet eerder opgevallen. Ik heb als netwerknaam:

      “key: OpenWireless”.

      Dan is het wel encrypted maar kan toch de key worden vonden.

    • fx

      @Rob Meerwijk:

      Mensen die op een WPA2 netwerk dezelfde key gebruiken, hebben feitelijk geen encryptie (tenzij je óók EAP-TTLS gebruikt). Als iedereen je geheimtaal kent, is het niet echt een geheimtaal meer.

      WPA2 maakt alleen onderscheid tussen zij die wél en zij die géén toegang hebben, iedereen die verbinding maakt kan elkaar bespioneren.

    • E Versteegt

      Het is met de guest network optie in de door XS4ALL gebruikte Fritz!box prima mogelijk om voor het gastnetwerk een andere WPA2 key te gebruiken dan voor je eigen netwerk. Maar waarom zou je? Dan is er nog steeds geen sprake van een ‘OPEN’ WIFI zoals deze organisatie voorstelt. Je kan met de guest network optie ook prima het gastnetwerk zonder encryptie doen en je eigen wifi netwerk wel met encryptie.

      Gasten hoeven zich er dan dus (netals bij publieke wifi hotspots) alleen maar van bewust te zijn dat alles wat ze doen ge-sniffed kan worden zonder eigen SSL/TLS/VPN

  9. mark

    Met zoiets als open-wrt op een geschikte AP kan het zo, alleen is dat voor de meeste mensen thuis niet weggelegd denk ik :-

  10. Francis

    en dan lekker met zijn allen in de magnetron………… het aantal hersentumoren stijgt nu de pan al uit, dieren en insecten raken volledig de weg kwijt door de straling, mensen slapen slecht, voelen zich moe en lam en krijgen korte lontjes, omdat ze constant aan straling worden blootgesteld, wat mij betreft geen wifi!

    • J

      Dat heeft niets te maken met dit artikel. Dit gaat over het openstellen van je wifi, niet of je uberhaupt wifi aan moet hebben staan.

    • Saico

      Kijk iemand die het begrijpt.
      Thank You Francis 😉

  11. Max

    Goed idee, maar vergeet niet dat je met het opnstellen van je Wifi waarschijnlijk de algemene voorwaarden van je internet service provider overtreedt.

    • Leo Vdw.

      Hooguit voorwaarden die in strijd zijn met de huidige telecomwet. Volgens mij mag je een betaalde verbinding openstelling voor wie je dat wenst. Kan iemand dat met een conreet artikel aan kunnen vullen?

  12. TheYOSH

    Maar hoe zit het dan met WPA2? Want Ziggo heeft een vorm van WPA2 lopen dacht ik. Als je zonder WPA(2) werkt, kun je dus al het verkeer sniffen op dat access point. WPA(2) zorgt ervoor dat elke connectie met het access point is afgeschermd.

    Maar omdat het open wifi is, is het lastig om WPA2 gegevens te verspreiden. Dus is het vaak ongeencrypt. Ik vind dat toch geen goede zaak. Dan moetje er dus eigenlijk voor zorgen dat er geen verkeer op poort 80 mogelijk is. Dus alleen poort 443 (SSL) open zetten voor HTTP verkeer. Wordt ook bij open wireless uitgelegd dat je zelf voor SSL/TLS/VPN moet zorgen om veilig gebruik te maken van de open wifi spots.

    Ik ben voor het delen, maar wel met WPA2. Want ik zit niet te wachten dat ik mijn telefoon, tablet, laptopn etc allemaal met VPN moet uitrusten om veilig te kunnen internetten. Het merendeel van de mensen heeft niets eens de mogelijkheid een VPN op te zetten.

    • fx

      Volgens mij zijn er twee oplossingen:

      1. Server/Access Point die 802.11u EAP-TLS ondersteunt (TLS-UNAUTH). De meeste clients die EAP-TLS aankunnen, zouden moeten werken zonder certificaat of authenticatie maar MET encryptie/tunneling, maar dit is allemaal nog vrij experimenteel aan de server/AP-kant.

      2. Een catch-all webpage systeem, zoals Cisco Meraki, OpenMesh, Ubiquiti UniFi, etc. Dat is wat de meeste restaurants/vervoerders etc gebruiken, waarbij je kunt kiezen om geld in rekening te brengen, mensen laten inloggen met een bestaande account, vouchers kunt uitprinten aan een bar, etc. Via zulke systemen kun je mensen ook via een open SSID een code of certificaat geven (HTTPS pagina uiteraard), waarmee ze op een aparte WPA2 EAP-TTLS SSID kunnen inloggen. Omslachtig, maar het werkt.

  13. @TvdW

    Mijn netwerk -helaas op de 7e etage- is al een tijdje open. Geen problemen mee tot nu toe!

  14. Hans vl

    Een geweldig initiatief het “Open Wireless Movement”. Ik ben al tijden op zoek naar een manier waarop ik mijn WIFI verbinding kan delen met mijn omgeving – zonder ik mijzelf in de vingers snij wat betreft bandbreedte-.
    Het grootste gedeelte van de week ben ik namelijk niet aanwezig terwijl in Utrecht Overvecht (waar ik woon) niet iedereen zich internet kan veroorloven. Graag wil ik het daarom delen!

    Wel las ik in de voorwaarden van mijn provider (telfort) dat ik mijn internet niet MAG delen. Hebben jullie hier tips voor?
    Wat zijn de risico’s wanneer ik deel?

  15. Erik Hubers

    Een mooi initiatief. Echter zitten er nog wel enkele haken en ogen aan dit idee. Hoe staat het bijvoorbeeld met verantwoordelijkheid bij misbruik van je WiFi-hotspot? In principe ben je persoonlijk verantwoordelijk voor de dingen die via jou aansluiting gebeuren.

    • Gerrit Jan

      Over die verantwoordelijkheid is in Nederland helemaal niks geregeld.

      In Duitsland is er jurisprudentie: daar is iemand veroordeeld wegens misbruik via zijn wifi. Voor het misbruik zelf werd hij niet verantwoordelijk gehouden, wel voor het niet instellen van een wachtwoord en dus het gelegenheid geven tot het maken van misbruik. Daar heeft hij een flinke boete voor gekregen.

  16. Jp

    Leuk idee, maar dan zou ik het open willen zetten voor mensen die het zelf ook doen.

  17. Bloodshot

    Ik doe niet mee. Ik ben technisch onderlegd genoeg om een open SSID te maken die niet bij mijn thuisnetwerk kan maar er wordt te gemakkelijk over de nadelen heen gestapt: Ik ben contractueel verantwoordelijk voor hetgeen er over mijn verbinding gaat. Ik heb geen trek om om 4:00 van mijn bed gelicht te worden omdat iemand stoute dingen heeft gedaan via mijn Internet-access.

    Ja, het zou allemaal heel erg leuk zijn,maar totdat de wet / regels aangepast zijn, zou ik juist iedereen in Nederland willen AFraden om hieraan mee te doen.

    @Hierboven: Fijn dat XS4ALL het technisch mogelijk maakt om een tweede guest-netwerk aan te maken,maar ik betwijfel of ze zo toeschietelijk zijn om je uit quarantaine te halen als iemand via jouw IP heeft zitten spammen zonder dat jij weer eens hebt aangetond dat al jouw computers virus-vrij zijn.

  18. jos meijer

    Ik heb mijn draadloze netwerk al meer als 5 jaar open. Maar omdat al-te-goed moeders gek is, wel op een gecontroleerde manier.
    Ik ben Fonero
    Kijk eens op Fon.com
    Gescheiden netwerken voor je eigen netwerk en de internet toegang. Van die laatste is de bandbreedte in te stellen van “slow-as-molasses” tot “eerlijk zullen we alles delen”. Met je gebruikersnaam en password kun je wereldwijd bij een paar miljoen hots¨pots terecht.
    Het leek eerst een ontijdig einde te krijgen, steeds minder mensen in Nederland deden mee.
    Maar toen British Telecom, Belgacom en SFR (en nu ook KPN) besloten hun routers ermee uit te rusten is er weer een sterk strijgende lijn.

  19. egeltje

    Omdat je eerst een pad van 75m moet rijden voor je bij mijn AP bent, staat mijn directe adsl wifi open. De rest van het netwerk zit inc andere AP achter een dubbele firewall.

  20. Piet

    Bij ziggo deel je inderdaad de wifi verbinding met andere klanten. Het interne netwerk is afgeschermd maar daarnaast krijg je ook een ander IP adres.

  21. Jos Faber

    Internetcriminaliteit zal je er niet mee verhogen. Enige is dat een kwaadwillende niet meer naar een koffietent hoeft, maar nu vanuit elke buurt z’n praktijken kan verrichten. Je moet zeker goed weten waar je mee bezig bent, want als de boel niet goed beveiligd is geef je diverse figuren onwetend toegang tot je complete internet-of-things-netwerkje thuis.

    Verder komt het inderdaad aan op aansprakelijkheid. Momenteel kan de eigenaar van het netwerk in alle gevallen aansprakelijk gesteld worden i.v.m. de voorwaarden die providers stellen. Die willen zelf uiteraard buiten schot blijven. Een rechter zou je bovendien medeplichtig kunnen vinden.

    En dan hebben we een klassieke kip-ei situatie. Gaan we wachten op verandering van wetgeving, aansprakelijkheid en voorwaarden van providers, zodat we onze vingers niet kunnen branden? Of gaan we het gewoon allemaal doen, waarmee we alle betrokken partijen feitelijk wel verplichten om dat allemaal te herschrijven? In het begin zullen er onherroepelijk slachtoffers vallen…

    Overigens geniet ik bij UPC sinds kort ook van wifi spots (gedeeld met UPC klanten). Qua privacy geen verschil, maar wel een stapje in de juiste richting.

  22. Elt

    Vroeger met het ouderwetse inbellen kreeg je een wisselend IP adres. Waarom kan dat nu niet meer?
    En waarom kan je niet een “gasten IP” adres krijgen van je provider, waar je nooit aansprakelijk voor kunt zijn?

  23. Peter

    Heb mijn eigen Telfort 30mbps-verbinding zojuist opengesteld voor gasten met als ssid “openwireless.org” in Arnhem Zuid. Dit heb ik gedaan met mijn Netgear N7000.

  24. Paul

    Ik peins er niet over om mijn wifi voor anderen open te zetten. De nadelen overschaduwen m.i. de voordelen aan alle kanten:

    – Ik ben eindverantwoordelijk voor alles wat er over mijn internet verbinding gebeurd. Dat kan ik niet zijn als onbekenden gebruik maken van mijn netwerk.

    – Als ik mijn verbinding deel met anderen, zitten die in mijn netwerk. Er zijn natuurlijk uitstekende manieren om mijn deel van het netwerk te beveiligen tegen deze boze buitenwereld maar die moeten worden geconfigureerd, worden onderhouden tegen steeds nieuwe vormen van misbruik, zijn onderwerp van hack-pogingen, worden vaak door fabrikanten in het modem ingebouwd (het ‘gasten-netwerk’) waarvan je de kwaliteit dan maar moet vertrouwen. Dit is dus potentieel een beveiligingsrisico. Het zal niet de eerste keer zijn dan een internetverbinding wordt uitgezet door een ISP omdat er spam over wordt verzonden.

    – Ik betaal voor mijn verbinding. Waarom zou ik die gratis weggeven aan een ander? Is dat de nieuwe deeleconomie?

    – Ik betaal voor snelheid. Waarom zou ik die delen met anderen?

    – 3G en 4G hebben in ons land zowat 100% dekking en kosten (voor af en toe eens een mailtje, een whatsapp of een tweet) vrijwel niks. Als men dan zo nodig overal internet toegang moet hebben dan lijkt me dat een perfect alternatief. Veel beter dan meeliften op mijn infrastructuur.

    • John Doe - adres via NSA en de Britten verkrijgbaar :-(

      Citaat:
      – Ik ben eindverantwoordelijk voor alles wat er over mijn internet verbinding gebeurd. Dat kan ik niet zijn als onbekenden gebruik maken van mijn netwerk.

      Einde citaat

      Ik wil graag een kanttekening plaatsen.

      Ik heb er geen moeite mee als ik voor de goede zaak bepaalde zaken doe die niet toegestaan zijn. Voorbeeld: in een heel dringend geval rijd ik echt wel een eenrichtingsstraat in, tegen de richting, als ik daardoor niet 5 minuten hoef om te rijden.

      Jij zegt hier eigenlijk dat je je zonder morren schikt in een verordening van de overheid dat je verantwoordelijk bent voor alles wat er met je lijn gebeurt. Echter ik zet daar tegenover dat je niet automatisch zo volgzaam moet zijn; dat is soms helemaal niet zinvol. Zie het bovenstaande voorbeeld.

      Wat je bedoelt is, dat de gevolgen van een eventuele misdaad via jouw lijn, zodanig groot kunnen zijn dat je ervoor kiest om er maar niet aan te beginnen.

      En dát begrijp ik dan weer wel.

      JD

  25. E Versteegt

    Op zich zou ik best wel mijn netwerk open willen zetten, maar dan wil ik het ook wel helemaal zelf in de hand hebben (apart gastnetwerk, flinke firewall tussen het subnet voor het gastnetwerk en mijn eigen LAN subnet). 1 fout bij de provider of de fabrikant van je router ern die bescherming kan zo maar weg vallen.

    En ook ik zou dan eerst wel min of meer de garantie willen dat, mocht mijn open WIFI gebruikt worden voor misdadige doeleinden, ik niet aansprakelijk kan worden gesteld.

  26. Bart

    Vind het maar lastig… Het lijkt een prachtig idee, maar botst het niet met beveiligingsraadgevingen? Wat deel ik met medegebruikers als ik mijn wifi openzet? Zet ik dan de deur open of alleen maar de straat?

  27. Harry Solter

    Ik zal het niet openzetten indien het nog steeds waar is dat de contractant van de Internet verbinding strafbaar te vervolgen is wanneer er illegale zaken over deze verbinding hebben plaatsgevonden, zoals het uploaden van auteursrechtelijke werken of het up- of downloaden van kinderporno.

    • Anoniem

      Tja, als je zo redeneert zal er nooit iets veranderen! Als je eerst moet wachten tot er een wet wordt gemaakt die het openzetten van je wifi accesspoint “legaliseert” kun je lang wachten. Op deze manier is nog nooit iets gerealiseerd 🙂

      Het is ook interessant te kijken naar *waarom* het niet zou toegestaan zijn. Wie wordt er (financieel) beter van dit te verbieden? Worden er meer kinderen misbruikt als iedereen z’n wireless openwireless.org noemt zonder wachtwoord? Wordt er minder spam verstuurd met enkel gesloten netwerken? Is je ongepatchte server wel veilig als er niemand een worm via een openwireless.org netwerk loslaat op ’t internet? Als het antwoord op deze vragen “Nee” is, lijkt er geen reden om dit te verbieden…

  28. Bert

    Ik houd mijn verbinding gesloten en hoop dat mijn buren dat ook doen om te voorkomen dat mijn kinderen de begrenzingen die ik heb ingesteld voor internet gebruik gaan omzeilen.

  29. Allard

    Heb mijn WiFi in Nieuwland Amersfoort ook gedeeld met het ssid “openwireless.org” Toch zou enige uitleg over de juridische consequenties in een vervolgartikel niet mistaan.

  30. Ko

    ik zal zeker mijn verbinding niet publiek openstellen.
    naast de privacy problemen, alles is hackbaar en 100% veiligheid is een volslagen illusie, is het vervuilen van onze lefomgeving met nog meer straling een slechte zaak. we weten niet wat dat voor gevolgen kan hebben op lange termijn. we worden langzaam gekookt in de grote wifi magnetron…

    • R-J

      Een wifi magnetron …
      Het klopt dat wifi (2.4 GHz) op ongeveer dezelfde frequentie werkt als een magnetron (2.45 GHz) en daarmee instaat is om water op te warmen.
      Maar het maximum vermogen van een wifi zender is beperkt tot 100 mW (=0.1 J/s)
      De soortelijke warmte van water is 4186 J/(kg K) (dus het vraagt 4186 Joule om één kilogram water één graad Celcius op te warmen)
      Dus als we de antennes van 100 wifi zenders in een afgesloten metalen bak zetten met een literflesje water.
      Dan duurt het (in een ideale situatie) dus ongeveer 7 minuten om het water één graad op te warmen.

      De invloed van de warmte die de chips in je router produceren zal groter zijn. En als je bekijkt wat de zon allemaal op ons afslingert dan moet je wel in paniek raken.

  31. Niels Huijbregts

    Ik vind dit geen goed idee. Om twee redenen:

    1: Alle Nederlandse internetproviders hebben afgesproken netwerkabuse tegen te gaan door de verbinding te blokkeren / in quarantaine te zetten wanneer er sprake is van misbruik in de vorm van virus / trojan / bot etc. Dat betekent dat je verbinding dichtgezet kan worden wanneer een passant met een besmette laptop gebruik maakt van je open wifi. Naar schatting heeft 10% last van zo’n besmetting dus de kans is reëel dat je daar last van gaat krijgen. De verbinding wordt vast wel weer open gezet als je uitlegt dat het om een gedeelde verbinding gaat, maar je moet er maar zin in hebben dat steeds te moeten uitleggen.

    2: Vanuit de gebruiker van open wifi bezien: wanneer je gebruik maakt van het netwerk van een ander, dan moet je je ervan bewust zijn dat die ander jouw verkeer kan bekijken. Je kunt dat voorkomen door altijd via een VPN te verbinden, maar er zijn niet zoveel mensen die dat consequent doen.

  32. Marianne

    Ik deel mijn internetaansluiting al jáááren dmv een FonSpot. Daarvoor heb ik een goedkoop apart wifizendertje, een Fonera. Ik ben ermee begonnen voor een vakantie. Want als jij zelf Fonero bent (zo heet dat als je meedoet), dan mag je op alle alle andere FonSpots in de hele wereld kosteloos internetten. Bijvoorbeeld in Frankrijk zijn er ontzettend veel FonSpots. Voor niet-leden zijn de eerste 15 minuten gratis, daarna moeten ze een abonnement hebben.

    Het is een veilige manier, want het staat helemaal apart van je privé netwerk. En er is een zekere controle over wie er allemaal gebruik van maakt, want dat zijn Fonero’s met inloggegevens of betalende klanten. Dus als ze rare dingen gaan doen is na te gaan wie dat is geweest.

    Ik kijk af en toe of er gasten zijn geweest op de Fonera. Haast niet. Misschien twee of drie in al die jaren. En de buurman, die z’n WiFi instellingen had ontregeld en per ongeluk op de FonSpot kwam.
    Jammer, want ik zou het juist leuk vinden om af en toe een gast te hebben, je hebt het idee dat je iemand helpt.

    Ik blijf zeker doorgaan, het kost mij niets.
    Meer informatie vind je op Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/FON

    • Arie

      “Dus als ze rare dingen gaan doen is na te gaan wie dat is geweest.”
      Wel eens van prepaid crdit cards gehoord, zijn volledig anoniem, er valt dus niets te achterhalen ….

  33. Piet

    Ik heb mijn gastnetwerk al een jaar geleden openwireless.org genoemd. Op de Fritz!Box van XS4ALL is dat erg simpel in te stellen op zowel de 2.5Ghz als de 5Ghz frequentie. Nog een aanrader van de EFF, de webbrowser extentie HTTPS-Everywhere, meer info op; https://www.eff.org/https-everywhere

  34. >^v

    Een vriend van me zette nooit een wachtwoord op zijn wifi. Zijn redenering: “Als ik mijn wifi afsluit kunnen hackers er toch in, en kan ik nooit bewijzen dat verboden dingen die via mijn ip-adres zijn gedaan, niet door mij zijn gedaan. De rechter zal vernemen dat mijn wifi versleuteld is, en er dus van uitgaan dat ik het moet zijn geweest. Maar als ik géén wachtwoord er op zet, kan iedereen het zijn geweest, en is het voor iedereen duidelijk dat iedereen het geweest kan zijn.” Ik vind dat een goede redenering.

    Afijn, het ging mis, iemand deed verboden dingen, en XS4ALL kwam er achter dat de Wifi niet versleuteld was, en eiste dat hij dat alsnog ging doen, of hij zou afgesloten worden.

  35. Liever Realistisch

    Een nobel plan dat in de praktijk niet zo eenvoudig werkt voor conventionele wifi-verbindingen.
    Wanneer je vervolgd wenst te worden voor het verspreiden van discriminatie, bedreigingen en kinderporno, dan is het volledig openzetten inderdaad wel een strak plan.
    Inbeslagname voor onderzoek. Heeft iemand hier wel eens z’n zooi terug gekregen na onderzoek?

  36. tifkap

    Ik zal even een wifi-accespoint op een rasp-pi opzetten, met een transparante proxy die al het verkeer naar tor duwt, zodat er niet mee
    gespamd kan worden, oid.

    Rejo: misschien een idee om daar een artikeltje over te doen?

    =paulv

  37. Ronald

    Als je na het zien van onderstaande link nog steeds je wifi de hele dag aan wilt laten staan, dan steek je volgens mij je kop in het zand.
    De frequenties van al deze draadloze communicatie middelen liggen allemaal in dezelfde range.

    http://www.youtube.com/watch?v=eohoyi9RfP8#t=172

  38. djdg

    Ik twijfel nog heel erg als ik de reacties hier zo lees. Er is geen 100% zekerheid dat je niet in de penarie komt.

  39. BvZ

    Ik zou het niet doen. In de meeste modems zit een firewall en deze houdt zaken tegen. Geeft je dus veiligheid. WiFi staat bij mij alleen aan als ik thuis ben, kost immers energie.
    De mobiele operators bieden internet access en volgens mij is dat voldoende.

    Ben

  40. Sigurd de Vries

    Ik deel mijn WiFi. Dit doe ik met accesspoints van Open-Mesh.com. Deze biedt twee draadloze netwerken aan, een voor gasten en een afgesloten beveiligde netwerk.

    Voor de gasten heb ik als voorwaarde een pagina waar een ‘akkoord’ gegeven moet worden op enkele voorwaarden. Ze krijgen 2,5Mbit, ruim voldoende voor Skype, Youtube in HD, etc. Elke 90 minuten moet wel weer op ‘akkoord’ geklikt worden, dit heb ik ingesteld om misbruik van lange downloads tegen te gaan. Ik kan gasten ook toegang ontzeggen op mac adres in geval dat dit nodig is.

    Beide draadloze netwerken die via Open-Mesh accesspoint lopen kunnen elkaar niet bereiken.

    Ik vind dat er voor iedereen vrije toegang tot het internet mogelijk moet zijn.

  41. ErvaringsDeskundige

    Over het algemeen staat alles open behalve poort 25.
    Gast netwerk is niet gecrypt. Daar moet ik nog wat op verzinnen.
    Ik heb sinds het bestaan ervan (ik denk zo’n jaar of 10) geen problemen gehad. Altijd gescheiden netwerk.
    Bij mijn moeder heb ik het gast netwerk uit moeten zetten omdat computerleken de boel zaten op te stoken. Dezelfde leken die zich geen zorgen maken over het gebruik van windows enzo.
    Mijn ervaring met ISP’s is dat deze een misbruik melding naar jou sturen. Als je actie onderneemt en de genomen actie beschrijft aan de support is het zo weer gedeblokkeerd. Je kan ook gewoon met ze samenwerken.
    Mijn buren gebruiken mijn accesspoints regelmatig omdat de door hun ISP geleverde accesspoints niet zo goed zijn als die van mij.
    Ik heb wel een 2e lijn waar ik geen gastgebruik over toesta omdat anders bij een eventuele blokkering het kantoor geen telefonie meer kan doen.
    Het grootste probleem voor een bedrijf om het te doen is volgens mij de bewaarplicht. Op het moment dat je een eigen AS hebt moet je bij publieke toegang elke dag het ip nummer plan bij de politie neerleggen. Voorts moet je allerlei geheime door de politie voorgeschreven aftap inrichtingen hebben.
    Het probleem: Het is veel makkelijker voor de politie is om iemand op te sporen die van iemands anders accesspoint “mis”bruik maakt. Want die zal dat vaker doen via die accesspoint. Maar ik krijg de indruk dat de politie gaat liever over op het laten afsluiten van de gebruiker die de dienst ter beschikking stelt dan de misdadiger op te pakken.
    Dat laatste is niet waar: ik heb het al meegemaakt dat op basis van herhaalde frauduleuze handelingen vanaf een bepaald ip adres de politie een oplichter kon oppakken. Dit was alleen mogelijk geweest door het aanbieden van openbare internet toegang. Anders was zo’n persoon gewoon met een wegwerp sim aan de gang geweest.
    Dus voor al onze veiligheid: maak een gastgebruik netwerk aan en help de politie zonodig met een opsporings verzoek.

  42. Telecommoloog

    Bij de oplossingen voor “openbaar WiFi” die ik ken, krijgen gasten een ANDER ip adres dan de huisgebruiker. Bij de meeste toepassingen moet je lid zijn van een bepaalde “groep gebruikers”. “Leverancier-X” public WiFi is alleen toegankelijk voor andere “Leverancier-X” klanten. Je moet je dus authenticeren! Dat authenticatie proces kan worden gelogd en zo weet “blauw” nog steeds wie wanneer welk IP adres heeft gebruikt. Hoezo een begin door Ziggo?

  43. S. Spiegelei

    Jurisprudentie heeft al laten zien dat wetgevers lak hebben aan het argument dat meerdere gebruikers 1 access point gebruiken. Inderdaad, de acties van de individuele gebruiker worden theoretisch versluierd, maar onder de streep maakt dat weinig uit. Een voorbeeld uit de praktijk is een gezinslid of gast dat illegaal download. Justitie houdt de eigenaar van de aansluiting verantwoordelijk en zal deze bestraffen. Dus, als het aantal gebruikers op een access node toeneemt, zal ook de verantwoording (en risico) van de eigenaar van dat access node toenemen. (zie ook http://jure.nl/illegaal%20downloaden)

  44. Ernst

    Bij mijn plaatselijke bibliotheek moet ik altijd kkoord geven op een scherm voordat ik vrij gebruik mag maken van hun WIFI. Ik ben gaan vragen waarom er niet gewoon een simpel open access point is. Hiervoor werd ik doorverwezen naar de leverancier van de gebruikte hardware en software. De directeur belde me tot mijn verbazing snel terug en legde uit dat een open access point bij wet verboden is, want de identiteit van de gasten moet altijd herleidbaar zijn. Geen idee of dit alleen zijn USP is of dat het klopt. Ook weet ik niet of het aanklikken van een akkoord knopje nou zo’n verschil maakt. Ik ben dat niet uit gaan zoeken, maar mogelijk zijn er heel veel (horeca)ondernemers en particulieren in Nederland die de wet overtreden door een open wifi-verbinding aan te bieden.

    • Max

      Het is ook zo dat je akkoord gaat met de voorwaarden. In die voorwaarden staat ook dat het bedrijf niet verantwoordelijk is voor de illegale praktijken die je uitvoert op zijn wifi netwerk. Doen ze dit niet, dan zijn de dingen uitgevoerd op hun netwerk, en zijn ze (naar mijn weten) hiervoor ook strafbaar.

Laat een reactie achter op Francis Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.