Opstelten is geen god

Ook Vodafone vertelt slechts het halve verhaal

De 13 Principes: Naar een Wereld Zonder Massale Surveillance

Nieuwe trend: bedrijven die zeggen dat wetgeving die bedoeld is om jouw privacy te beschermen hen in de weg staat om goede dienstverlening te bieden. Of dat die regels de vrijheid van meningsuiting onder druk zetten. Zuiver op de graat is dat niet: het is vooral privacywetgeving een slechte naam bezorgen om er zelf beter van te worden.

In de wet is van alles geregeld om jouw vrijheid te beschermen. Helaas is dat hard nodig: bedrijven nemen het namelijk lang niet altijd zo nauw met de belangen van de internetgebruiker. Bedrijven suggereren nu steeds vaker dat wetgeving die belangen juist schaadt. Maar wie zich er iets meer in verdiept ziet dat ze onverminderd hun eigen belang voorop zetten.

Eerder deze week was het Vodafone die de privacywetgeving de zwarte piet toespeelde. De wet zou Vodafone belemmeren klanten helderheid te geven over hun hoge rekeningen. Vodafone heeft gelijk als ze zegt dat ze, vanwege jouw vrijheid, niet zomaar mee mag kijken met wat jij op het internet doet. Maar als jij daar “expliciet toestemming” voor hebt verleend, is er niets aan de hand. Mag gewoon. Nu al. Waarom verschuilt Vodafone zich dan toch achter de wet?

Google doet ook zoiets: in een poging de publieke opinie over de uitspraak van het Europees Hof te splijten, legt zij zelf dat vonnis heel extreem uit. Google had iedereen veel meer geholpen als zij een stuk transparanter was over wat wel of niet wordt verwijdert of verstopt. Het gevolg: in de naam van privacy worden allerlei normale krantenartikelen niet meer getoond in bepaalde zoekresultaten. Europese privacywetgeving sloopt de vrijheid van meningsuiting, wil Google in ieders hoofd inprenten. Waarom Google zo’n extreem standpunt probeert op te dringen laat zich raden.

Nederlandse bedrijven hebben daar ook een handje van. De wet die bedoeld is om te voorkomen dat jij niet meer op elke website ongevraagd door tientallen trackers gevolgd wordt (de “cookiewet”) wordt veel extremer uitgelegd dan nodig. Bedrijven vinden die wet maar niets: zij gaan liever door met jou in de gaten houden. En dus zetten die bedrijven massaal hun websites achter een cookiewall. Ook als het gaat om cookies die nodig zijn voor het functioneren van de websites,die volgens de wet gewoon zijn toegestaan. De suggestie wordt gewekt: de wet is alleen maar vervelend en daar moeten we vanaf. Maar dat is dus slechts het halve verhaal.

Wij hebben de schurft aan dat soort praktijken. De privacy­wetgeving is er om jouw vrijheid te beschermen. Bedrijven, meestal toch al de machtigere partij in de relatie met jou, hebben die wet gewoon te respecteren – of ze dat nu leuk vinden of niet. Op zijn minst doen ze dat naar de letter van de wet, maar nog liever ook naar de geest ervan. Immers, zonder jou als klant zijn die bedrijven niets meer.

  1. anon

    Ik snap niet waarom je niet blij bent dat een telecombedrijf geen toestemming van miljoenen klanten vooraf gaat ‘afdwingen’ a la facebook, waarmee de feitelijke bescherming wordt uitgehold. Vooraf toestemming bij probleem gevallen is uiteraard wat anders, maar volgens mij gaf Vodafone aan dat ze dit in samenwerking met de klanten ging doen.

    • Rejo Zenger

      De wet schrijft expliciet “uitdrukkelijke toestemming” voor. Dat is een soort toestemming dat niet kan worden verkregen door het op te nemen in de algemene voorwaarden. Met andere woorden: dat moet specifieke in zo’n situatie en expliciet gevraagd worden.

      Dat is al bij wet zo geregeld. De dikke tranen van Vodafone zijn dus onbegrijpelijk.

  2. Michiel Steltman

    Dit maakt weer eens pijnlijk duidelijk dat we als sector hebben zitten slapen bij de bespreking van de cookiewet. Die cookiewet is een monster. Ofwel je accepteert maar weet niet precies wat, of je weigert maar hebt verminderde dienstverlening.
    Schelden op Vodafone is mij net iets te makkelijk. Het is voor bedrijven echt niet zo eenvoudig om niet te tracen, maar jou toch als consument goed te kunnen bedienen en te kunnen concurreren.

    Je kunt als consument alleen kiezen als je echt weet waarvoor. Het zou veel beter zijn als de wet partijen bijvoorbeeld verplicht om de betrokkene periodiek een standaard overzicht van de tracking data, en het gebruik daarvan te sturen. Of die info op een gestandaardiseerde manier / overzicht beschikbaar te maken. Of iets dergelijks. Met uiteraard de optie om tracking dan geheel of gedeeltelijk uit te zetten.
    Rejo, misschien tijd om samen een echte verbetering te gaan bedenken?

    • Rejo Zenger

      Feit blijft dat in deze situaties de bedrijven de wet negatiever uitleggen dan nodig. Dat gebeurt moedwillig, met als doel de publieke opinie over deze wetgeving negatief te beïnvloeden. Ergens begrijpelijk, in de ogen van die bedrijven is die wetgeving immers slechts hinder. Maar die houding is wel onwenselijk én getuigt bovendien van weinig eerbied voor het belangrijkste aspect van die bedrijven: de gebruiker.

      De bedrijven die de functionele cookies op één berg gooien met de niet-functionele cookies of hun website achter een cookiemuur plaatsen, leggen de wet opzettelijk veel negatiever uit dan noodzakelijk. Ook Vodafone kan veel meer tegemoet komen aan de wensen van haar klanten. Niets staat hen in de weg om, kortdurend en na voorafgaande en uitdrukkelijke toestemming van de klant, het verkeer van de klant te analyseren. Dat niet doen is onwil. Daarbij “de privacywet” de zwart piet toespelen, is ronduit vals.

      Bits of Freedom denkt graag mee over oplossingen die de vrijheid van de internetgebruiker waarborgen.

  3. Anoniem

    De privacy­wetgeving is er om jouw vrijheid te beschermen.

    Zo kan men de trent we willen steeds meer geld hebben, en door alles een produckt te gaan ziet kunnen ze ook alles verkopen.
    Op die manier wel verantwoord aantonen dat men goed bezich zijn.
    Wat natuurlijk niet zo is en dat wat ze aan het doen zijn ook helemaal niet kunnen verandwoorden.
    Het gaat tenslotte ook om de mensen op het internet zijn die de werknemers van hun eigen bedrijven zijn.

    De laatste bedreiging van tegenwoordig waar je goed voor op moet passen, zijn forum terroristen.
    Die werken bij beveiligings bedrijven op het internet en overheids instellingen.
    En voor hun eigen veiligheid zoeken op het internet naar security door te kijken naar wat je post en gaan dan zo erg dom over veiligheid en internet blijven posten op het forum tot je zelf er nog onnozel van wordt en duf op een forum achter blijft.
    Als je op latere leeftijd dan eens voor de spiegel staat zie je dat ze je
    ook hebben besmet met het virus from feds.
    And know that you will have more hair on your balls then on your head.

    Bijvoorbeeld op comercieele zoekmachienes zoals die van google.
    Is dit een antwoord http://yacy.net/en/index.html

    privacywetgeving is er om ook jou te kunnen verkopen en wat eens een isp was nu als internet gestapo en stasi winkeltjes kunnen werken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.