De EU doet stap achteruit op netneutraliteit (maar VS doet stap vooruit)

Someone is wrong (not just on the internet)

26 november donateursdag: doe ook mee!
21 November 2014
De reactie van de regering op de baanbrekende uitspraak van het Europese Hof van Justitie waarin de bewaarplicht richtlijn ongeldig wordt verklaard, is schokkend. De regering wil ondanks alles de bewaarplicht gewoon behouden. Maar ook stompzinnig zijn de argumenten die de regering daarvoor aandraagt.

De brief van de regering is achttien pagina’s lang, het begeleidende nieuwsbericht twee. Toch zou een analyse van de schokkende argumenten van de regering niet eens op twee keer zoveel kantjes passen. Om je niet meteen met een long-read op te zadelen, hieronder twee van die argumenten.

Iedereen permanent verdacht

De minister van Veiligheid en nog iets schrijft in de reactie:

“De bewaring van bepaalde gegevens van alle burgers is derhalve noodzakelijk, nu niet op voorhand bij de opslag al kan worden onderscheiden tussen verdachte en niet-verdachte burgers.”

Dat staat lijnrecht tegenover één van de uitgangspunten van onze rechtsstaat: je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je hebt recht op het respect voor je persoonlijke levenssfeer en alleen als er een gerichte en concrete verdenking van een strafbaar feit tegen je bestaat mag de overheid dat recht tijdelijk en met strikte waarborgen opzij schuiven. Opstelten zegt: we gaan gegevens over iedereen opslaan omdat we gewoon niet kunnen voorspellen wie straks misschien wel een bad guy blijkt te zijn. En natuurlijk, als u niets verkeerds doet, heeft u ook niets te verbergen.

Vroeger gingen moordenaars vrijuit

Nee, dan die “rechtvaardiging” van de bewaarplicht in het persbericht:

“Zonder telecommunicatiegegevens komt de aanpak van bijvoorbeeld jihadisten, kinderpornografie, roofovervallen, moord en doodslag in gevaar of wordt zelfs onmogelijk.”

Alsof het schrappen van de Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens betekent dat er helemaal geen gegevens over het communicatiegedrag meer worden bewaard. Of zelfs opgeslagen. En alsof er voor de komst van mobiele telefoons nooit een moord werd opgelost. En alsof je in Nederland nog kan reizen zonder een spoor achter te laten. En alsof misbruik van kindermisbruik ooit acceptabel is. Nog sterker: omgekeerd heeft onze overheid nooit kunnen aantonen dat de bewaarplicht noodzakelijk is om al die verschrikkelijke misdaden op te lossen.

Je moet het minister Opstelten nageven: hij doet er alles aan om ook dit jaar weer een Big Brother Award te winnen.

  1. Analist

    D66 heeft de sleutel in handen over de bewaarplicht. Ze zijn er tegen, maar beseffen dat de meerderheid van het kabinet er voor is.

    Zolang ze het kabinet blijven steunen, is D66 dus voor de bewaarplicht, en niet anders

  2. Analist

    Tegen zijn, terwijl je niet bereid ben daar het uiterste voor te doen, dan ben je gewoon voor. Oppositiepartijen roepen altijd van alles, maar als ze gaan regeren dan vervallen plots al die ferme standpunten. Neem bijvoorbeeld de Christenunie met de draai voor Europa, na eerst op de bariccaden te hebben gestaan tegen de Europese Grondweg
    De draai van de PvdA is een gegeven, het standpunt van Opstelten ook. Daar kan D66 zich niet achter verschuilen: daden i.p.v. woorden.

  3. Marcel

    Cynisch: doet de bewaarplicht er nog wel toe nu de AIVD/MIVD het internet NSA-style gaan aftappen? De bij providers bewaarde (meta)data is nu slechts een backup geworden van wat onze vrienden in Zoetermeer opslaan.

    Zie: AIVD en MIVD mogen ook via kabel internetverkeer aftappen

  4. Ragdoll

    Als eerste is in Nederland de politie aan de hand van het Amerikaanse profiel voorbeeld de werknemers samen gesteld.
    Ten tweede worden er met behulp van een zelfde soort instelling ook van burgers een profiel gemaakt.
    Inderdaat het gaat niet alleen om een wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens, het gaat om mensen.
    Internet de naam is van een netwerk waarmee mensen zich met elkaar kunnen verbinden.
    Net de waterwegen ook als een netwerk door het land gaan waarmee mensen zich met elkaar kunnen verbinden, gebruikte men vroeger een houtvlot daarvoor kan het tegenwoordig ook met een duwconvooi.
    Veranderd dus wel de techniek en niet de mensen.
    Kindermisbruik, moord en doodslag zijn allemaal dingen die de mensen elkaar aandoen en dat zou je dan ook mensenlijk te horen moeten oplossen.
    En het is altijd nog koning die beslist.

  5. Marc

    Vraagje: Opstelten overtreedt willens en wetens de Europese wet door te weigeren de bewaarplicht af te schaffen. Kan de Nederlandse staat, of anders hij persoonlijk, hiervoor niet worden aangeklaagd? Lijkt me een prima klus voor BOF.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.