Een goede start is geen garantie voor een epic win

Britse rechters halen streep door bewaarplicht

De week in 292 woorden

Ook onze Britse buren hebben een bewaarplicht. Of beter, hadden. Want gisteren tikte een Britse rechtbank de regering op haar vingers: de bewaarplicht is in strijd met Europees recht.

Nadat het Hof van Justitie van de Europese Unie de Europese bewaarplicht ongeldig had verklaard, gaven Britse providers aan dat er volgens hen geen verplichting meer bestond om gegevens over de locatie en het communicatiegedrag van hun klanten langdurig te bewaren. Ze meenden daarom dat de gegevens die zij op grond van de Engelse bewaarplicht moesten bewaren, konden weggooien.

De Britse regering deed daarom een noodgreep: het drukte in no time en zonder een stemming een nieuwe bewaarplicht door het parlement, de Data Retention and Investigatory Powers Act 2014. De regering rechtvaardigde het proces met de opmerking dat de nieuwe wet een beperktere bewaartermijn kende en daarmee een beperking van de bevoegdheden van de politie inhield. Maar dat die nieuwe wet minder inbreuk maakt dan de oude maakt die wet natuurlijk niet opeens persé acceptabel (laat staan noodzakelijk).

In een zaak aangebracht door een tweetal parlementariërs oordeel de High Court (.doc vonnis) dat de nieuwe Britse bewaarplicht in strijd met de wet is met Europese regels. Zo ontbreekt het in de wet aan heldere en precieze regels die er voor zorgen dat de bewaarde gegevens enkel en alleen worden gebruikt voor het voorkomen en opsporen van ernstige misdrijven. Er komt bovendien geen rechter aan te pas als de gegevens gevorderd worden, en ook dat is problematisch vinden de rechters. De rechters geven de Britse regering wel enige tijd om het probleem op te lossen. De huidige regels blijven van kracht tot eind maart 2016.

En daarmee zet opnieuw een rechter een streep door een bewaarplicht. Dat is goed nieuws voor jou als internetgebruiker, want de overheid kan met opportunistische politiek niet even het doen en laten van iedereen preventief in de gaten houden. Maar dat de politiek het steeds maar weer opnieuw blijft proberen is storend. Zo moeten telefonie- en internet­aanbieders steeds voldoen aan de grillen van de politiek, wat economisch gezien bijzonder kostbaar is. En ook voor de politie zelf is het niet handig: haar werk is te belangrijk om teniet te worden gedaan door politieke opportuniteit

  1. Pyrrus

    “Nog één zo’n overwinning en ik ben verloren.”

    Kan iemand mij uitleggen wat de winst van de behaalde overwinning is?
    Behalve dat het de aandacht afleidt van een veel essentieler en dieper probleem?

    In CitizenFour (je weet wel, de documentaire die je gezien hebt) zegt Snowden dat UK het ‘enige land’ is waar het internet in haar totaliteit, geheel en real time (lees continue) wordt gemonitord (lees, getapt en afgeluisterd).

    Dat zijn naar ik begrijp alle digitale data die je maar kan bedenken.
    Ook telefoonverkeer want die gaat van het gsm mastje verder over de kabel naar het volgende gsm mastje.
    Ja, ook versleutelde communicatie dat nog altijd (naar ik meen) de eigen niet versleutelde metadata vrijgeeft als ip adres, tijdstip en van wie naar waar, iets wat die bewaarplicht dan ook had moeten opslaan maar dan nu niet meer hoeft.
    Plus natuurlijk alle internationale data die voorbijkomt, dus ook jouw data die via Noordzeekabeltje Engeland oceaan kabeltje naar Amerika, of het ‘veilige IJsland gaat, etc etc.

    Wat is het hoera-hoera-rondedansje waard als de rechter de bewaarplicht heeft teruggedraaid, terwijl tegelijkertijd allang via permanente digitale real time landsbrede internettap soortgelijke data verkregen werden?

    Een soortgelijke vreugde hebben we hier gehad.
    Heel tijdelijk hoor, want waar elders in de wereld langzaam maar zeker het besef komt bovendrijven dat alles continue en ongericht mogen tappen misschien toch niet helemaal past bij het idee van vrijheid, gaan wij dat straks, in navolging en op advies van Engeland straks gewoon braafjes zelf invoeren.

    (Volgens het poldermodel; onder de voorwaarde van de gebruikelijke beloften rondom gematigde inzet en zorgvuldigheid natuurlijk. Kijk eens, zonder bewaarplicht. ‘Kwam alles toch nog goed. Waar waren we ook alweer gebleven, o,ja, gauw weer terug naar de dagelijkse sores van de statusupdates!’)

    Wat klopt er toch niet bij al deze opgewektheid rondom het opheffen van bewaarplicht? Of wat begrijp ik niet / heb ik gemist?
    Ik hoor het graag.

    P.s.
    CitizenFour documentaire gemist?
    Gauw kijken, het kan nog!
    Doen hoor, (geen excuus) dan snap je een beetje wat we hier straks zelf gaan invoeren als de eerste kamer straks gewoon Ja gaat zeggen.

    Euh, Ja waarvoor?
    https://www.bof.nl/2015/07/02/persbericht-plasterk-maakt-nieuw-sleepnet-voor-geheime-diensten-bekend/
    Het gaat er gegarandeerd van komen.
    Daarna kan het geleidelijk oprekken van bevoegdheden beginnen.

    • Rejo Zenger

      Hoewel ik het graag anders zou willen, zal ons werk niet klaar zijn als de Wet bewaarplicht definitief van tafel is. Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat er naast de bewaarplicht meer bedreigingen voor onze vrijheid op internet bestaan. We houden ons daarom daar ook mee bezig, zoals met Plasterks sleepnet. Jij kan ook een bijdrage leveren, door input te leveren op de consultatie. Dat kan nu al – maar als je even geduld hebt bieden we je daarvoor een handige tool.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.