Je hebt meer volgers op Twitter dan je denkt

Europees Hof torpedeert Safe Harbor

GA NAAR DOSSIER / Sleepnet voor geheime diensten
Vanaf welk moment is de politie een stalker?
06 oktober 2015
In een baanbrekende uitspraak van het Europese Hof is zojuist het Safe Harbor-besluit ongeldig verklaard. Met deze uitspraak laat het Hof duidelijk zien dat de Amerikaanse overheid niet in staat is de privacy van Europese burgers fatsoenlijk te beschermen. Het is een mooie dag voor privacy!

Het Safe Harbor-besluit is een besluit van de Europese Commissie uit 2000. Daarin werd bepaald dat, onder bepaalde voorwaarden, de gegevens van Europese burgers naar de Verenigde Staten verplaatst mogen worden. De Europese Commissie vertrouwde er daarmee op dat het beschermingsniveau voor Europeanen goed gewaarborgd was.

Het vertrouwen dat de Europese Commissie had in de privacybescherming van de Verenigde Staten voor Europese burgers is misplaatst, zo oordeelt nu de rechter. Dat is een verstrekkende conclusie, zowel juridisch als politiek. Juridisch, omdat er nu voor Amerikaanse bedrijven andere regels gelden als zij gegevens van Europese burgers naar Amerika willen verplaatsen. De politieke consequentie is ook groot, omdat de Europese Unie nu rekening moet houden met de duidelijke stellingname van het Europese Hof.

Niet het einde van het internet
In de afgelopen dagen is er vanuit de Amerikaanse overheid en het Amerikaanse bedrijfsleven veel geklaagd over de mogelijke schade als Safe Harbor niet meer zou bestaan. Voorop staat één ding: De Amerikaanse overheid heeft, zo zegt ook het Hof, deze situatie zelf veroorzaakt door hun massasurveillancepraktijken en hun onvermogen om de privacy van Europese burger te beschermen. Vervolgens boos kijken naar Europa als Europa besluit om haar burgers te beschermen vinden we nogal hypocriet.

Daarnaast is safe harbor niet uniek. Er zijn tal van andere manieren waarop Amerikaanse bedrijven gegevens van Europese burgers naar de Verenigde Staten kunnen verplaatsen. Die regels gelden voor alle niet-Europese bedrijven uit landen waarvoor geen voorkeursbehandeling als Safe Harbor is. Het enige dat nu weg is gevallen is een specifieke voorkeursbehandeling voor Amerikaanse bedrijven. Dat is dus niet het einde van het internet. Er kunnen nog steeds gegevens van Europa naar de Verenigde Staten en vice versa verplaatst worden.

Daarnaast heeft het Europese Hof een aantal beschermingsmechanismes ingebouwd tegen al te grote verschillen tussen nationale toezichthouders: zo mogen zij wel onderzoek doen naar gegevensoverdracht, maar ligt de uiteindelijke beslissing over de geldigheid van die gegevensoverdracht bij het Europese Hof. Dat betekent dat beslissingen als het verdwijnen van Safe Harbor niet over een nacht ijs genomen kunnen worden.

Grote kans op betere bescherming
De onderhandelingen over een betere bescherming van Europese burgers tegen de Amerikaanse overheid verliepen tot nu toe moeizaam. Het verdwijnen van Safe Harbor is een grote stimulans voor de Amerikaanse overheid om die bescherming snel te verbeteren. Amerikaanse bedrijven zullen immers graag een nieuwe voorkeursbehandeling willen. Daarmee is deze uitspraak een extra steun voor het beëindigen van massasurveillance en het ondermijnen van digitale burgerrechten door de Amerikaanse overheid. Het lijkt een mooie dag voor privacyminnend Europa.

  1. BlijeReaguurder

    En de NSA heeft een vrijbrief van de overheid om buiten de VS gegevens te hacken en verzamelen. Tegelijkertijd mogen ze dat in de VS zelf niet klakkeloos, als daarmee belangen van Amerikaanse staatsburgers worden geschaad. Waar zijn we nou beter mee af…

  2. Winfried

    Ik zie hierin nog wel mogelijkheden om de acties van de GCHQ en het voorgestelde sleepnet in NL onwetmatig te krijgen: een wet die niet proportioneel is en onvoldoende bescherming voor het individu biedt, is ongeldig.

  3. Maximiliaan

    Mooi nieuws!

    Zou op basis van deze uitspraak het gebruik van de Model Contract Clauses door Amerikaanse data importers ook niet op losse schroeven komen te staan?

  4. ZeeF

    Heb ik het goed begrepen dat op andere manieren toch gewoon door kan worden gegaan met data naar de Verenigde Staten te zenden?
    Dus dit besluit stelt eigenlijk niets voor???

  5. T.T.

    Los van het feit dat de veiligheidsdiensten ALLE data opslaan gaat het hier dus om het einde van de voorkeursbehandeling van Amerikaanse bedrijven (het begin van de secessie?) en niet om de verbeterde situatie voor onze privacy. Tegelijk vraag ik me ook af hoe ze TTIP kunnen verantwoorden als het hof nu zegt dat onze privacy niet veilig is in de US. Als onze privacy niet veilig is dan onze milieuregels,arbeidsvoorwaarden,democratie,etc. ook niet!

  6. Peter Holland

    De Europese Commissie geeft aan dat de transatlantische gegevensstromen in stand kunnen blijven. Hoe is dat mogelijk? Waarom probeert een overheid bijna altijd een uitspraak welke haar niet lijkt te zinnen te bagatelliseren (ik denk o.a. aan het gebeuren rondom bewaarplicht), terwijl ze eigenlijk het goede voorbeeld moet geven. Ik vind dit onbegrijpelijk! Hoe kun je van burgers verwachten dat ze zich goed gedragen, als je zelf niet het goede voorbeeld geeft? Zelfreflectie lijkt iets wat de overheid niet bezit. Het doel van deze uitspraak is toch dat er daadwerkelijk inhoudelijk iets gaat wijzigen? Hopelijk blijft het niet alleen beperkt met straks ergens een vinkje zetten dat je akkoord bent met opslag in de VS. Dan verandert er uiteindelijk nog niets! Ik snap ook niet de afwachtende houding van de Nederlandse privacywaakhond. Met een uitspraak als dit kunnen ze nu toch eindelijk eens goed aan de weg timmeren.

    Ik ga kijken of ik kan komen bij de Big Brother awards. Ik wil deze held (Max Schrems) wel eens in het echt zin. Ondanks mijn bovenstaande reactie, zie ik het namelijk positief in. Kijk eens wat 1 persoon al kan bereiken!

  7. Rob

    Mooie uitsprak.
    Toch maken diverse overheden er (zoals altijd de laatste jaren) een wassen neus van door het gelijk in een hoek te zetten of te bagatelliseren. Zie de bewaarplicht, vingerafdruk op ID kaart, …..
    Wetten lijken alleen voor burgers te gelden en niet voor de overheid (en sommige multinationals)

  8. Geen

    Als ik het artikel lees en daarna de reacties dan vraag ik me af waarom het artikel so positief lijkt…

    Oftewel wat weten we nu? Nog niets? Nog minder?

    Het lijkt me goed dat het Europese hof laat blijken dat onze privacy belangrijk is. Maar het is me nu niet duidelijk of onze privacy er nu werkelijk op vooruit is gegaan. Of is dit alleen op papier een oplossing die in de praktijk niets om handen heeft.

    Juridische woorden die haaks staan op technische problemen.
    (Technishe problemen los je niet op met juridische uitspraken)

    Ale een waterleiding lekt en een rechter ‘uitpreekt’ dat die niet mag lekken. Dan zal er toch iemand dat lek moeten dichten.
    Wie doet dat, en hoe? Wie ziet er op toe dat die gegevens niet naar het buitenland drijven?

    De Amerikanen zijn niet eens in staat om hun eigen privacy te beschermen (http://www.pbs.org/newshour/rundown/opm-millions-government-fingerprints-deemed-stolen/)
    Maar dan vraag je je meteen af wie er een backup heeft van onze paspoort database incl alle biometische data…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.