Big Brother Awards 2015. Wednesday 28 October in Amsterdam.

Europa stemt voor netneutraliteit, inclusief loopholes

De Week

En dat was het dan. Het Europees Parlement stemde daarnet over het op Europees niveau beschermen van het principe van netneutraliteit. Het parlement heeft ingestemd met een voorstel dat meerdere loopholes kent en waarmee we de goede bescherming in de Nederlandse regels kwijtraken.

Zeg maar dag tegen de bescherming van het principe van netneutraliteit zoals we dat in Nederland kennen. En dat is eeuwig zonde, want op basis van dat principe wordt al het internetverkeer op dezelfde manier behandeld. Dat zorgt ervoor dat jij als eindgebruiker bepaalt wat je op internet doet, in plaats van je internetaanbieder. En dat bevordert innovatie. Wie daarover twijfelt, negeert de enorme groei van internet in de afgelopen twee decennia. Onze hele samenleving is inmiddels doordrenkt van internet.

Het voorstel waarover nu gestemd is beslaat niet alleen de bescherming van netneutraliteit, maar gaat ook over het inperken van de rekening die jij moet betalen als je in het buitenland van je mobiele telefoon gebruik maakt. Dat laatste wordt met de nieuwe regels overigens slechts beperkt beperkt. De parlementsleden en de Europese Commissie zullen, als ze het over deze stemming hebben, vooral praten over het succesvol inperken van die roamingtarieven. Dat ze niet nog een paar maanden langer wilde onderhandelen om ook netneutraliteit goed te regelen, zullen ze liever verzwijgen.

Het voorstel dat nu is goedgekeurd zal over een aantal maanden van kracht worden. Omdat het gaat om een zogenaamde ‘regulation‘ worden daarmee onze eigen regels ongezien overschreven. De nieuwe Europese regels kennen een viertal loopholes. Het principe van netneutraliteit is onvoldoende beschermd door de gebrekkige definities van ‘specialized services’ en ‘overbelasting van netwerken’. Ook heeft onze toezichthouder onvoldoende vrijheid om op te treden tegen de negatieve gevolgen van zero rating. Tenslotte laat het voorstel ruimte voor ongelijke behandeling van specifiek internetverkeer, bijvoorbeeld als dat is versleuteld.

Er zijn nu drie dingen die moeten gebeuren. De uitleg die de Europese Commissie en het overkoepelende organisatie van toezichthouders, BEREC, aan de regels geven zal bepalend zijn voor de mate waarin de vrijheid van de internetgebruiker gewaarborgd is door deze regels. Daarbij heeft de ACM, de Nederlandse toezichthouder, een belangrijke rol. Ten tweede is het belangrijk dat we bij gaan houden hoe de internetaanbieders de ruimte die ze nu hebben gekregen misbruiken en welke impact dat heeft op onze vrijheid. Tenslotte moeten we de Europese Commissie overtuigen om de loopholes die nu zijn ontstaan zo snel mogelijk te dichten.

Deze tekst mag vrij worden overgenomen op voorwaarde van bronvermelding en met vermelding van deze zin.

  1. Ardje

    In principe zijn alle “services” “specialized”, en vormen ze hun eigen vorm van overbelasting. De netneutraliteits wet is dus eigenlijk omgedraaid en geeft weer de vrije hand aan vodafone om alles te blokkeren als het hun geen extra geld oplevert.
    Nou hoop ik dat de ACM het weer kan omdraaien dat *alles* wat binnen ipv6/ipv4 gedefinieerd is geen specialized service is. Maar waarom moet dat allemaal, het kost gewoon weer heel veel geld extra om de ACM het te laten fixen omdat de EU zich weer een rad voor de ogen heeft laten lobbyen.

  2. Tiemo

    De argumenten die genoemd worden in het artikel zijn enkel argumenten tegen de pre-neutraliteit praktijken van de aanbieders, het zijn geen argument voor net neutraliteit. Je kunt je afvragen of net neutraliteit de beste manier is om het wangedrag van de aanbieders in te perken.

    Een niet neutraal internet kan ook voordelen voor eindgebruikers beiden. Overheden zijn echter niet in staat op voorhand te differentiëren tussen ‘slechte’ en ‘goede’ vormen van niet neutraal gedrag. Een betere optie zou denk ik zijn om aanbieders te verplichten om inzicht te geven in de manier waarop ze omgaan met ons verkeer. Op die manier kun je een situatie creëren waarin de consument middels marktwerking een bepaalde niveau van neutraliteit kan afdwingen. Uiteraard moeten overheden er dan wel zorg voor dragen dat de aanbieders transparant functioneren en dat de marktwerking beschermt wordt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.