Wat er hierna gebeurt zal je verbijsteren

Hackvoorstel naar het parlement: Van der Steur doof voor kritiek

Europese privacyregels — Gebrek aan ambitie, maar de basis is gered
DOSSIER / Hackwet voor de politie

Minister Van der Steur heeft zojuist het hackvoorstel naar de Tweede Kamer gestuurd. Daarmee negeert hij de bezwaren uit alle hoeken van de samenleving. Wij vinden dat het hackvoorstel alsnog zo snel mogelijk moet worden ingetrokken. In plaats daarvan moet de overheid investeren in daadwerkelijke digitale bescherming van de internetter.

Het hackvoorstel
Met het hackvoorstel kan de politie computers, iPads of smartphones hacken, om zo niet alleen te kijken wat de gebruiker uitspookt, maar ook om de camera aan te zetten, of de microfoon of de GPS, om het zo in een spionage-apparaat te veranderen. Alles wat op het apparaat staat of wat ermee gecommuniceerd wordt zou kunnen worden afgeluisterd, meegekeken en gekopieerd of verwijderd worden.

Geen fundamentele wijzigingen
In vergelijking met de eerder op internetconsultatie geplaatste versie is er eigenlijk weinig wezenlijks gewijzigd aan het hackvoorstel. De minister toont zich hiermee doof voor de kritiek die het eerdere voorstel opleverde. Ook andere organisaties uit alle hoeken van de samenleving hebben tevergeefs hun bedenkingen geuit. Daaruit blijkt dat minister Van der Steur vastbesloten is om ten kosten van alles het voorstel door te zetten.

We maken ons grote zorgen over de grote risico´s voor de digitale veiligheid van burgers. Dat komt doordat de politie het beste kan hacken via een bestaande kwetsbaarheid in software. Stel je voor, via een achterdeur in Outlook kan de politie bij een verdachte binnenkomen, die wil dat die deur nog even open blijft staan. Maar dat betekent dat alle andere mensen die ook Outlook gebruiken onveilig zijn voor criminelen. Het hackvoorstel heeft dus een averechtse werking op de cyberveiligheid.

Het staat dan ook haaks op de internationale initiatieven om de burger beter tegen inbreuken te beschermen en om opsporingsbevoegdheden goed te reguleren.

Voorstel moet worden ingetrokken
Met dit voorstel plaatst Nederland zich met stip onderaan de lijst van Europese landen die zich hard maken voor privacy en een veilig internet. Daarnaast blijkt nergens uit dat dit voorstel het wondermiddel zal zijn waarop de minister hoopt. Dat is zorgelijk omdat dit een van de zwaarste opsporingsbevoegdheden is, zonder enig zicht op nut en noodzaak van die bevoegdheid. Als het de minister menens is met het veiliger maken van de samenleving, dan is het zo snel mogelijk intrekken van het voorstel een eerste noodzakelijke stap.

En nu
Wij gaan nu proberen het wetsvoorstel alsnog van tafel te krijgen. Heb jij zin om ons mee te helpen met het opzetten van een campagne om dit te bereiken? Mail dan Evelyn.

  1. Dominique

    Working for the Yankee Dollar

    • Elsina

      Ik heb niets te verbergen maar ,heb geen zin om bekeken of beluisterd te worden dus Ben ik het eens het moet gestopt worden mijn privé moet privé blijven tenzij ikzelf toestemming geef b.v facebook etc etc .

  2. Anoniem

    Eens met Dominque, NL is een vazalstaat van de VS

  3. eNdEmiOn

    Ik wordt hier zo kwaad van, die mensen die enkel en alleen geregeerd worden door hun ego en dus te beroerd zijn om inhoudelijk (vs emotioneel) met kritiek om te gaan. In dit geval komen de Demminks vd wereld misschien nog eens van pas, die willen vast niet dat ze zo makkelijk bespied kunnen worden.

  4. tim2

    volgens mij is de terughack bevoegdheid vergelijkbaar met een huiszoeking. als de persoonlijke levenssfeer met de juiste waarborgen beschermd blijft vind ik dat redelijk en zeker ook heugelijk dat het decryptiebevel uit dit voorstel is gehaald.

  5. P/K

    Het lijkt me niet dat je de politie c.q. dit wetsvoorstel nu de schuld kunt gaan geven van kwetsbaarheden in software en daarmee van de “veiligheid van het internet”.

    Onveilige of gebrekkige software is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de makers. En vele kwetsbaarheden zijn vrij algemeen bekend, maar worden desondanks vaak maar traag aangepakt. Dat kan je de politie niet verwijten.

    Een iets ander verhaal zijn de nog niet ontdekte kwetsbaarheden, zero-days, waarvan je zou kunnen betogen dat de overheid die zou moeten melden c.q. openbaar maken, in plaats van te laten bestaan om te zelf uit te buiten. Ik vraag me af of de politie wel in staat zal zijn die zelf te ontdekken, of dat ze die dan zou moeten aankopen – zegt het wetsvoorstel daar iets over?

  6. Circus ...

    klopklop …

    ‘Ehh, Ton ?
    Maatschappij?’
    ‘Is daar iemand?’

    Ben ik de enige die het volgende scenario in het circus van de politieke duivelskunsten voorziet?

    ‘Terwijl wij nu ons met het hoofd geheven in de lucht en met zijn allen ons druk lopen te maken, ons warm lopen voor een luid (ludiek) boetje roep aangaande de voorgenomen ozo gevaarlijke en slechte trapeze-act geheten hacking-voorstel…

    …sluipt daar ondertussen de circusdirecteur met assisterend personeel door de achteruitgang, voorzien van alles van er uit onze kontzak gevist kon worden van zij (ons/wij) die blind van verontwaardiging de hemel in staarden bij zoveel slecht vertoon.’

    M.a.w., gaan we binnenkort meemaken dat terwijl we onze volle ‘protest-aandacht’ hadden gericht op dat hack-voorstel, ondertussen een veel groter gevaar geruisloos, ongezien met stille onderlinge handjeklap door de eerste kamer wordt geloodst?

    Geruisloos Ja, vergezeld van eventuele goudeerlijke beloftes, voor definitieve goedkeuring van de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002 (Wiv 2002) die diensten de gelegenheid biedt permanent alles te tappen van iedereen?
    Het kunnen meekijken, kopiëren, vastleggen van alle verkeer op de vaste kabel, alle communicatie van alle Nederlanders?

    Dat gaat namelijk nog vele vele stapjes verder dan een hack-voorstel.
    Die tap op de vaste kabel is en wordt geautomatiseerd, van het geautomatiseerd maatschappij breed hacken door politie is nog geen sprake. Afkeurenswaardig, daar niet van.
    Echter, het ‘Ja’ tegen een maatschappij-brede permanente tap is vele stapjes dichterbij de weg van “niet meer terug” en ooit “dat nooit meer”.
    Wat heeft prioriteit?

    Laat je dus niet voor de gek houden door een slimme timing.
    Want let maar op, straks staat bij de behandeling van het hack-voorstel in de eerste kamer wel weer een ander nieuw voorstel klaar ter afleiding om verontwaardigd bij de lucht in te kijken terwijl opnieuw de directeur er met je achterzakvulling vandoor gaat.

    Zijn zij toch elke keer net effe wat slimmer?
    Het begint er wel op te lijken.

    Wat een circusvoorstelling is me dat.

  7. Johan

    3% van de bevolking is psychopatische crimineel, die concentreren en verzamelen zich in de geheime diensten, in hun zucht naar sex, geld en macht, solliciteren als jonge vent, komen binnen als lone wolf, birds of a feather flock together, vinden soortgenoten, vormen allianties (wolfpacks). Deze molcellen zijn met big brother technologie en die hack mogelijkheden oppermachtig, werken onder de radar van de geheime dienst zelf, dat hebben ze wel geleerd. Kijk dat is het grote gevaar voor de hele samenleving. Er mag niet zoveel macht geconcentreerd zijn bij zo weinig mensen. Die molcellen kunnen gemakkelijk rijke mensen afpersen, hackers trucs door verkopen aan cyber criminals, vrouwen op een bedriegelijke manier misbruiken etc. etc.

  8. Wilfried

    lijkt precies nog erger dan het vroeger ACTA,SOPA of PIPA voorstel
    hopenlijk worden ze hierin in BE niet zo zot

  9. ANONIEM

    Er staat een belangrijk punt niet in; kan de politie dit zomaar doen of dient de rechter dit goed te keuren?

  10. Klaske Wijkstra

    Iedereen heeft iets te verbergen! Mensen die zeggen dat ze niets te verbergen hebben bedoelen hiermee vaak dat ze zich ‘fatsoenlijk’ gedragen. Toch kan er in een glad leventje een rimpel komen. Dan wil je niet dat je baas of de overheid alles van je weet. Niet voor niets zetten de meeste mensen op facebook alleen maar leuke dingen. FB is een grote schijnwereld!
    Zolang er vooroordelen bestaan, keuringen, uitsluitingen van verzekeringen, etc., zoalng hebben mensen dat beetje privacy nodig, alleen al om zich te beschermen.

  11. Klaske Wijkstra

    Dit kun je alvast zelf doen: Tutanota.com of Protonmail.com als veilige mail nemen, Threema of Telegram als chat, Signal om versleuteld te bellen, Duckduckgo als zoekmachine, AdBlockplus om ads te weren, Crystal als adblocker op iOS, etc.
    En verder: kunnen we geen petitie laten rondgaan? Een oproep om de overheid met mails te bekogelen?

  12. Anoniem

    En dan te bedenken dat er bij de politie ook mollen zitten die werken voor de georganiseerde misdaad. 1x achterdeur open en je wordt zomaar verdacht van vanalles, zonder dat je je onschuld kan bewijzen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.