Doe mee aan onze campagne tegen het hackvoorstel!

Techbedrijven versus FBI: 1-0. Wat doet Nederland

Tapstatistieken van de geheime diensten
DOSSIER / Versleuteling

Gisteren kwam het nieuws naar buiten dat de Amerikaanse FBI Apple wil dwingen om de iPhone onveiliger te maken. Apple weigert mee te werken en ook Google en WhatsApp hebben zich achter Apple geschaard. Wij kijken met veel interesse mee en vragen ons af: hoe zit dat in Nederland?

Apple kan niet bij gegevens op iPhone
Apple heeft de beveiliging zo ontworpen dat Apple zelf niet bij de gegevens kan die op de telefoon zijn opgeslagen. Daarnaast heeft Apple ervoor gekozen om de authenticatie zo te regelen dat als je tien keer de verkeerde pincode invoert, het toestel zichzelf wist. Handig, want zo vallen je gegevens niet in handen van de dief van de telefoon. Beveiliging +1 en privacy +1.

FBI wil dat Apple software maakt voor FBI
De FBI loopt daar nu tegenaan, omdat ze de telefoon van een extremist hebben die ze willen ontsleutelen, maar ze hebben de code niet. Maar Apple heeft die code ook niet – de enige persoon die die code had is doodgeschoten. Daarom wil de FBI dat Apple een aanpassing van hun software maakt (in dit geval van het besturingssysteem van de iPhone) zodat er, geautomatiseerd, oneindig veel pincodes ingevoerd kunnen.

Apple wil producten niet onveiliger maken
Dat klinkt heel redelijk, maar Apple wijst dat terecht van de hand. Apple houdt zich aan de wet en werkt mee aan verzoeken van de overheid om informatie en van verdachten te geven. Maar wat Apple niet wil doen, is hun producten onveiliger maken.

Want als Apple gedwongen kan worden om een verzwakt softwareproduct aan de FBI te geven, dan verzwakken ze niet alleen de beveiliging van de telefoon van de aanslagpleger, maar creëren ze een middel waarmee de beveiliging van álle telefoons verzwakt kan worden.

Wat er eigenlijk wordt gevraagd aan Apple is dit: Je product is te goed beveiligd, dus maak je producten minder veilig.

Risico’s als de FBI gelijk krijgt
De FBI stelt wel dat het alleen voor dit geval geldt, maar daarvoor geldt dat dit een startpunt is: eens een verzwakt systeem gemaakt blijft gemaakt. Er is geen garantie dat dit niet in de toekomst voor veel meer apparaten voor hele andere gevallen gebruikt gaat worden. Bovendien: stel dat deze software bij criminelen terechtkomt? Dat zou desastreus kunnen zijn.

Dit vraagstuk geldt natuurlijk niet alleen voor de iPhone, maar ook voor álle andere producten van Apple, voor andere fabrikanten en leveranciers van communicatiediensten. Ook aan hen kunnen deze verzoeken gericht worden en ook zij willen hun producten zo veilig mogelijk maken. Om die reden hebben ook Google en WhatsApp zich achter Apple geschaard.

En in Nederland?
In Nederland wil de regering wetgeving invoeren die internetters onveiliger maakt, het zogenaamde hackvoorstel. Om in te kunnen breken op een apparaat van een crimineel, gaan ze op zoek naar achterdeurtjes. En als jij hetzelfde apparaat gebruikt, heb je ook zo’n achterdeur openstaan en kan je dus de dupe worden van criminelen. Die kunnen immers ook door datzelfde deurtje naar binnen. Zij kunnen dan bijvoorbeeld je bankrekening leeghalen, naaktfoto’s publiceren of je chanteren. En het meest bizarre van die situatie: die onveiligheid is mede mogelijk gemaakt door de politie.

Het komt kortom hier op neer: Opsporingsdiensten moeten natuurlijk in staat zijn om onderzoek te doen, maar dat mag niet de maatschappij onveiliger maken – en de inbreuk op grondrechten moet zo beperkt mogelijk zijn natuurlijk. Maar op dit moment lijkt het alsof opsporingsdiensten het belangrijker vinden om de kip te slachten in plaats van op de eieren te wachten.

 

  1. Klara

    Wat Nederland ( en misschien ook België) betreft: ik kan me voorstellen dat het in heel speciale gevallen mogelijk moet zijn dat de politie of de AIVD de telefoon-en internetgegevnes van een crimineel mogen kraken. Dat moet dan alleen kunnen met een speciaal opsporingsbevel. Het voorkomen van terrorisme en het beschermen van burgers is een taak van de overheid. Maar dit moet niet leiden tot een vrijbrief voor ongelimiteerd spioneren.
    Wat Amerika betreft: we weten niet precies wat er speelt binnen de FBI en waarom ze er nu pas mee komen. Het lijkt een testcase te worden.
    Prettig dat Apple z’n rug recht houdt, maar eerlijk gezegd vind ik de grote Amerikaanse bedrijven zoals Google, Facebook, Whattsapp enz. behoorlijk hypocriet. Zij gooien onze privacy elke dag te grabbel omdat ze vinden dat zoiets bij het vrije ondernemersschap hoort. Ze beschouwen overheden als notoire vijanden.

  2. T.T.

    Net alsof de NSA de FBI niet even kan helpen om in die telefoon te komen en Google die in de bres springt voor onze privacy/veiligheid…c’mon, let’s get real.
    Dit heeft alles te maken met het linken van het verhaal San Bernardino(dat rammelt aan alle kanten) aan encryptie zodat er wetten veranderd kunnen worden.
    Geen 1-0 maar een 1-2tje
    En de Nederlandse regering doet niks anders dan volgen.

  3. Robinmanz

    “Dat moet dan alleen kunnen met een speciaal opsporingsbevel.”
    > Restricties als deze worden altijd opgevoerd om de kritische mens de mond te snoeren, maar worden in de praktijk zelden nageleefd. Opsporingsdiensten zijn als kleine kinderen die weten dat ze bepaalde dingen alleen gedaan krijgen als ze er beloftes tegenover stellen.

    Het lijkt me dan ook essentieel om niet te kijken naar de juridische (al dan niet gewenste) mogelijkheden die een wetswijziging biedt, maar sec naar de technologische mogelijkheden die daardoor worden gecreeerd. Zolang een ongewenste technologische mogelijkheid niet bestaat kan er immers ook geen misbruik van worden gemaakt.

    • Jeroen

      Ik zou me maar wat meer druk maken om het gespioneer van diezelfde tech-reuzen die nu allemaal heel erg hoog van de toren blazen dan de spionage door overheden. Zeker met de iOT ellende die ons nog te wachten staat. 😉

    • T.T.

      ‘Ik vertrouw Apple voor geen meter’ zegt volgens mij genoeg over hoe ik denk over tech-reuzen….
      Plus ik kan kiezen om niks van Apple,Google,Facebook,etc. te gebruiken. Ik kan niet kiezen voor een computer waar de regering (binnenkort?) niet in kan breken.
      Verder is het de (aan leiband van de financiële elite lopende) regering die alles legaal maakt. Kijk wat er gebeurt is na de ‘onthullingen’ van Snowden.
      En veiligheidsdiensten denken helemaal dat ze boven alle ethiek staan.
      Overheden,veiligheidsdiensten,tech-reuzen, in mijn ogen werken ze allemaal samen aan een dystopische surveillance staat.
      Profileren/controleren van iedereen en wij mogen niet eens weten wat er over TTIP besproken wordt. Die democratisch gekozen regering die controleerbaar is lijkt verder weg dan ooit.
      Vandaar niet 1-0 maar een 1-2tje.

  4. Jeroen

    Hier worden, geheel in stijl met het huidige niveau van de media weer allerlei zaken door elkaar gehaald.

    1) FBI vraagt helemaal niet om een algemene “backdoor”.
    2) Ik zou democratisch gekozen en controleerbare regeringen en de rechtstaat in het algemeen meer krediet gunnen dan een bedrijf als Apple, Facebook, Google, Microsoft, etc. Die bedrijven zijn er alleen maar om geld te verdienen en echt niet voor onze privacy.
    3) Het FBI vs Apple conflict heeft helemaal niets te maken met het voorstel van onze regering voor een ingebouwde backdoor in alle software/hardware.

    Als je echt om je privacy geeft moet je zelf je encryptiesleutels aanmaken en beheren en het niet overlaten aan de beveiliging van de master-key van een groot IT bedrijf.

    Een teleurgestelde BOF-donateur.

    • Johan Gerard van der Galien

      Waar komt dat geld vandaan? Facebook en Twitter hebben nog nooit winst gemaakt. Microsoft wordt kunstmatig ddor de USA overheid in de lucht gehouden, had al lang bankroet moeten zijn. Ze vreten allemaal uit de ruif van de FBI, NSA en CIA, wiens voer men vreet, wiens woord men spreekt. Dat hele FBI & Apple gebeuren is een grote schertsvertooning, informeel kan de FBI al alles hacken en cracken, alleen als ze het publiek nodig hebben, bv in een rechtzaak, dan moet Apple optreden als de openbare handlanger.

  5. SLH

    Al die tech-reuzen verzamelen alles wat los en vast zit en nu mag dit niet kennelijk? Waarom kopen we allemaal virusscanners(of gebruiken de “gratis”-versies?) voor de politie? We houden toch ook van verzekeren?
    Kijk dit is inderdaad een afgesproken spelletje hoor, wat is het verdienmodel, vraag ik me altijd af.
    Hier is een verlies model denk ik, als ze dit zonder medeweten van iedereen doen heeft Apple later een groot probleem als het bekend wordt en het gaat dan een enorm marktaandeel kosten en dat wil de USA-regering uiteraard niet, dus is het spel verklaarbaar.
    Dit is wel zo begrijpelijk, let wel hierover is wel een openbare discussie mogelijk omdat hier sprake is van een democratie.
    Vele landen die heel veel doen in de ICT kunnen er een voorbeeld aan nemen, want die landen zouden hiervan voordeel hebben met hun eigen bedrijven.
    Ga voor veel toepassingen Bijvoorbeeld Linux gebruiken dat helpt al veel, uiteraard niet tegen regeringen die kunnen overal(ook via een omweg) al bij. Ook daar geldt blijf alert op het verdienmodel.
    Volgens mij heeft de FBI allang wat ze nodig hebben (wellicht via een buitenlandse route) anders zijn ze geen knip voor hun neus waard, want dan zouden wij nu in de gevarenzone zitten.

  6. gerard@vandeneynden.nl

    Apple pleegt hiermee een ‘coup d’etat’ en vormt een ‘staat binnen de staat’. Ze bieden criminelen een platform.

    Apple is niet het eerste tech-bedrijf dat misbruik maakt van haar macht. Zo past Facebook naar willekeur de klantvoorwaarden aan, betaalt Google geen belasting, doet Microsoft als monopolist aan concurrentievervalsing en bieden ze allemaal diensten aan die ‘gratis’ lijken maar via de achterdeur ons allemaal veel geldkosten omdat ze met onze persoonlijke gegevens aan de haal gaan. En dan te bedenken dat ze niet meer doen dan de uitvindingen verkopen die de overheden met veel belastinggeld hebben ontwikkeld; zoals internet, GPS en mobile telefonie. Hun waarschuwing voor de overheid werkt in de gehele wereld destabiliserend omdat dit het vertrouwen in onze overheid ondermijnd. Ze willen zelf de overheid zijn…

    • Pocahontas

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsgreep

      Werkelijk Gerard, een staatsgreep?

      Dus je hebt liever dat de overheid jouw behandeld zoals de Duitse overheid rond 1940 met zijn bevolking omging. En dat privacy niet belangrijk is?

      Ik ben geen Apple fan, een gouden kooi is voor mij ook geen oplossing. Maar ik kan ze in dit geval geen ongelijk geven om hier niet aan mee te werken..

    • Regian S.

      Ik ben het volledig eens met pacohontas. We zitten echt niet te wachten op een politiestaat waarbij de politie alles bepaalt en controleert en burgers geen rechten meer hebben. Het begint met camera’s boven de weg, dan de telefoons aftappen enz. Zogenaamd voor de veiligheid van de burgers, maar voor je het weet staat alles onder bewaking en macht van de regering. Gevaarlijke ontwikkelingen….

      Ben blij dat Apple, Google en Whatsapp deze keer de kant van de burgers kiezen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.