Sleep ons voor de rechter alsjeblieft

Wat brengt dat nou, dat netneutraliteit?

De Week

Een debat over netneutraliteit is vrijwel altijd een vurig debat. Maar wat blijft er over van de zwartgallige scenario’s van tegenstanders van netneutraliteit als die vrijheid eenmaal in de wet is vastgelegd? Helemaal niets, zegt de Amerikaanse toezichthouder FCC nu.

De Federal Communications Commission (FCC) lanceerde vorig jaar strenge regels die de vrijheid van de Amerikaanse internetgebruiker moeten garanderen. In Amerika mogen providers niet delen van het internet blokkeren of vertragen of gebruikers vragen om extra te betalen of juist korting te geven voor het gebruik van bepaalde diensten. De baas van de toezichthouder, Tom Wheeler, sprak er gisteren over op een conferentie in zijn hometown Georgetown.

Van de zwartgallige scenario’s van de tegenstanders van netneutraliteit is in ieder geval niets terechtgekomen, zegt de FCC nu. Die tegenstanders suggereerden vorig jaar nog dat de toen aangekondigde regels “een verwoestend effect zouden hebben op investeringen van providers in hun netwerk en de uitrol van breedbandinternet knarsend tot stilstand zou komen.” Daar is niets van gebleken, concludeert de toezichthouder nu.

In tegendeel zelfs. In de eerste plaats zijn de investeringen in startups sterk gegroeid. De FCC vindt dat een belangrijke graadmeter, want het impliceert dat investeerders er op vertrouwen dat de startups gemakkelijk hun nieuwe diensten bij internetgebruikers kunnen lanceren. Immers, als je als gebruiker verleid zou worden om alleen de diensten van een grote bestaande aanbieder af te nemen (zoals Spotify), dan hebben nieuwe innovatie diensten geen eerlijke kans. Netneutraliteit geeft jou de keuze en daarmee startups een kans.

Bovendien constateert de FCC dat de grote providers, zoals Verizon, Comcast en AT&T, nog altijd groots investeren in hun netwerk. Elk van hen heeft inmiddels al grote investeringen gedaan of heeft een behoorlijk deel van hun budget daarvoor opzij gezet. De logica is simpel, zegt Wheeler: “een open internet stimuleert het gebruik van het netwerk en dat zorgt voor een grotere omzet per gebruiker.” Anders gezegd: “meer vrijheid, betekent meer gebruik en betekent dus ook meer behoefte aan breedbandinternet.”

De FCC is er zeker van: een open en vrij internet is goed voor de internetgebruiker. Het zorgt er voor dat jij zelf kan bepalen wat je op internet doet. Dat je niet extra moet betalen als je een WhatsApp’je wilt sturen. Of dat een nieuwe streamingdienst net zoveel kans heeft om jou te bereiken als een bestaande. Dat is een internet dat je graag gebruikt. En dat stimuleert providers weer om daar in te investeren.

  1. Anoniem

    Grappig dat uitgerekend Tom Wheeler tot die conclusie komt. Hij komt was van origine een lobbyist bij een organisatie die probeerde Net-Neutraliteit om zeep te helpen.

    • Rejo Zenger

      Soms komt wijsheid met de jaren… :P)

      Hijzelf legt het anders uit. Hijzelf zegt dat er niet zoveel is veranderd. In de tijd dat hij voor een provider werkte was hij de underdog:

      In Wheeler’s telling, back when he lobbied for the cable and wireless industries, they were the upstarts trying to unseat incumbents.

  2. Klaske Wijkstra

    Heeft deze ‘vrijheid’ niet juist opgeleverd dat we voer zijn voor data miners en data sellers, voor ongelimiteerde spionage? Welke rechten heb je als je alles gratis wilt gebruiken? En hoe komen producenten (i.c. schrijvers, appontwikkelaars, gamemakers, musici, etc. ) dan aan hun inkomen?
    Niet voor niets heeft Google een idee voor een basisinkomen gelanceerd. Maar ik betwijfel zeer of dat wel de goede weg is. Bij het woord ‘vrijheid’ vraag ik me af: welke vrijheid bedoelen ze, vrij van de overheid? Zoals het nu gaat, ruilen we de ene vrijheid in voor de andere, door ons totaal te verbinden met bedrijven als Google. Overheden moeten ons niet bespioneren of controleren. Maar dan doen de bedrijven het! Is het niet beter en eerlijker om te betalen voor de diensten van de ander ?

    • Klaske Wijkstra

      Natuurlijk moeten startups een kans krijgen. Maar de mooie praatjes van Wheeler over een ‘ vrij internet’ zijn misleidend. Het gaat om de ideologie van een vrije concurrentie, van een open en vrije markt, en daarin hebben startups juist weinig kans. Er is heel wat meer nodig dan netneutraliteit om kleine bedrijven vooruit te helpen.

    • Klaske Wijkstra

      Excuses, zat op een ander spoor. Maar vraag me wel af voor welke parochie Wheeler preekt.

  3. Tim

    Vergeet Nederland niet. Wij hebben het langste netneutraliteit en investeringen in het netwerk zijn hoogste van EU: http://www.destaatvantelecom.nl

  4. Harrielv

    Duidelijk is in ieder geval dat het alleen draait om GELD. Bedrijven waren tegen omdat men vreesde voor inkomsten. Nu dat in de praktijk niet zo is, is de tegenstand verdwenen want het geld stroomt weer binnen. Bedrijven geven helemaal niets om netneutraliteit. De aandeelhouders is hun enige zorg. Clinton zei het al ‘it’s the economy stupid’.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.