Head of Dutch security service is fed up with privacy concerns

Bits of Freedom biedt Bertholee cursus Grondrechten aan

De Week
DOSSIER / Versleuteling

Bits of Freedom vindt dat Rob Bertholee (hoofd van de AIVD) zich niet realiseert dat privacy een kernonderdeel is van een veilige en vrije samenleving. Dat blijkt uit uitspraken die hij gisteren deed in een interview met De Volkskrant. Juist van het hoofd van de geheime dienst mag worden verwacht dat hij hiervan doordrongen is. Om hem bij te laten spijkeren, biedt Bits of Freedom hem de cursus Grondrechten aan de Open Universiteit aan.

De Volkskrant legt Bertholee de consequenties van de situatie voor waarin versleuteling wordt verzwakt, hetgeen is waar hij om vraagt. “Maar als de AIVD erbij kan, kunnen de Amerikanen, Russen, Engelsen, en wie dan ook erbij.” Daarop geeft hij geen antwoord. Blijkbaar accepteert de AIVD dat, om de inhoud van versleutelde communicatie van een enkele terrorist te lezen, alle Nederlandse internetters het slachtoffer kunnen worden van cybercriminelen en buitenlandse geheime diensten. Sterke versleuteling is essentieel voor de bescherming van onze digitale communicatie. Daarmee is het niet alleen belangrijk voor onze privacy en vrijheid van meningsuiting, maar ook van groot belang voor economische groei. Onze overheid moet daarom versleuteling niet verzwakken, maar juist versterken.

“Net zoals dat je niet een klein beetje zwanger kunt zijn, kun je versleuteling niet een klein beetje verzwakken. Het is onmogelijk om een kwetsbaarheid zo te bouwen dat alleen mensen die wij vertrouwen er gebruik van kunnen maken. Elke kwetsbaarheid kan vroeg of laat ook worden misbruikt door kwaadwillenden.” Daphne van der Kroft, woordvoerder Bits of Freedom.

Ook ontstond ophef over Bertholee’s uitspraak waarin hij aangaf dat mensen die voor grondrechten opkomen een terreuraanslag zouden toestaan. Steeds meer mensen maken zich net als Bits of Freedom zorgen over de steeds indringender aanwezigheid van de overheid in onze data. “Dat we het inhoudelijk oneens zijn, is prima.” zegt Van der Kroft. “Maar om al die mensen weg te zetten als goedkeurders van terreur is werkelijk absurd. Door dit te zeggen maakt hij elke vorm van een beargumenteerd debat onmogelijk, terwijl dat voor deze complexe onderwerpen juist zo van belang is.”

De cursus Grondrechten is op Academisch bachelorniveau en levert 4,3 EC studiepunten op.

—-
Bits of Freedom schreef over versleuteling: https://www.bof.nl/category/prive-communicatie/versleuteling en over de geheime diensten: https://bof.nl/category/geheime-diensten/
Het interview met Rob Bertholee in de Volkskrant van 17 september: http://www.volkskrant.nl/4378383
De cursus Grondrechten aan de Open Universiteit: https://www.ou.nl/web/studieaanbod/home?p_p_id=storefront_portlet_WAR_storefront&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-4&p_p_col_count=1&_storefront_portlet_WAR_storefront__spage=/SelectProd.do?prodSku=R17351&_storefront_portlet_WAR_storefront_prodSku=R17351

  1. Roland

    Niet alleen een kwestie van grondrechten, maar zeker ook van veiligheid. Onze wereld wordt er netto niet veiliger op als we de aivd deze inbreuken op onze privacy toestaan. Voorgaande aanslagen zouden hiermee niet voorkomen zijn, maar dagelijks worden we dwarsgezeten door malware, identiteitsfraude, etc, dat ons moeite bezorgt, geld kost, en zelfs levens eist.

  2. Yatta

    OOPS Daphne….

    “Inschrijvingsdata
    Deze cursus is per 31-08-2016 uit het aanbod genomen.
    Inschrijven voor deze cursus is niet meer mogelijk.”

    of hebben jullie een torrent voor hem met het materiaal 🙂

    • Marien

      DAT baart mij dan echt zorgen. Als ook de OU de Grondwet kennelijk al niet meer zo belangrijk vindt.

    • Daphne van der Kroft

      Haha. Er zijn genoeg experts in Nederland die hem een privéles willen geven.

  3. Nomen Nescio

    Het is een veeg (en verontrustend) teken dat de cursus grondrechten uit het programma van de open universiteit is genomen. Als de reden gebrek aan belangstelling is, zouden we misschien alle medewerkers van de AIVD (en vergelijkbare diensten) eens verplicht naar zo’n cursus moeten sturen.

  4. Caroline

    Inderdaad Roland. En dat zijn intussen al veel meer levens dan door terroristische aanslagen vallen.
    Zelfs het zemen van je ramen is al gevaarlijker dan het risico van een terroristische aanslag. De heer Bertholee heeft nog heel wat te leren.

    • Gerrit Jan

      Het risico van een aanslag schat hij dan wel heel hoog in maar de statistieken spreken hem keihard tegen: het aantal aanslagen in Europa is nog nooit zo laag geweest. Zelfs al zou er een aanslag gepleegd worden in Nederland, dan nog is de kans lager dan ooit.

  5. Gerrit Jan

    Een mooi initiatief. Misschien ook nog een cursus goede manieren? Indirect geeft hij nu alvast iedereen die gesteld is op privacy de schuld van de aanslagen die nog moeten komen.

  6. Kea

    Het zou helemaal verkeerd zijn als de AIVD een staat in de staat zou worden. De AIVD heeft zich neer te leggen bij wat door het parlement wordt besloten.
    De waarde van de chatgegevens op smartphones wordt zwaar overschat.
    Uit de gegevens van aanslagen in Europa van de afgelopen jaren blijkt, dat de politie en inlichtingendiensten altijd al die criminelen in de kijker hadden.Dat de aanslagen niet zijn voorkomen, kwam niet door ontbrekende chatgegevens. Dit wordt door een blog van Tutanota beschreven.
    Massa surveillance zal niet helpen om terrorisme te bestrijden.

  7. Marien

    Op zich kan ik het nog volgen dat een AIVD-baas voorbij de encryptie wil kunnen komen. Ook al kun je het belang daarvan relativeren (zoals KEA schrijft), ik kan mij er in redelijkheid wel iets bij voorstellen. Maar het probleem is inderdaad dat verzwakking van encryptie meteen ook de weg opent voor talloze anderen. En waarom zou het mij niet verbazen als dan onze eigen overheid een van de eerste blijkt te zijn van die anderen? Want voor fraudebestrijding moet alles wijken, toch? Ook als die fraude nauwelijks 0,01% van een totaal gezondheidszorgbudget bedraagt? Om een voorbeeld te noemen.

    • Daphne van der Kroft

      Je hebt helemaal gelijk. De wens van de AIVD kunnen wij ook volgen, als je alleen kijkt naar het opsporingsbelang. Maar juist als hoofd van de AIVD moet je ook het bredere plaatje kunnen zien en dus realiseren dat het een heleboel burgers onveiliger maakt.

  8. Marien

    And in English you can actually be ‘a little bit pregnant’…

  9. Paul

    Ik vond het idd een tenenkrommend artikel aan m’n ontbijttafel. Vooral het gegeven dat ik, omdat ik privacy belangrijk vind, blijkbaar mede verantwoordelijk wordt gehouden voor eventuele aanslagen.

    Wat Bertholee blijkbaar over het hoofd ziet is dat van alle aanslagen in de afgelopen jaren de daders ‘in beeld’ waren. Niks tekort aan data of een onvermogen tot ontsleutelen, maar een gebrek aan inzicht, initiatief en communicatie van politie en inlichtingendiensten zelf. En dat probleem los je echt niet op door nog veel meer data bij elkaar te harken.

  10. Roland

    Nu de cursus grondrechten buiten beeld is, kunnen we vast wel een cursus statistiek voor hem vinden. Zodat hij de kans op een aanslag correct kan relativeren.

  11. Johan Vromans

    Ik word altijd zo moedeloos van die verzamelhonger van de informatiediensten.

    In het boek “Je hebt wél wat te verbergen” (Maurits Martijn & Dimitri Tokmetzis) staat het inmiddels vrij bekende verhaal van de problemen die Erik Pas ondervond doordat het IP-adres vanwaar hij een vlucht naar de VS had geboekt, ten onrechte stond geregistreerd als zijnde een lokatie in Jordanië. Het venijn zit ‘m in de staart: “Van dat stempel zal hij niet snel afkomen,” schrijven Martijn en Tokmetzis. “De informatie zal vijftien jaar op een Amerikaanse lijst blijven.”

    De geheime diensten worden steeds vaardiger in het verzamelen van gegevens maar ze hebben geen idee wat ze ermee aan moeten. Het verwerken van die onnoemelijke hoeveelheden gegevens lukt gewoon niet. Dus wordt alles maar opgeslagen. En blijft alles maar opgeslagen, zodat je jaren later nog steeds foute en achterhaalde informatie vindt bij het zoeken. En foute informatie is veel ernstiger dan geen informatie.

    Verder blijkt keer op keer dat de geheime diensten meer dan genoeg informatie hadden over (b.v.) terroristen. Ze konden het alleen niet vinden tussen de grote hoeveelheden die er lagen ­— geen mankracht voor.

    Kortom, de verzamelhonger is een verslaving, een afleidingsmaneuvre, en leidt nergens toe, althans niet tot positieve dingen.

  12. Marc-Jan Trapman

    Het lijkt me dat we de heer Bertholee ook kunnen bijvallen door op te merken dat veel huizen tegenwoordig te goed zijn beveiligd door de politieactie tegen inbrekers. We moeten er dus voor ijveren voor dat er een loper komt waarmee de AIVD alle voordeuren van alle huizen kan openen, en als dat niet practisch is, zorgen dat alle voordeuren van alle huizen voortaan open staan. Dan kan de AIVD er naar binnen voor het geval er mogelijk kinderporno of pedofielen rondlopen en terroristen of versleutelaars. Of misschien wel een fraudeur!

  13. Anoniem

    Dat gezeur over aanslagen komt me de strot uit. Daar gaat het helemaal niet over. Het wordt als excuus gebruikt om ons allemaal in kaart te brengen. Mis-informatie kan op die manier ook worden verspreid…..

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.