De Week

Bewaarplicht voor communicatiegegevens kan écht niet

Wat als de mens het onmenselijke kan?
Baanbrekend! De hoogste Europese rechter oordeelde vandaag dat het ongericht bewaren van gegevens over het communicatiegedrag en de locatie van alle burgers écht niet kan. Deze uitspraak is de doodsteek voor het toch al gehavende Nederlandse bewaarplichtvoorstel. De uitspraak van het Europese Hof van Justitie is opvallend hard: de rechters zeggen eigenlijk letterlijk dat, met de Europese regels en verdragen in het achterhoofd, er geen nationale wetgeving voor het opsporen van terroristen en criminelen is geoorloofd waarbij ongericht (en dus massaal) gegevens over de locatie en het communicatiegedrag van alle gebruikers van elektronische communicatie wordt bewaard. Anders gezegd: een verplichting tot het bewaren van dat soort gegevens op zichzelf is geen probleem zolang het maar gericht gebeurt. Hier vind je het persbericht en de uitspraak. Nederlandse bewaarplicht Zoals je weet heeft het kabinet een maand of twee geleden een voorstel voor de herintroductie van de Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens naar de Tweede Kamer gestuurd. Dat voorstel is op een aantal punten verbeterd ten opzichte van de eerder door Nederlandse rechters buiten werking gestelde Wet bewaarplicht. Maar de wijzigingen van het kabinet bemoeilijken alleen de toegang tot de gegevens en gaan niet over de verplichting tot het bewaren zelf. Wij zeiden daarover: de verbeteringen zijn welkom, maar lossen het fundamentele probleem van de wet niet op. De communicatie van onschuldige burgers wordt namelijk nog steeds opgeslagen. De Europese rechters laten het kabinet geen keuze: zolang dat fundamentele probleem niet is opgelost, is de wet niet toegestaan. Rechters trekken het breder dan privacy De rechters maken ook andere interessante opmerkingen. De rechters stellen bijvoorbeeld dat hoe groot het belang van de strijd tegen terrorisme ook is, dat gegeven nooit op zichzelf een rechtvaardiging voor een bewaarplicht kan zijn. Ook maken de rechters duidelijk dat zo’n ongerichte bewaarplicht niet alleen inbreuk maakt op het recht op respect voor je privacy, maar ook op jouw vrijheid van meningsuiting. Ook deze rechters maken eindelijk weer eens duidelijk: gegevens over de communicatie, de zogenaamde meta-data, zijn net zo gevoelig als de inhoud van die communicatie. Nog een interessant punt: als de politie de over jouw bewaarde gegevens opvraagt, moet ze je daarna zo snel mogelijk daarover informeren. Kortom: weer eens een baanbrekende uitspraak over een verplichting tot het ongericht bewaren van gegevens over het gebruik van elektronische communicatie. Het is jammer dat de laatste tijd steeds vaker de Europese rechters er aan te pas moeten komen om de verzamellust van regeringen van de lidstaten in toom te houden. Maar als dat is wat nodig is, so be it.
  1. A. Smit

    TOP!!

  2. HT

    Maar dan kan de “Hackwet” dus ook niet, omdat men (via de lekken) dan ook al dan niet direct toegang heeft tot alle gegevens van alle digitale apparatuur.
    Ook is het sleepnet daar een onderdeel van
    Dit zou mooi zijn!

    • Rejo Zenger

      Dat is wat te kort door de bocht. De rechters struikelen over het feit dat met zo’n wet de providers verplicht worden om gegevens over het communicatiegedrag en de locatie van al hun klanten langdurig preventief te bewaren. Dat, het ongericht bewaren van gegevens over iedereen, is wat de rechters in strijd met Europese mensenrechtenverdragen acht. Het hackvoorstel doet andere, ook onwenselijke, maar andere, dingen.

    • Ip-adres

      Nou, .. maar dan kan de TAPwet niet door de beugel!

      Berichten bevatten naast natuurlijk de complete inhoud ook complete uitgebreide communicatie data, informatie van de software waarmee dat gedaan is, en natuurlijk vooral ip adressen, te beginnen met het ip adres waarvan je desgewenst verstuurt.
      Niet iedereen zal dat doen met webmail dat het ip-adres heeft van de aanbieder.

      Jouw vaste ip adres thuis is heel specifiek gekoppeld aan een fysieke locatie die bij jou hoort en niet je tante in bordeaux.
      Een ip adres is dus ook op te vatten als persoonlijke locatie data.

      Mag niet!
      Hoera?

      • Rejo Zenger

        Helaas heeft deze uitspraak van de Europese rechters niet of niet direct impact op het wetsvoorstel voor een sleepnet. Die zaken zijn in ieder geval niet heel goed met elkaar te vergelijken, om tal van redenen. Dat neemt natuurlijk niet weg dat je met een kritische blik naar het sleepnet moet kijken. 🙂

  3. Obitoo

    Zo langzamerhand ga ik denken dat ik mijn hard- en software niet alleen moet verdedigen tegen criminelen, maar ook tegen de Nederlandse overheid.

    • Mede-lander

      Juist, want dan krijgen we meer Politie mollen.

      Dit werkt ook corruptie in de hand.

      Crimolitie, een nieuw woord… Voor criminele politie.

    • Mede-lander

      En misschien moeten we daar eens over nadenken. Is het geen corruptie gevoed systeem dat deze hack wet er door probeert te drukken? Ik hoop van niet, maar toch komt die gedachte in me op.

  4. Peter1984

    Een mooi moment om te vieren en even van te genieten! Alle bewustwording campagnes en acties van Bof en zusterorganisaties zullen zeker in de bepaalde mate hieraan hebben bijgedragen.

  5. Mede-lander

    Mooi,

    De rechters laten blijken dat privacy dus toch wel belangrijk is, de ministers proberen hun beslissingen net op het randje te leggen zodat net niemand naar de rechter stapt, en steeds meer van onze privacy afsnoepen. We hebben echt wat juristen en advocaten nodig die er gewoon een zaak van maken. En laat de rechters maar beslissen, die hebben meer besef van privacy dan ministers die door lobby wekr worden bekeerd tot gelovigen dat privacy niet belangrijk is.

    Privacy diefstal brengt geld op. 12 dollar per persoon.

    https://htzine.wordpress.com/2016/12/07/the-terrifying-cost-of-free-websites/

    Maar mijn privacy is onbetaalbaar. Die gegevens zijn mijn leven en ik vind het een schande dat mijn gedrag word verkocht voor 12 euro.
    Of ja mijn gedrag, het gemiddelde gedrag van iedereen die mijn IP adres gebruikt word aan mijn naam gekoppeld.

    • Mede-lander

      Zo te zien had ik Rejo’s artikel niet goed genoeg gelezen, mijn ex-kuus.

      de andere helft van mijn reactie is wel op het juiste traject

  6. Curly

    Briefpost openmaken om een kopietje voor de Nederlandse (politie)staat te maken, doe men niet. Digitaal wel, dit is EU fascisme in de breedste zin.

  7. Harrie

    De KPN zou in 2015 al stoppen met het bewaren van communicatiegegevens. Werd toen groots door ze aangekondigd. Maar het bleek een wassen neus, want gegevens mbt belverkeer worden nog steeds 12 maanden bewaard door de KPN en internetverkeer wordt voor 6 maanden opgeslagen. Daarna pas worden deze gegevens gewist of geanonimiseerd. Ben benieuwd of de KPN na deze laatste uitspraak van het Europese Hof eindelijk bakzeil haalt.

    • Rejo Zenger

      Maar, waarop baseer je dat KPN de gegevens over het belgedrag 12 maanden bewaard? Zegt KPN dat ergens publiek?

    • Harrie

      Dat kun je lezen in hun privacystatement.

    • Harrie

      Sorry, mijn fout, het is 6 maanden: “Uw gespecificeerde factuur en uw belgegevens worden voor factureringsdoeleinden gedurende maximaal zes maanden bewaard.” Maar dan nog.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.