Een stukje service van ons naar jou toe: mooie, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die we deze week ontdekten en graag met je delen.

Uber en de winner-takes-all mentaliteit van Silicon Valley

Het kan je niet ontgaan zijn dat Uber de afgelopen maanden (en jaren) meerdere malen onder vuur lag voor agressieve bedrijfsvoering, seksisme, privacyschending, softwaremanipulatie en minimale verdiensten voor haar chauffeurs. Tim O’Reilly ziet het hervormen van de managementstructuur en bedrijfscultuur van Uber als een kans om iets te doen aan de Winner-takes-all mentaliteit in Silicon Valley:

"The saddest thing about Uber is that it isn’t an exception. It is what we get when we tell companies that creating shareholder value is the primary goal of an organization. Creating real value for customers, workers, and society becomes secondary to creating value for investors."

Waarom Google 2,42 miljard moet betalen

Google heeft van de Europese Commissie een recordboete ontvangen voor oneerlijke concurrentie: via hun zoekmachine werden ook zoekresultaten uit hun eigen shoppingkanaal aangeboden, ten koste van de diensten van concurrenten.

Ben Thompson gaat hier dieper op in: hoe meer consumenten een search engine gebruiken, hoe aantrekkelijker deze wordt voor adverteerders. De winsten hieruit kunnen vervolgens weer gebruikt om meer gebruikers aan te trekken. Een vicieuze cirkel die al snel leidt tot een monopoliepositie.

Toch begrijpt Thompson deze uitspraak van de Commissie niet: het shopping kanaal is namelijk een advertentie en dat moet Google toch gewoon kunnen doen. Er zijn genoeg andere plekken waar Google wel een problematische marktpositie heeft en Google wel op aangepakt had mogen worden.

Hoe het filteren op extremistische content een verantwoordelijkheid werd van techbedrijven

Afgelopen maandag kondigden Facebook, Google (YouTube), Twitter en Microsoft aan te gaan samenwerkingen aan het aanpakken van extremistische uitingen en oproepen tot terreur op hun platforms.

De sociale media bedrijven zitten in een tweestijd: aan de ene kant willen ze de privacy van gebruikers beschermen tegen overheidsbemoeienis, maar daar tegenover staat een grote druk om hun websites vrij te houden van radicaliserende en extremistische content. Het bepalen of iets een extremistische uiting is wordt tot nu toe vooral overgelaten aan goedkope krachten of vrijwilligers.

Ongewild is deze verantwoordelijkheid bij techbedrijven terecht gekomen, en de druk om effectiever extremistische content tegen te kunnen gaan neemt van alle kanten toe. Wij zijn er niet van overtuigd dat dit soort privatized enforcement de juiste oplossing is voor het probleem.

Technologische ontwikkelingen die hun verwachtingen niet waar maakten

Techbedrijven zijn constant op zoek naar het volgende revolutionaire product of dienst, maar lang niet alle producten die daadwerkelijk ontwikkeld zijn haalden het langdurige succes waarop gehoopt werd. Jon Evans geeft een kort overzicht van websites, producten, apps en belangrijke gebeurtenissen die niet zo groot werden als werd gedacht. Denk nog eens terug aan chatroulette, de Windows Phone, Meerkat en Google Glass.

Ransomware of wiper?

Voor de meer technische lezers: meer info over Petya.2017. Het blijkt niet te gaan om ransomware, maar om een wiper. Het programma herschrijft en verwijdert namelijk de code in de master boot record (MBR).

Het doel van een wiper is dus blijkbaar om data te vernietigen en beschadigen, niet om geld te verdienen door de data na betaling weer volledig vrij te geven. De reden om het als ransomware te vermommen was waarschijnlijk een poging om het uiteindelijke doel van de aanval te verhullen.

Zwevende projecties

Joanie Lemercier raakte door Star Wars en Minority Report geobsedeerd door hologrammen en 3D-projecties, en werkt nu aan een toffe installatie: een 2d projectie verandert door het tracken van de persoon die naar de installatie kijkt. Dus en 3D projectie zonder AR, VR of headset. No-Iogram heet het. Supertof!