Zijn jouw keuzes nog echt jouw keuzes?

De week van technopaniek, Facebook’s moeilijke vragen en Cathy O’Neil #ftw

Filmdistributeur achtervolgt kruimeldieven

Een stukje service van ons naar jou toe: mooie, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die we deze week ontdekten en graag met je delen.

Credits:
FOTO: Tim Ellis

De technopaniek van 2017

WIRED magazine heeft deze maand een themanummer gewijd aan de grote technopaniek van 2017. Het staat vol met interessante verhalen, maar onze favoriet was een stuk fictie waarin Joshua Cohen schetst hoe de wereld eruit zou zien op het moment dat de geheimen van iedereen op straat komen te liggen als gevolg van de compleet uit de hand lopende tracking en datahandel infrastructuur.

“What torments me the most, I’ll admit, aren’t the embarrassing things I’ve written and remembered, but the embarrassing things I’ve written and forgotten.”

Het deed ons een beetje denken aan één van de scenario’s die het Center for Long-Term Cybersecurity een paar jaar geleden heeft uitgewerkt: the New Normal.

Privacy: what's the right thing to do?

Omroep Human maakt samen met de Amerikaanse filosoof Michael Sandel (een held, lees zijn boek What Money Can't Buy over de morele grenzen aan de markt) een TV-programma waar hij samen met een groep 'studenten' telkens een prangend vraagstuk verkent. Een recente aflevering ging over privacy. Sandel vraagt of de overheid bij ziekenhuizen DNA mag halen om criminelen op te sporen (ook in Nederland een actueel vraagstuk), of Uber het reisgedrag van haar klanten mag gebruiken om nieuwe diensten mee te maken en of een zorgverzekeraar je korting mag geven als je de gegevens van je gezondheidstracker met ze deelt. Het blijkt voor veel van de studenten moeilijk om heel scherp uit te leggen waarom ze een bepaalde intuïtie hebben op het gebied van privacy.

Cathy O'Neil: what if the algorithms are wrong?

Cathy O'Neil heeft met Weapons of Math Destruction al een kick-ass boek geschreven. Sinds deze week staat daarnaast haar TED-talk ook online. Cathy legt daarin uit wat een algoritme is en wat de valkuilen zijn als algoritmes gebruikt worden om voorspellingen te doen. Volgens haar maken de algoritmes de wereld niet opeens rechtvaardig, in plaats daarvan automatiseren ze de status quo. "The era of blind faith in big data must end".

Credits: TED/Cathy O’Neil, CC BY – NC – ND 4.0 International

Facebook's moeilijke vragen: online identiteit en de dood

Facebook heeft een nieuwe aflevering in de serie over moeilijke vraagstukken gepubliceerd. Ditmaal staat hun directeur van publiek beleid, Monika Bickert, stil bij wat er met je online profiel zou moeten gebeuren nadat je bent overleden. Wat mooi is aan deze vraagstukken is dat het in één keer duidelijk wordt hoe complex de echte wereld is, en hoe moeilijk het dus is om beleid te maken dat voor 2 miljard mensen gaat werken. Een aantal dingen liggen voor hand: zo stopt Facebook met het sturen van verjaardagsherinneringen als iemand overleden is. Maar het blijft moeilijk om te bepalen wat de overledene verder zou hebben gewild.

Facebook schrijft hier overigens ook dat ze de inhoud van privéberichten nooit deelt met de nabestaanden en waarom. Wij vragen ons dan af: Wordt het niet eens tijd dat Facebook zelf überhaupt niet meer bij de inhoud van de privéberichten zou kunnen komen?

Mastodon en Lolicon

Ethan Zuckerman schreef een reflectief stuk over de populariteit van het decentrale Twitter-alternatief Mastodon in Japan. Het blijkt dat een type erotica (lolicon), dat in Japan zeer populair is, bij Twitter niet door de porno-beugel kan en dus tegen de voorwaarden is. Volgens Zuckerman is dit dus één van redenen waarom het belangrijk is dat er decentrale alternatieven zijn voor de platformgiganten: je wil met je gemeenschap je eigen spelregels kunnen bepalen in plaats van te moeten leven onder (Amerikaans-geörienteerde) spelregels van bijvoorbeeld Twitter.

Samen met twee andere onderzoekers publiceerde Zuckerman meteen ook een lijvig rapport over decentrale diensten als Mastodon, de Freedom Box, Diaspora, Blockstack en het Interplanetary File System (IPFS). Volgens de onderzoekers kan dit soort software op twee manieren helpen tegen de risico's van de megaplatforms: je kunt met deze software zelf, zonder tussenkomst van een intermediair, je materiaal online zetten én dit soort systemen zorgen ervoor dat je als gebruiker weer echt wat te kiezen hebt.

Gebrek aan updates klinkt als muziek in onze oren...

Tot slot: Afgelopen donderdag op vrijdagnacht bleek maar weer eens dat het belangrijk is om je computer up-to-date te houden. Het klokkenspel in de toren van de Westerkerk heeft die hele nacht non-stop gespeeld. Volgens de beiaardier was een verouderde computer de schuldige.

  1. Klaske

    Als je decentrale platformen wilt, waarom dan geen decentrale platformen steunen? BOF is niet op Mastodon, een decentraal platform. Steunen jullie de Librem 5 van Purism, dat ook een decentraal systeem wil ontwikkelen. Mooie praatjes alleen zijn miet genoeg.

    • Hans de Zwart

      Dat heeft voornamelijk met onze beperkte capaciteit te maken. Als we op Mastodon zouden gaan, dan zouden we onze eigen server willen draaien en onze systeembeheerder heeft het al heel druk. Ook willen we met Facebook en Twitter natuurlijk juist de mensen bereiken die we nog niet aan boord hebben, die vind je niet op Mastodon. Verder hebben we natuurlijk niet alleen maar mooie praatjes: we hosten al onze eigen systemen en gebruiken daarbij alleen maar vrije software. Dat kunnen maar heel weinig ngos zeggen, zelfs in deze digitale rechtenhoek. Maar dank voor je scherpte: want het wringt ook bij ons natuurlijk wel een beetje.

  2. Klaske

    Sorry voor de typefouten.

  3. Klaske

    Amnesty International is op Mastodon, de Guardian ook. Maar Nederlanders laten het afweten. Hoe komt dit? Welvaart?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.