Oproep aan VS: behoud bescherming netneutraliteit

Wat zou jij willen bespreken op een privacyconferentie?

Lezing: “Privacy by Design: Waarom Translink jouw data niet met DUO zou moeten kúnnen delen”

Deze dagen zijn we in Hong Kong op de International Conference of Data Protection and Privacy Commissioners (ICDPPC). We zijn daar om informatie en zorgen te delen, te leren, maar we willen ook zaken aan de kaak stellen. Wat vind jij dat we echt moeten benoemen?

Credits:
ᐰɨӃʘ

Conferentie van toezichthouders

De ICDPPCLees hier het programma! is de 39ste jaarlijkse internationale bijeenkomst voor privacytoezichthouders. Naast de toezichthouders zijn ook het bedrijfsleven en burgerrechtenorganisaties aanwezig. Een week lang praten over belangrijke onderwerpen, van kunstmatige intelligentie tot het EU – US Privacy Shield: de gemene deler is privacy.

Voor ons is zo’n conferentie extra interessant, want we praten in Nederland en in Europa veel over privacy, maar vergeten soms de effecten die beleid in Nederland en in Europa heeft op de rest van de wereld en andersom. Zo zijn er bijvoorbeeld landen, zoals Zuid-Afrika en Mexico, die hun privacywetgeving mede baseren op Europese wetgeving. Natuurlijk zijn er ook landen, zoals de Verenigde Staten, die privacybescherming op een heel andere manier regelen. Wij kunnen dus leren van hun ervaringen en zij van de onze.

Ook de prioriteiten en zorgen kunnen heel anders zijn. Wij gebruiken bijvoorbeeld Tor omdat we anonimiteit belangrijk vinden, maar er zijn hier ook organisaties die Tor moeten gebruiken om te voorkomen dat ze worden opgepakt voor werk dat wij hier in Nederland gewoon in de openbaarheid kunnen doen. Het maakt  glashelder dat we ook in Nederland ons best moeten doen om te zorgen dat zij hun werk kunnen blijven doen. En dat kan ook indirect, door ervoor te zorgen dat de software en versleuteling die we allemaal gebruiken, ook voor hun zo veilig mogelijk is.

Wat zou jij willen bespreken?

Digitale ontwikkelingen en de daarbij horende problemen spelen overal, maar de oplossingen verschillen. We zijn hier om mee te denken over de problemen, maar zeker ook over de oplossingen. Dat willen we ook graag samen met jou doen. Welk onderwerp vind je dat we hier per se moeten noemen? Is dat het belang van de nieuwe regels voor tracking? Of moeten we het juist over surveillance hebben? Of vind je dat we moeten pleiten voor betere regels voor kunstmatige intelligentie?

Vertel ons wat je besproken wilt hebben, zet het in de comments of stuur een mailtjeMail Ton! – en we gaan het op de agenda zetten!

Te weinig diversiteit op de conferentie

Er is trouwens ook kritiek op de conferentie. Als er op dit niveau over privacy wordt gesproken is diversiteit heel belangrijk. Diversiteit qua stakeholders, om te zorgen dat er ook burgerrechtenorganisaties vanuit de hele wereld aanwezig kunnen zijn en niet alleen vertegenwoordigers vanuit het bedrijfsleven.

Daar is geld voor nodig, en dat geld was er bij deze editie van de conferentie niet. De enige reden waarom wij er wel bij zijn deze keer is omdat de Mozilla Foundation geld beschikbaar heeft gesteld voor een aantal burgerrechtenorganisaties –en dus ook voor ons– om naar Hong Kong af te reizen.

We zijn erg blij met die kans, maar we vinden tegelijkertijd dat het de verantwoordelijkheid van de organisatie van de conferentie is om ervoor te zorgen dat de stem van de burger ook gehoord kan worden. Als bedrijven wel lobbyisten afvaardigen, maar organisaties als de onze niet in staat zijn om te komen, dan ontbreekt een essentiële stem. Dat betekent dus, kort gezegd, dat de ICDPPC (of de overheid) geld voor reis- en verblijfkosten voor organisaties die zelf de middelen niet hebben beschikbaar moet stellen. Ook voor volgend jaar, als het in Brussel is, is dat belangrijk. De aanwezigheid van een burgerrechtenorganisatie uit Pakistan is immers minstens zo belangrijk als de aanwezigheid van Facebook.

Update (29 september): We schreven mee aan een oproep aan de ICDPPCLees hier onze oproep om burgerrechtenorganisaties meer te betrekken bij de samenstelling van de conferentie en te zorgen voor meer diversiteit.

  1. Belinda Braakmolen

    ’t Heeft in principe geen zin om datgene te ventileren wat “ik ?”, wil. Want dat komt er toch niet door. Belangrijk zou het echter wél zijn, als het er door kwam !!!
    Laat burgers downloaden, als er op alles waar je wat dan ook maar mee op kunt nemen, een (iets hogere ?), thuiskopieheffing zit.
    https://nl.express.live/2017/09/22/europa-verborg-studie-over-piraterij/?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl
    De link geeft ook al aan, dat dit zonder problemen kan. Stop dan met criminaliseren burgers doordat ze (met thuiskopieheffing) downloaden.

    • Ton Siedsma

      Beste Belinda,

      Dank voor je reactie! Helaas is dit niet een onderwerp voor deze privacyconferentie (omdat het over privacy ging, niet over copyright). Maar dat het auteursrecht zo herzien wordt dat er meer en beter legaal aanbod komt, dat is dan weer wel heel belangrijk natuurlijk.

  2. Klaske

    Ik zou wel eens alle goede initiatieven, alle alternatieven in kaart gebracht willen zien.

    • Ton Siedsma

      Beste Klaske,

      Dank voor je reactie! Alle alternatieven op het gebied van gegevensbescherming bedoel je?

  3. Fred

    Het grenzeloze tracken van online citizens niet volledig aan banden worden gelegd. Het feit dat er nu reeds bedrijven zijn die claimen op basis van tracking verkiezingen te kunnen bepalen/beinvloeden is ronduit belachelijk en gebvaarlijk.!

  4. Klaske

    Regels voor AI zijn heel belangrijk, maar dat vraagt heel wat studie en discussie.
    Ik zou graag willen weten hoe het zit met de communicatie tussen overheden en burgers. Zou dat niet uitsluitend via open source software moeten plaatsvinden, onafhankelijk van de bekende reuzen?

    • Ton Siedsma

      Beste Klaske,

      Die regels voor AI zijn inderdaad heel belangrijk – heel veel panels op de conferentie gingen ook over (de zorgen rond) tracking. En die communicatie: goede vraag. Wij vinden het belangrijk dat je (ook) rechtstreeks met de overheid moet kunnen communiceren, zonder dat daar (meekijkende) derden tussenzitten.

  5. Klaske

    Dan nog een vraag over Facebook, Twitter, LinkedIn: steeds vaker laten publieke instellingen je inloggen via deze media.Alsof het utiliteitsorganisaties zijn. Dat zijn het niet en daarom zou dat ontmoedigd moeten worden. Het gaat om de verhouding overheid- bedrijfsleven en dan speciaal het ‘Amerikaanse bedrijfsleven’. Verstrengeling brengt onze democratie in gevaar.

    • B@S

      Ik sluit me helemaal aan bij deze. De grote advertentiefirma’s worden al beschouwd als een soort nutbedrijven, Facebook-onderdeel WhatsApp voorop, en overheden moeten daar niet ook nog eens in meegaan. Voorbeeld: Politieteams Oost-Nederland laten zich vanaf nu live volgen door Facebook. Dat zou echt niet moeten kunnen.

      • gs1966

        Volkomen mee eens.
        En juist de overheid kan anders door bewust initiatieven voor vrije software (en hardware) te steunen. Sterker nog: de overheid zou dit moeten doen: digitale vrijheid is immers een grondrecht dat zij moet verdedigen! In EU-verband zou dit zelfs behoorlijke momentum kunnen krijgen.

    • Ton Siedsma

      Beste Klaske,

      We vinden het ook belangrijk dat je rechtstreeks met de overheid moet kunnen communiceren. Of het de democratie in gevaar brengt zouden we niet zo direct zeggen, maar we snappen je zorg.

  6. Freek

    Hoe we het gebrek aan privacy in nederland, of eigenlijk in heel de wereld meer onder de aandacht gaan krijgen, volgens mij weten maar erg weinig mensen dat dit uberhaubt een probleem is

  7. Hugo

    Wat ik graag bij ICT producten op de verpakking wil zien, is welke data verzameld wordt en naar de producent wordt opgestuurd. Ik wil bijvoorbeeld voor de aanschaf van een smart-TV kunnen zien in welke mate mijn privacy wordt aangetast. Deze beschijving moet voorzien zijn van technische informatie (IP-adres, protocol, etc) zodat ik eventueel maatregelen kan nemen in mijn firewall tegen de uitwisseling van de gegevens tussen de smart TV en de producent.

    Als ik een pot appelmoes of een pak vla koop, dan kan ik op de verpakking zien wat ik krijg. Bij een digitaal product zie ik dat qua privacy niet. Dat zou ik dus graag anders zien.

    • Ton Siedsma

      Beste Hugo,

      Veel dank voor je input. We zijn het helemaal met je eens dat de informatie die je krijgt over wat er precies wordt verzameld en wat ermee wordt gedaan op dit moment veel te gebrekkig is. We doen ons best – en zullen dat blijven doen – om te zorgen dat die situatie beter wordt.

  8. B@S

    – De IRMA-card mag wat mij betreft (internationaal) gepromoot worden. Er wordt veel gedacht dat het bewijzen van iets over jezelf onherroepelijk het onthullen van je identiteit impliceert (bijvoorbeeld leeftijdscontrole bij aanschaf van alcohol). De IRMA-kaart bewijst dat het anders kan. Privacy by design. Maar om dit te laten werken moeten organisaties erin meegaan. De kaart en het concept erachter laten zien dat een verbod op het verzamelen van te veel informatie niet hoeft te botsen met allerlei controles.

    • Ton Siedsma

      Beste B@S,

      Dank voor je input. Er was ook veel aandacht voor dergelijke iniatieven op de conferentie, dus dat is positief!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.