Dutch NRA: T-Mobile may continue to violate net neutrality

ACM: T-Mobile mag doorgaan met schenden netneutraliteit

Laat deze week je stem horen over nieuwe Europese privacyregels!

De Autoriteit Consument en Markt (ACM) heeft vandaag besloten dat T-Mobile met haar dienst “Datavrije Muziek” door mag gaan met schending van het principe van netneutraliteit. Bits of Freedom kan zich niet vinden in het besluit en zal dit besluit aanvechten.

Bits of Freedom gaat beslissing ACM aanvechten

Zonder twijfel overtreedt T-Mobile met haar dienst Datavrije Muziek het principe van netneutraliteit. Daarom deden we een paar maanden geleden een verzoek aan toezichthouder Autoriteit Consument en Markt (ACM) om T-Mobiles abonnement te toetsen aan de nieuwe Europese regels die netneutraliteit beschermen. Vandaag deed de ACM uitspraakACM: "T-Mobile mag dienst in de lucht houden": T-Mobile zou zich aan de wet houden. Omdat we het daarmee oneens zijn gaan we deze uitspraak aanvechten.

Zolang je maar in de pas loopt

De hele beslissingDe ACM publiceerde ook de tekst van de afwijzing is nogal lang en juridisch. De ACM stelt in haar beslissing dat T-Mobile geen muziekdiensten discrimineert, “zolang deze voldoen aan de door T-Mobile gestelde voorwaarden.” Ja, duhuh, dat is nou net het probleem! T-Mobile stelt allerlei eisen aan die muziekdiensten en bepaalt daarmee welke ervan in aanmerking komen voor een voorkeursbehandeling. Als zo’n muziekdienst bijvoorbeeld niet wil dat T-Mobile het beeldmerk van de dienst gebruikt, dan heeft de dienst pech. Als de muziekdienst haar systemen niet naar de wensen van T-Mobile kan of wil inrichten, dan heeft de dienst het nakijken.

Ook vindt de ACM dat jouw vrijheid of die van de aanbieder van een muziekdienst niet wordt ingeperkt. Dat is niet verrassend als je je bedenkt dat de ACM geen oog lijkt te hebben voor de effecten van diensten als T-Mobile’s Datavrije Muziek op het innovatieve karakter van het internet. Eén van de krachtige eigenschappen van het internet is juist dat elke computer, en daarmee elke dienst en gebruiker, voor elke gebruiker en aanbieder even makkelijk bereikbaar is. Zo’n dienst als die van T-Mobile gaat daar lijnrecht tegenin door sommige diensten een voorkeurs­behandeling te geven.

Ook heeft de ACM, afgaande op de tekst van de beslissing, zich niet afgevraagd wat andere providers gaan doen als dit al toegestaan wordt en wat het effect hiervan zal zijn op de vrijheden van internetgebruikers.

Ook een gids kan verdwalen

Met dit oordeel ondermijnt de ACM de innovatieve kracht van het internet voor heel Europa. Door de jarenlange voortrekkersrol van Nederland op het gebied van netneutraliteit kijkt iedereen in Europa naar de handhaving in Nederland. In de rest van Europa doen momenteel verschillende toezichthouders onderzoek bij andere providers naar soortgelijke abonnementen. Maar daar heeft men nog geen beslissing genomen, in afwachting van de ACM. Het niet strikt handhaven van het principe van netneutraliteit door de ACM is een gemiste kans. Omdat we jouw vrijheid belangrijk vinden én van mening zijn dat Nederland hier een voorbeeld­functie heeft, gaat Bits of Freedom deze beslissing aanvechten.

Wat ging hier aan vooraf?

Bits of Freedom maakt zich al meer dan zeven jaar sterk voor netneutraliteit. Nederland liep Europees voorop door in 2012 netneutraliteit in de wet te verankeren. Sinds eind 2015 gelden soortgelijke regels voor heel Europa. Sindsdien zoeken providers voortdurend de grenzen van die regels op. T-Mobile deed dat onder meer met het abonnement Datavrije Muziek. Al eerder oordeelde de ACM dat deze dienst in strijd was met de Nederlandse uitleg van die Europese regels. T-Mobile ging daarover naar de rechter en werd in het gelijk gesteld. Bits of Freedom deed daarna een handhavingsverzoek. Vandaag besliste de ACM op ons verzoek.

Netneutraliteit is de vrijheid van de internetgebruiker

Bits of Freedom vindt dat als je toegang tot het internet krijgt, je toegang tot het hele internet moet krijgen. Jijzelf, en niet jouw internetprovider, moet bepalen wat je op internet doet. Het klinkt als een mooi aanbod: onderweg op je telefoon naar Spotify luisteren zonder dat het ten koste gaat van je bundel. En op de korte termijn is het dat misschien ook. Maar als één of enkele diensten door providers goedkoper worden aangeboden dan concurrerende alternatieven, levert dat een oneerlijk voordeel op en wordt concurrenten en nieuwkomers een gelijke kans om op eigen verdienste klanten voor zich te winnen ontnomen.

T-Mobile's Datavrije Muziek

T-Mobile's "Datavrije Muziek" is in strijd met het principe van netneutraliteit. T-Mobile doet dat met Datavrije Muziek, een abonnement waarbinnen muziekdiensten hun service kunnen aanbieden zonder dat dat ten koste van jouw bundel gaat. Maar de T-Mobile's abonnement werkt wel alleen met een kleine groep muziekdiensten. Dat komt omdat T-Mobile bepaalt wat een "legale muziekstreamdienst" is en bovendien allerlei eisen stelt aan de aanbieders. Als zo'n aanbieder daar niet in kan of wil meegaan, valt zij buiten de boot. Hoewel T-Mobile claimt dat elke dienst mee mag doen is de praktijk een stuk weerbarstiger: maanden na de introductie is slechts een kleine groep muziekdiensten aangesloten.

  1. Vic

    Ik mis hier eigenlijk nog een heel belangrijk punt in de discussie. Ik vind het raar dat ik als gebruiker moet afwachten of mijn muziekaanbieder met T-mobile de discussie heeft gevoerd. Als ik dus bij een kleinere partij zit (met meestal een Amerikaanse achtergrond) dan voelt die partij toch echt niet de noodzaak om te zorgen dat in Nederland het datagebruik bij T-Mobile onder het datavrije muziekgedeelte valt. Dat is vreemd. Ik heb daar als klant van mijn muziekaanbieder nauwelijks tot geen invloed op.

  2. Daan

    Wat ik mis is het feit waarom ik niet mijn legaal gekochte muziek onbeperkt kan streamen via mijn legaal gekochte Plex Media Server. Dit impliceert dat T-mobile wel degelijk met meerdere maten meet in welke diensten het wel en niet toelaat onder haar voorwaarden voor deze dienst en dus in strijd is met de geldende wet hiervoor.

    • Rejo Zenger

      Precies. Dat is ook een van de punten die wij maakten (en die door de ACM ter zijde zijn geschoven, zo in de eerste ronde). Dat gaan we zeker nog wel benoemen in ons formele bezwaar tegen deze beslissing.

  3. Erik

    T-Mobile stelt “allerlei eisen”, waar kun je vinden wat die eisen zijn? Want zonder die eisen te kennen kan ik niet beoordelen of deze dienst discriminerend is of niet. Het gebruik van het beeldmerk wat in het artikel genoemd wordt lijkt mij voor de meeste muziekdiensten geen probleem, dat is gewoon reclame maken, en ook het “inrichten van systemen” (lekker vaag trouwens) wat moet ik me daarbij voorstellen? Doorgeven vanaf welke IP-addressen de dienst geleverd wordt?
    Als je roept dat T-mobile discrimineerd moet je dat beter onderbouwen als met wat vage kreten.

    • Bart Louwers

      T-mobile is zelf ook niet helemaal duidelijk, maar ze hebben een formuliertje online staan:

      https://www.t-mobile.nl/datavrije-muziek
      https://www.t-mobile.nl/aanmelden-muziekdienst

      Kom op, wie gooit even een server online met Ampache (http://ampache.org/), strekt de stoute schoenen aan en doet een aanvraag bij T-mobile?

      • Rejo Zenger

        Die moeite kun je je besparen. T-Mobile heeft al lang duidelijk gemaakt dat wat haar betreft het draaien van een persoonlijke muziekstreamingsdienst niet genoeg is om te voldoen aan de eisen voor een voorkeursbehandeling. De ACM heeft dat ook geaccepteerd, schijnbaar zonder een kritische blik.

    • B@S

      Het feit dat T-Mobile eisen stelt ís de discriminatie. Daarmee bemoeit de provider zich met de inhoud. Exit netneutraliteit.

    • Rejo Zenger

      Om maar een paar van die eisen te noemen:

      • de dienst moet openbaar toegankelijk zijn
      • de dienst moet legale muziek aanbieden
      • de dienst moet aan bepaalde technische vereisten voldoen
      • de dienst moet het goedvinden dat haar logo door T-Mobile gebruikt wordt

      Bij die technische aanpassingen moet je denken aan het scheiden van het verkeer: een albumhoesje krijgt geen voorkeursbehandeling, de muziek van dat album weer wel. T-Mobile moet dat verschil kunnen zien en doet dat op basis van technische kenmerken.

      Daarnaast zijn er nog andere issues. Je moet als dienst wel op de hoogte zijn van de procedure om die voorkeursbehandeling te krijgen. Een buitenlandse dienst doet dat niet – en zal dus maar moeten hopen dat een klant van T-Mobile de dienst aanmeldt.

      Verder: moet je je voorstellen als elke provider zo’n constructie introduceert, dat betekent dan dat elke dienst behoorlijk wat werk voorgeschoteld krijgt om overal een voorkeursbehandeling te krijgen.

  4. Michiel

    Ik sluit mij aan bij B@s. Los van eisen aan de classificatie, positieve discriminatie van verkeer is ook discriminatie en per definitie niet neutraal. Wat ik niet snap is dat de rechter T-Mobile in het gelijk heeft gesteld.

    • Rejo Zenger

      Voor de volledigheid, het is de toezichthouder ACM die nu oordeelde dat T-Mobile’s dienst niet in strijd zou zijn met de Europese regels. Wij zijn het niet eens met die beslissing en zullen dan ook bezwaar aantekenen. De rechter heeft nog geen rol gespeeld in deze procedure. Als T-Mobile of wij het niet eens zouden zijn met de beslissing op een eventueel bezwaar, dan kunnen we naar de rechter.

  5. Rene

    Volgens mij behandelt T-Mobile overigens deze “datavrije” muziek binnen de EU maar buiten NL anders, is dit ook niet een schending aangezien dit gelijk behandeld moet worden binnen de EU?

  6. Maarten

    Wat ik nou niet zo goed snap binnen de reacties hier is wát er te winnen valt en voor wie als T-Mobile hiermee stopt? Dan moet iedereen die meer muziek wil streamen een grotere bundel kopen. Dat lijkt mij alleen maar winst voor T-Mobile. Kun je uitleggen wat het verlies is? Ik lees vooral verongelijktheid dat is echt iets anders dan ongelijkheid.

    Over het moeten voldoen aan technische eisen: Ja, duhhuh, dat moet je als aanbieder van digitale diensten sowieso. Als je je niet wil inzetten voor je klanten zit volgens mij dáár het probleem…
    Het “vrij” in het vrije karakter van internet is niet het “free” van free-loading.

  7. Tjeerd

    Ik ben blij dat Bits of Freedom zich hier nog steeds mee bezig houdt en door blijft zetten. Zelfs mijn IT-collega’s moet ik ‘overtuigen’ waarom deze discriminatie op datagebied een stap achteruit is. Ik ben van mening dat bytes=bytes zijn. Kan iemand mij uitleggen waarom het downloaden van bijvoorbeeld 5 GB aan muziek-mp3-bestanden wél van je databundel af gaat en zodra je exact diezelfde muziek streamt het ineens niet van je databundel af gaat? Was het idee van internet niet ooit dat iedereen zonder voorwaarden verbonden aan elkaar is via het internet en je zelf bepaalt wat je over de internetlijn heen stuurt? Dat is volgens mij ook de functie van internetaanbieders, doorgeefluik van pakketjes. Dit is alsof een postbedrijf in een brief gaat kijken of er alleen tekst in de brief zit of dat er ook een foto in de brief bij zit, waarbij je in het eerste geval onbeperkt brieven mag sturen, maar in het laatste geval houdt het op bij vijf brieven en daarna moet je extra betalen. Je hebt al betaald voor de brief met een postzegel (lees: internetabonnement) en wat je daarmee verstuurt moet niets uit maken. Foto of tekst in de envelop moeten gelijk worden behandeld.

    Los daarvan komt dan de constructie dat T-Mobile zelf bepaalt wat de voorwaarden zijn om muziekdiensten toe te laten. Nu is het audio, straks video en daarna nog verdere discriminatie van data? En nog erger is dat misschien andere internetaanbieders dit gaan volgen en je bij de ene aanbieder bepaalde globale internetdiensten wel kan gebruiken en bij andere niet. Lijkt me geen mooie toekomst voor het internet. En het zorgt voor onnodige extra administratie.

    Mijn enige hoop is dat tegen de tijd dat dit ‘uitgevochten’ is dat de datalimieten zijn verdwenen voor alle soorten data, want het ziet er steeds meer naar uit dat onbeperkt internet met de tijd gemeengoed zal worden.

  8. Dovemans oren

    De muziek die ik wil horen vind ik op geen enkele ‘muziek dienst’. Met veel moeite kan ik op torrent sites soms wat leuks vinden dat ook nog van redelijke productie kwaliteit is.
    Radio3 heeft het niet, Spotify ook niet. Mag ik van de nederlandse staat straks alleen nog naar staats geselecteerde muziek luisteren?????

Laat een reactie achter op Erik Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.