Facebook in het getuigenbankje

De week van Macron vs Morozov, 1.1.1.1 en de bitbrush

Kabinet negeert kritiek en dendert door

Dit zijn de interessante, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die ik deze week graag met je deel.

Credits:
milomingo

Macron versus Morozov

We zien het niet heel vaak: politici die hun visie durven te delen over onze technologische toekomst en dat ook nog eens heel helder kunnen doen. Dit interview van Wired met Emmanuel Macron is misschien daarom wel zo verfrissend. Hij legt uit waarom hij van plan is om de komende vijf jaar 1.5 miljard te investeren in kunstmatige intelligentie in Frankrijk (dat lijkt mij overigens vrij weinig voor zijn ambities). Hij ziet de grootste kansen in de gezondheidszorg en in de vervoerssector. Hij ziet ook de risico's en mogelijke ethische problemen. De ontwikkelingen hebben impact op onze democratie en onze 'collectieve voorkeuren'. Volgens hem zijn op dit moment de twee dominante partijen op het gebied van kunstmatige intelligentie de Verenigde Staten en China. Bij de eerste zijn het bedrijven die private keuzes maken met een collectie impact, terwijl in het tweede geval er bakken data wordt verzameld door een overheid die niet de Europese waarden deelt. Macron wil dus werken aan een derde alternatief:

If we want to defend our way to deal with privacy, our collective preference for individual freedom versus technological progress, integrity of human beings and human DNA, if you want to manage your own choice of society, your choice of civilization, you have to be able to be an acting part of this AI revolution.

Hoewel Evgeny Morozov geen fan is van Macron, beschrijft ook hij de twee polen China en de VS en het derde Europese alternatief. Hij wil afdwingen dat bedrijven als Google en Facebook op één of andere manier moeten gaan betalen voor het gebruik van onze collectieve datastromen. En volgens hem is het de staat die daarbij onze sociale rechten op data zal moeten beschermen.

Grindr pleegt verraad door de HIV-status van gebruikers te lekken

Buzzfeed toonde vorige week met een scherp technisch onderzoek aan dat Grindr, de grootste sociale netwerk-app voor LHBTI's, de gegevens van haar gebruikers doorspeelde aan derde partijen waar zij zaken met deden. Daar zaten ook zeer gevoelige gegevens bij zoals de HIV-status (als een gebruiker die met Grindr gedeeld had). Dat delen verliep dan ook nog eens over een onversleutelde verbinding. In een mooi stuk in de Guardian legt Brian Moylan uit waarom hij zich zo verraden voelt door Grindr: de app hielp met het vernieuwen van de manier waarop er met HIV omgegaan werd in zijn gemeenschap, maar zet met dit lek dat goede werk op het spel.

Deze tips elke week in je mailbox?

Geef hier je e-mailadres op om deze leestips elke vrijdag in je inbox te ontvangen.

1.1.1.1

Cloudflare lanceerde op 1 april een DNS-dienst die snel moet zijn en jouw privacy zoveel mogelijk moet beschermen. Zelfs als je een versleutelde website bezoekt kan jouw internet-leverancier, doordat je het internetadres moet opzoeken via DNS, zien welke sites je allemaal bezoekt. Vooral in de Verenigde Staten is dat een probleem omdat internet-leveranciers dat daar mogen opslaan en doorverkopen. Er zijn natuurlijk ook andere veilige DNS alternatieven en die worden Nykolas Z op een rijtje gezet. Het probleem blijft voor mij dat ik nog steeds en derde partij moet vertrouwen om een willekeurige website te bezoeken. Op het blog van Princeton's Center for Information Technology Policy komen drie computerwetenschappers met een alternatieve technologie waardoor de DNS-leveranciers ook niet meer kunnen zien waar jij heen surft. Op je thuisverbinding zijn alternatieve DNS-leveranciers nog relatief makkelijk in stellen, maar op bijvoorbeeld je mobiele dataverbinding is dat helaas zo goed als onmogelijk. Gelukkig hebben we hier strengere regels over wat er met jouw internetverkeer gedaan mag worden!

Nadenken over het post-Facebook-tijdperk

Facebook zakt elke dag verder weg in hun zelfgegraven gat. Ik begin zo langzamerhand te denken dat alleen een harde kern van Facebookmedewerkers nog echt in de belofte van het sociale netwerk gelooft. In de nasleep van de schandalen wordt er veel nagedacht en dus gepubliceerd over hoe het nu verder moet. Dan Gillmor legt aan de grote platforms uit dat ze hun problemen alleen kunnen oplossen als ze de gebruikers goed (en open) gereedschap geven om de informatiestromen zelf te managen. Richard Stallman trekt (als altijd) de principiële lijn en zegt dat systemen altijd zo gemaakt moeten worden zodat ze geen persoonlijke gegevens bewaren. Volgens Tim Wu zijn de problemen van Facebook structureel en het gevolg van hun businessmodel. Hij ziet geen manier om het DNA van het bedrijf te veranderen ("Facebook, at it's core, is a surveillance machine") en hoopt dat er een non-profit gaat zijn die met een echt alternatief komt. Ook hij kan dan eigenlijk alleen maar denken aan Wikimedia, de club die achter Wikipedia zit. Technisch is een alternatief zeker haalbaar, maar de vraag is hoe je ervoor zorgt dat zo'n alternatief voldoende gebruikers heeft. Bij De Correspondent verscheen tot slot een interview met José van Dijck die haarfijn uitlegt dat we veel te afhankelijk zijn geworden van deze bedrijven uit Silicon Valley.

Cryptominen tijdens het tandenpoetsen

Het gebeurt me tegenwoordig bijna elke week dat iemand op bloedserieuze toon aan me vraagt of 'de blockchain' niet de oplossing is voor Facebook, privacyproblemen of het vinden van donateurs. Verdwijnen onze problemen niet voor de zon als we met zijn allen gaan 'minen'? Daarom moest ik vrij hard lachen om de bitbrush: "the first toothbrush to transform your mouth into a smart mouth — converting brushing into dental currency". Check ook even hoe deze cryptohygiëne-adepten de 'brushchain' implementeren.

Brush time is now mine time

  1. B@S

    CloudFlare… Hypocriet. Als je zelf je privacy beschermt, bijvoorbeeld door Tor te gebruiken (ook voor DNS) en JavaScript uit te schakelen, blokkeert CloudFlare (“one more step”) een onderhand niet onaanzienlijk deel van de websites.

    CloudFlare is voornamelijk een wijd verbreide man-in-the-middle. Als je belang hecht aan internetvrijheid, moet je daarvan wegblijven.

    • Hans de Zwart

      Je hebt voor een groot deel natuurlijk gelijk: het is zorgelijk hoeveel verkeer uiteindelijk via CloudFlare loopt. Tegelijkertijd lukt het ze wellicht om met deze dienst —als je perspectief de hele wereld is— de internetvrijheid van mensen die het anders moeilijk kunnen krijgen te vergroten…

  2. Kea

    N.a.v. het artikel van Gillmore: ik ben laatst geblokkeerd door Twitter. Wilde een tweet met een link naar een Guardian artikel quoten. Toen hield het op. Ik kan alleen weer meedoen als ik door een Google-hoepeltje spring (ReCaptcha) en toestemming geef dat Google mijn data verzamelt. Vervolgens moet ik mijn mobiele nummer geven. Dat vertik ik. Google en Twitter: twee handen op één buik?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.