Breaking! Live webcast on ACTA-negotiations available

Buma in de aanval: leest u even mee?

Hirsch Ballin wil meldingsplicht AIVD afschaffen
DOSSIER / Vrijheid in je communicatie

Politieke partijen lijken inmiddels te snappen dat het auteursrecht aan vernieuwing toe is, maar nu doet Buma/Stemra ook een duit in het zakje in de discussie over het downloadverbod. Op zondag 11 april stuurde zij hierover een brief aan haar leden: leest u even mee?

Voordat we de brief aan u presenteren: Buma vergeet in haar brief te vermelden dat miljoenen Nederlanders wel eens wat downloaden. Niet omdat ze criminelen zijn, maar omdat de contentindustrie hopeloos is achtergebleven met haar aanbod. Internetgebruikers willen graag betalen voor muziek, maar kunnen dat nu niet: iTunes voldoet simpelweg niet aan de wensen van de internetgebruiker. Maar nog belangrijker: repressieve maatregelen die het internet dichttimmeren en miljoenen Nederlanders criminaliseren zijn geen oplossing. Geen enkele industrie kan een strijd voeren tegen haar eigen gebruikers: die verlies je uiteindelijk.

Buma heeft dat helaas nog niet begrepen. Dus nog een keer luid en duidelijk: het internet biedt genoeg kansen om geld te verdienen met muziek. Buma: grijp die kansen, in plaats van muziekfans tot je vijanden te verklaren.

Hier dan de brief, met ons commentaar. Die brief gaat vooral over het verkiezingsprogramma van GroenLinks. Wij beperken ons tot de punten die onze organisatie in het bijzonder aangaan.

“Buma/Stemra is bezorgd over het verkiezingsprogramma van GroenLinks omdat de partij hierin de inspanningen, creativiteit en investeringen van muziekauteurs vogelvrij verklaart.

Consumenten vinden het vanzelfsprekend om te betalen voor producten en diensten die zij afnemen. Maar als het aankomt op online muziekgebruik moet dat volgens GroenLinks gratis kunnen onder het mom van digitale burgerrechten.”

Die laatste passage schiet ons in het verkeerde keelgat. Burgerrechten zijn geen façade om gratis te downloaden. Nee: burgerrechten zijn rechten, die iedere Nederlander heeft. Buma mag geen inbreuk maken op die rechten, hoe graag ze dat ook zou willen.

Het internet veroorzaakt een revolutie, waarvan het einde nog maar nauwelijks in zicht is. Het internet geeft iedere Nederlander ongekende mogelijkheden om cultuur te maken en te delen, om te bloggen en sites te bezoeken, om te innoveren en om van nieuwe technologie te genieten.

Nu kan dat nog, maar als het aan Buma ligt is dat snel verleden tijd. Vertegenwoordigers van de contenindustrie, zoals Brein en Buma, willen in jouw huiskamer al je internetverkeer afluisteren. Zij willen kunnen bepalen welke informatie jij met je vrienden deelt.

Digitale burgerrechten zijn de verdedigingslinie tussen een wereld waar grote bedrijven bepalen wat jij op het internet mag doen, en een wereld waar jijzelf bepaalt wat je op internet doet, zonder dat anderen over je schouder mee kijken. Daarom zijn burgerrechten belangrijk. Dat is waar Bits of Freedom voor strijdt.

“Het lijkt een prachtig maatschappelijk cadeau: het voorkomen van een download verbod en het auteursrecht beperken tot commercieel gebruik. Echter, zonder een redelijk alternatief voor het betalen van muziekgebruik, leidt het voorstel tot culturele verschraling en beperkt het de vrijheid van expressie en meningsuiting.”

Dat redelijk alternatief is er al: Buma kan op dit moment al een licentie geven voor het filesharen van muziek. Die optie is in 2008 al door de Electronic Frontier Foundation voorgesteld. Buma kan nu al geld gaan verdienen met de verspreiding van haar muziek via internet. Waarom wachten we hier nog op?

“Buma/Stemra is net als GroenLinks van mening dat het auteursrecht met de digitale ontwikkelingen mee moet groeien. Dat gaat gepaard met veranderingen die soms ingrijpend zijn. We zijn aan de andere kant geen voorstander van strafbaarstelling van het downloaden van illegale bron. Wel willen wij dat intermediairs (zoals de internet service providers) die onrechtmatige verspreiding op grote schaal mogelijk maken gedwongen worden om mee te werken aan de bestrijding hiervan.”

Lees: Buma is dus wel voorstander van het civiel onrechtmatig maken van het downloaden uit illegale bron. Buma wil dat providers de privé-politie van de contentindustrie worden. Zij moeten al jouw internetverkeer in de gaten gaan houden en verboden inhoud direct blokkeren. Providers zullen moeten meewerken aan die handhaving en illegale downloaders moeten aangeven aan Brein.

“Natuurlijk werkt de industrie in de tussentijd hard aan legale betaalmodellen voor online gebruik van muziek. Maar zolang gratis downloaden zomaar kan, zonder enige vorm van compensatie, zijn de legale alternatieve betaalmodellen niet levensvatbaar. Er valt niet te concurreren met ‘gratis’.”

Buma kan wel degelijk concurreren met gratis: een belangrijke reden waarom mensen met filesharingtechnologie muziek downloaden is dat ze deze muziek simpelweg niet via een officiële distributeur kunnen krijgen.

“Het voorstel van GroenLinks om de beschermingstermijn te verkorten tot tien jaar na de eerste publicatie is bijzonder onredelijk. Het is voor ons onbespreekbaar dat een muziekauteur nog tijdens zijn eigen leven de controle over zijn werk verliest. Buma/Stemra is dan ook positief over het feit dat GroenLinks in een open brief aan de Volkskrant d.d. vrijdag 2 april jl, zelf aangeeft dat de ontwerptekst van het programma hier te fors uitpakt, en dat men over dit onderwerp in gesprek wil met de auteurs en artiesten. Buma/Stemra lijkt dat een goede aanpak, want dan zal blijken dat niemand van die betrokkenen dit een goed voorstel vindt.

Als belangenbehartiger van meer dan 18.000 Nederlandse muziekauteurs en uitgevers neemt Buma/Stemra er met tevredenheid kennis van dat GroenLinks de financiële onafhankelijkheid van de muziekauteur zo ter harte neemt. Daar zien wij een gedeeld belang. Echter, GroenLinks biedt geen enkele concrete oplossing om dit in het digitale tijdperk te realiseren. Te suggereren dat muziekauteurs en andere creatieven worden onderdrukt door “commerciële belangenorganisaties” (VK, 2 april) is vooral verkiezingsretoriek: het geeft niemand een handvat om de positie van de muziekauteur in het digitale tijdperk te verstevigen. Zonder hun belangenorganisaties, zoals Buma/Stemra, staan vele auteurs er alleen voor om hun licenties te regelen. Juist de collectieve belangenbehartiging die deze auteurs bij de auteursrechten organisaties vinden, versterkt hun positie. Bovendien wordt een auteursrechten organisatie als Buma/Stemra voor het grootste deel door grotere componisten en uitgevers gefinancieerd. “De breedste schouders dragen de grootste lasten” als het ware. Dat moet GroenLinks toch aanspreken.

GroenLinks spreekt zichzelf (brief Halsema en Peters, Volkskrant 2 april) overigens tegen door te zeggen dat veel muziekauteurs te afhankelijk zijn van grote uitgevers en dat het beperken van het downloaden daar geen oplossing voor biedt. Juist het digitale tijdperk geeft individuele auteurs de gelegenheid om hun werk te verspreiden zonder tussenkomst van enige commerciële partij dan ook. Helaas hebben de digitale ontwikkelingen van de afgelopen jaren ons ook laten zien dat hier nou juist geen brood mee is te verdienen. Leuk om ontdekt te worden als auteur of artiest maar hoe dan verder als daar geen vergoeding tegenover staat?

Wij verwelkomen de publieke discussie die GroenLinks met haar verkiezingsprogramma verder heeft gestimuleerd. Muziek is een onderwerp dat iedereen aangaat, van muziekauteur en artiest tot de gebruikers. Het beschermen van auteurs is dan ook niet alleen een juridische aangelegenheid en de discussie moet breed gevoerd worden. Samen met onze 18.000 aangeslotenen (met daarnaast nog eens honderdduizenden buitenlandse auteurs voor wie Buma/Stemra in Nederland werken) en de rechtenorganisaties verenigd in VOICE werken wij graag aan een eigentijdse oplossing. Iedereen en iedere partij die daaraan constructief wil meedenken is daarbij van harte welkom.”

De constructieve oplossing van Bits of Freedom: geef licenties aan gebruikers van filesharingtechnologie.

De afbeelding is gebaseerd op “Dinosaur” van kevindooley, uitgebracht onder een Creative Commons Attribution 2.0 Generic licentie.

  1. Tweets die vermelden Buma in de aanval: leest u even mee? – Bits of Freedom -- Topsy.com

    […] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Danny Mekic', Bits of Freedom. Bits of Freedom heeft gezegd: Bits of Freedom: Buma in de aanval: leest u even mee? http://is.gd/boKUB (@bumastemra) […]

  2. Marc

    Het beste effect van het GL programma tot nu toe lijkt wel dat er een inhoudelijke discussie op gang komt. Nu volhouden en zoeken naar de meest rechtvaardige oplossing voor auteurs en maatschappij.

  3. joris

    Op Noorderslag 2010 eerder dit jaar ging BUMA zelf met de billen bloot en kwam met de mededeling dat haar leden (waarvan een groot deel uitvoerend artiest is en dus ook op andere manieren inkomen genereert) meer flexibiliteit van Buma eisen.

    De manier waarop BUMA voor de belangen opkomt van haar leden is verouderd.

    BUMA’s reactie de laatste jaren is te makkelijk. Moeten ze niet eerst zaken op orde stellen intern voordat ze naar de politiek of naar digitale burgers mogen wijzen.

    Paar actiepuntjes voor BUMA:
    – auteurs krijgen van Buma de (digitale) tools in handen om per muzieknummer eventuele inkomsten, licenties en gebruik te kunnen monitoren (online, synchronisatie, radio/tv, evenementen, naburige rechten)
    – auteurs moeten kunnen per muzieknummer aan kunnen geven wie voor ze de belangen behartigt
    – Buma laat de organisatie intern op korte termijn updaten. Er is geen sprake van Buma 2.0 en zelfs niet van Buma 1.0 (en voordat ze zeggen dat vergelijkbare organisaties in het buitenland minder goed georganiseerd zijn.. dat is geen argument.. een hoger ambitieniveau zou ze sieren)

    Op Noorderslag hebben ze beloofd dat ze op Noorderslag 2011 met een plan van aanpak komen hoe ze haar leden beter kan bedienen. Gemiste kans, dan is de wereld (Wet van Moore) alweer een paar stappen verder.

    Vraag aan jullie: Mag je in Nederland een alternatief beginnen voor BUMA? Misschien is het vanaf nul beginnen met een modernere BUMA versie sneller en beter…

  4. Dennis

    Wat ik nou nooit begrijp.. En dat mag de BUMA me wel eens uitleggen:
    Waarom is het zo dat een artiest bij wijze van spreke oneindig betaald moet worden voor het inspelen van 1 cd?

    Ik maak wel eens een website, dan is het toch ook heel normaal dat ik voor die website betaald krijg, maar niet per bezoeker?

    Dat is volgens mij de discussie die gevoerd moet worden.

  5. oxana@villamusicrights.com

    Tijd voor vernieuwing. Kijk eens op villamusicrights.nl

  6. Robert

    Het is altijd hetzelfde liedje in deze discussie. EERST moet iedereen precies doen wat BUMA/BREIN zeggen en dan pas gaan ze misschien overwegen om een legale dienst op te zetten, wat natuurlijk de omgekeerde wereld is.

    Als je mensen weg wilt weken bij het illegale aanbod moet je gewoon domweg het legale aanbod verbeteren, dan is een grote reden om naar torrents, usenet of rapidshare te lopen weggenomen. Het is alsof ze vergeten zijn wat hun bestaansrecht is.

  7. Tweets die vermelden Buma in de aanval: leest u even mee? – Bits of Freedom -- Topsy.com

    […] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Martijn Crama. Martijn Crama heeft gezegd: Interessante reacties over auteursrecht. Moet een maker van een website ook oneindig lang betaald worden…? http://twurl.nl/bh4q7l […]

  8. Robert

    addendum:
    Het is natuurlijk ook fijn dat de kop in het zand gestoken word. Als de consument via de (Kabel) TV BBC kan kijken of via Amazon dvd’s kan bestellen, waarom mag digitaal dan niet hetzelfde legaal gebeuren? Buzz op het internet creëert een vraag, als aan die vraag niet word voldaan gaat men op zoek naar alternatieven.

  9. Gm

    Waarom is het eigenlijk normaal dat wanneer iemand iets maakt, dat tot 70 jaar na zijn dood gesloten blijft?

    Dat geldt niet voor elke andere bedrijfstak. Alleen in de artistieke bedrijfstak is de prikkel om na een paar hitjes te gaan rentenieren zo sterk aanwezig.

    Je kunt het ook anders zien: Op het moment dat een creatieve geest zijn creatie de wereld in stuurt, wordt deze creatie onderdeel van de cultuur.
    Stel je voor dat iedereen even moest afrekenen als ze ‘hasta la vista, baby’ zeggen, of ‘foutje, bedankt’.
    Dat zijn onderdelen van de cultuur geworden.
    Toch zijn deze zinsneden ooit door iemand bedacht.
    De enige reden dat de Buma niet elke keer dat deze worden uitgesproken wil cashen, is dat dat technisch niet haalbaar is.
    Als ik die zinnetjes had bedacht, had ik ook al dat gratis geld wel willen hebben. Maar daarmee wordt het niet eerlijk, en daarmee is dat niet goed.

    De hele maatschappij is slechter af met een industrie die vooral bezig is te verdienen op werk van tientallen jaren geleden, zonder iets nieuws te produceren.

  10. Swedish Chef

    Quote: ****”Internetgebruikers willen graag betalen voor muziek, maar kunnen dat nu niet: iTunes voldoet simpelweg niet aan de wensen van de internetgebruiker. Maar nog belangrijker: repressieve maatregelen die het internet dichttimmeren en miljoenen Nederlanders criminaliseren zijn geen oplossing. Geen enkele industrie kan een strijd voeren tegen haar eigen gebruikers: die verlies je uiteindelijk.”****
    Dit is grote bullshit, “eigen gebruikers” ???

    Wie z’n “eigen gebruikers” bedoelen jullie? Het zijn de gebruikers van de ISP’s en niet van de Buma omdat ze niet betalen voor de muziek die ze consumeren. Ze betalen voor hun internet abonnement en that’s it.

  11. Richard

    Standpunt van GL is zeer goed, maar ik vermoed dat hier uiteindelijk weinig van overblijft, vanwege de belangen van de veelverdieners.

  12. Addo

    Wow nice! Misschien moeten we ook speciale digitale brillen gaan gebruiken die kunnen controleren wie waar naar kijkt. Dan kunnen architecten tenminste echt betaald krijgen voor al het werk van die mooie gebouwen die ze voor iedereen neer zetten.

    Architectuur was en is zeer bepalend voor de cultuur en uitstraling van Nederland. Je wilt die arme mensen die hard werken voor hun geld toch niet zonder kijk en luistergeld laten zitten? 70 jaar lang 10 cent per persoon die het gebouw bekijkt lijkt mij ook zeer redelijk als je de culturele waarde mee neemt! Voor mensen die er in wonen kan er ook wel een oplossing voor worden gevonden: elk jaar een vast bedrag van 780 euro lijkt me dan erg redelijk.

    Jij wilt toch ook dat er mooie nieuwe gebouwen kunnen worden ontworpen?

    Nu zonder grollen:

  13. Ronald

    wat kort door de bocht zijn jullie, jullie krijgen toch ook betaald voor jullie werk, auteurs dus ook, en onthoud daarbij dat een auteur niet altijd de uitvoerende artiest is!

    Dat er iets moet veranderen ben ik met jullie eens, maar wie verdienen er nu echt geld aan illegale content… de providers, Usenet hosten, software bouwers die illegaal downloaden mogelijk maken, daar betalen jullie met alle liefde aan, maar niet aan de auteurs en rechthebbenden?? Beetje kort door de bocht toch.
    Dus ik zeg; laat de providers van iedere internetaansluiting 2 euro maandelijks naar de auteurs (muziek/film/software) gaan. We hebben zo’n 7 miljoen internetaansluitingen in NL, dat is dus 14 miljoen per maand. En daarvoor is de internet gebruiker vrij om te downloaden!

  14. Bèr

    @Ronald. dan betaalt mijn moeder, die haar CDs in de cdwinkel koopt ook mee. En de muziekliefhebber, die platen koopt ook. En zal ik geen honderden euro aan legale muziek per jaar meer uitgeven.
    Een bijzonder oneerlijke verdeling en slecht idee, dus.

    belangrijker is nog: als zo’n flatfee zou werken, waarom werkt BUMa daar niet aan, dan? Waar is de muziekwinkel en tvserie-host waar ik voor een vast bedrag onbeperkt, in een enorm aanbod mag dowloaden? juist, die is er niet, want BUMa wil dat niet. En dus ontstaat een flatfee winkel van nul euro: piratebay.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Help mee en steun ons

Door mijn bijdrage ondersteun ik Bits of Freedom, dat kan maandelijks of eenmalig.