Afbeelding gebaseerd op Internet Access Here Sign van Steve Rhode (licentie: CC BY-NC-ND 2.0)

Afbeelding gebaseerd op Internet Access Here Sign van Steve Rhode (licentie: CC BY-NC-ND 2.0)

Lindsy Szilvasi

5 april 2012 17:52
Door Lindsy Szilvasi

Algemeen

Enemies of the internet. Frankrijk bijna. Nederland niet. Terecht?

Op dinsdag 13 maart 2012 heeft Reporters Without Borders haar nieuwe lijst van “Enemies of the Internet” gepubliceerd. In het rapport worden voor de hand liggende autoritaire regimes genoemd, maar ook een land als Frankrijk. Waarom wordt Frankrijk besproken? En nog belangrijker: hoe zit het met Nederland?

“Enemies of the Internet” zijn volgens Reporters Without Borders  landen die internetvrijheid ernstig beperken, bijvoorbeeld door internettoegang te blokkeren of internetverkeer te monitoren. Voorbeelden zijn Egypte, waar de overheid tijdens de demonstraties in febuari 2011 het internet vijf dagen lang afsloot; Tunesië waar bepaalde websites worden geblokkeerd; en China die het meest ‘geavanceerde’ internetcensuur- en surveillancesysteem gebruikt.

Maar niet alleen landen zoals Egypte, Tunesië en China staan in het rapport. Ook Frankrijk wordt genoemd als “country under surveillance”. Frankrijk verdient die vermelding onder meer vanwege de HADOPI-wet, ook wel bekend als de ‘three-strikes’ wet. Op grond hiervan kunnen Franse internetgebruikers die drie keer zonder toestemming filesharen, van het internet worden afgesloten. Ook kunnen websites om verschillende redenen worden geblokkeerd in Frankrijk. Daarnaast is een aantal Franse bedrijven betrokken bij het afluisteren van burgers in andere landen: zo leverde technologiebedrijf Amesys aftaptechnologie aan Libië.

Dit roept de vraag op: hoort Nederland ook op de lijst? Nederland scoort op een aantal punten erg slecht:

  1. Zo is het in Nederland ook mogelijk om websites te blokkeren. Op 1 februari 2012 besloot  de rechtbank in Den Haag om internetproviders te dwingen The Pirate Bay te blokkeren. Ondertussen werkt staatssecretaris Teeven aan een wetsvoorstel om dat nog makkelijker te maken.
  2. De bewaarplicht in Nederland verplicht internetproviders en telecombedrijven om gegevens over internet- en telefoniegebruik gedurende 6 tot 12 maanden te bewaren. Bits of Freedom is voor het afschaffen van de bewaarplicht, omdat dit één van de grofste schendingen van jouw privacy is.De Europese Commissie werkt op dit moment aan een herziening van de bewaarplicht en de Nederlandse regering zet zich juist in vóór de bewaarplicht.
  3. Ondertussen onderzoekt de Nederlandse overheid of ze niet nog veel verder moet gaan door Nederlandse veiligheidsdiensten meer mogelijkheden te geven voor het aftappen van alle internetverkeer, bijvoorbeeld door middel van een permanente internettap op de knooppunten van het internet.

Aan de andere kant steunt de Nederlandse regering wel netneutraliteit en wil ze dit verankeren in de wet. Minister Rosenthal maakt ook geregeld mooie sier met internetvrijheid. Nederland staat dan ook nog niet op het “Enemy of the Internet”-lijstje van Reporters without Borders, maar ook zeker niet op het “Defender of the Internet”-lijstje van Bits of Freedom. Tijd dat dat verandert.

6 reacties

laat een bericht achter

Ot van Daalen zegt:

@Wouter Rutten: dank voor je verduidelijking. We hebben het aangepast: er staat nu dat downloaders van het internet “kunnen” worden afgesloten.

Michael zegt:

*zucht* Nederland komt niet voor vanwege netneutraliteit? Me dunkt dat de regering wel probeert het te ondermijnen….
Typisch dat de NVPI probeert HADOPI beter voor te stellen dan het is.

Caroline zegt:

ACTA gaat niet alleen over content. ACTA is op termijn veel schadelijker voor de innovatie in Europa en daarmee ook voor onze banen en ons leven. Deze invloed stijgt vér uit boven het huren van films of downloaden van muziek.
Alle idioten en triviale patenten gaan ineens gelden voor iedere ontwikkeling op de vlakken van software, medicijnen, zaaigoed, en bedenk maar wat je verder allemaal nog kunt patenteren. Het zijn juist de patent bureaus die samen met ACTA de wereld in de vernieling gaan helpen als we ze niet stoppen.
En ach, die zogenaamd stiekem afluisterende overheid is toch ook maar een lachertje, daar komen we wel vanaf mits er nu geen onomkeerbare besluiten genomen worden. En dat is precies waar ACTA op aan stuurt, een truukje om zichzelf buiten de wet te plaatsen, eenmaal aangenomen is het onomkeerbaar.

Ano niem zegt:

Wouter Rutten: dat is wel een hele rooskleurige beschrijving voor hoe HADOPI werkt. Zie voor een objectievere beschrijving:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hadopi#Mandate

Wat opvalt: er kan pas een beroep worden gedaan zodra de klant al afgesloten is, en de bewijslast ligt dan bij de klant. In andere woorden, internetgebruikers hebben bijna geen bescherming. Dat terwijl ‘de copyrightindustrie’ met een klacht al in kunnen forceren dat een ISP een gebruiker bespioneerd.

Het is tijd voor de contentindustrie om haar verouderde business-methoden aan te passen. Zelf als trouw koper van muziek en films wordt het leven me zuur gemaakt: ik kan vrijwel nergens online lossless muziek kopen (alleen in gedegradeerde kwaliteit). Aan de andere kant is er bij lokale platenboeren nog maar weinig keuze. Gevolg is dat alles ouderwets op CD besteld moet worden, met alle ongemakken (soms weken wachten op levering, verzendkosten). Tegenwoordig eindelijk eenvoudig via iTunes films huren, maar de kwaliteit is ronduit belabberd. Dus koop ik meestal Blu-Rays, waar ik echter geteisterd wordt door Brein filmpjes die niet over te slaan zijn. Bovendien is het niet triviaal (en in veel landen illegaal) om een kopie voor eigen gebruik te maken om op je mediacenter, laptop of tablet te zetten.

Met alle obstakels die mij als betalende klant opgelegd worden, groeit de drang met de dag naar het grijze circuit over te gaan (downloaden van bepaalde content is immers legaal in Nederland), waar je films en CDs in een hoge kwaliteit binnen een paar minuten hebt zonder gedoe.

HADOPI, ACTA, e.d. zijn niet de oplossing. Maakt het eenvoudig tegen acceptabele prijzen content te krijgen in fatsoenlijke kwaliteit.

Wouter Rutten (NVPI) zegt:

De weergave van de werking van HADOPI is niet correct. Het is niet zo dat iemand na drie keer ‘zonder toestemming filesharen’ wordt afgesloten. Dit is hoe het werkt: men krijgt drie waarschuwingen. Dáárna kan HADOPI het dossier naar de aanklager sturen die kiest of hij wel of niet naar de rechtbank gaat en als hij dat doet, welke sanctie gevorderd wordt. Dat kan een boete zijn, maar ook tijdelijke opschorting van de internetaansluiting.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

WORD DONATEUR

Zoek in blog

MEEST GELEZEN

  1. Drie redenen waarom overname WhatsApp slecht nieuws is
    20 februari 2014 / 17:13
  2. Hoe kies ik de beste chat-app?
    28 februari 2014 / 17:12
  3. Drie vragen over Big Data, privacy en de ING
    10 maart 2014 / 13:40
  4. Maandag D-Day voor netneutraliteit
    21 februari 2014 / 17:02
  5. Thanks for all the fish
    21 februari 2014 / 13:37